Procedura insolvenţei. Sentința nr. 714/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 714/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 519/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 714/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier C. G. E.
******
Pe rol, fiind derularea procedurii de insolvență împotriva debitoarei . C., cu sediul social în mun. C., ., ., ., jud. D., nr. de ordine în registrul comerțului J_ și cod fiscal_ și analiza propunerii administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență M. M., de intrare în procedura simplificată a debitoarei ..
La apelul nominal a răspuns administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență M. M. – desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., prin practician în insolvență M. M., lipsind debitoarea și creditoarea.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul administratorului judiciar reiterează oral propunerea de intrare în procedura simplificată a debitoarei .. De asemenea, depune la dosar raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului și tabelul preliminar al creanțelor înregistrate împotriva debitoarei.
Instanța constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare, acordând cuvântul administratorului judiciar asupra propunerii privind trecerea la faliment a debitorului prin procedura simplificată.
Reprezentantul administratorului judiciar M. M., solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și trecerea debitorului la faliment prin procedura simplificată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 30 aprilie 2013, administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență Mărăgritescu M. – desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., a depus la dosar raportul privind propunerea de intrare în procedura simplificată a debitoarei conform art. 20 alin. 1 lit. a și art. 54 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În motivare a arătat că în îndeplinirea atribuțiilor sale a procedat la notificarea debitoarei privind deschiderea procedurii, pentru predarea documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, dar administratorul statutar al debitoarei nu a predat actele prevăzute de lege, motiv pentru care solicită aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006 și pe cale de consecință . a debitorului.
Analizând actele și lucrările cauzei și reținând că debitorul nu a prezentat administratorului judiciar actele prevăzute la art. 28 din lege, încadrându-se în categoria prevăzută la art. 1 alin. 2 lit. lit. d din Legea nr. 85/2006, în temeiul dispozițiilor art. 54 alin. 4 din legea privind procedura insolvenței, instanța urmează a aproba concluziile raportului supus dezbaterii și, având în vedere că debitorul nu și-a declarat nici intenția de reorganizare, în temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 1 lit. D din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, se va admite cererea formulată de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență M. M. și va fi dispusă . procedura simplificată a debitorului . C., cu sediul social în mun. C., ., ., ., jud. D., nr. de ordine în registrul comerțului J_ și cod fiscal_, iar în baza art. 107 alin. 2 din lege va fi dispusă dizolvarea acesteia. În consecință, va fi ridicat dreptul de administrare al debitoarei (art. 107 alin. 2 lit. a din lege) și, având în vedere că prin sentința nr. 542 pronunțată la data de 09.04.2013 în cauză a fost desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, în calitate de administrator judiciar, Cabinetul Individual de Insolvență M. M., față și de ofertele depuse la dosarul cauzei, privind preluarea poziției de administrator/lichidator în dosarele de faliment, experiența în domeniul insolvenței, suportul logistic și organizatoric, în raport de dispozițiile art. 34 coroborat cu art. 11 pct. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, instanța va menține pentru debitor în calitate de lichidator judiciar provizoriu Cabinetul Individual de Insolvență M. M., care va îndeplini atribuțiile ce îi revin potrivit art. 25 din Legea nr. 85/2006, remunerația acestuia va fi de 1.000 lei lunar.
În baza art. 113 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul va lua măsurile premergătoare lichidării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Aprobă raportul administratorului judiciar și admite cererea acestuia.
În temeiul art. 107 lit. D din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune trecerea la faliment prin procedura simplificată a debitorului ..
În temeiul art. 107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenței,
Desemnează lichidator judiciar provizoriu CII mărgăritescu mădălin, care a avut calitatea de administrator judiciar și care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege, cu o retribuție de 1000 lei.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul D., pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Fixează termenul limită pentru depunerea creanțelor la 25 iunie 2013.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 17 septembrie 2013.
Fixează termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 22 aprilie 2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 01 octombrie 2013.
In temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Definitivă. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14.05.2013.
Președinte, C. R. | ||
Grefier, C. G. E. |
Redactat de judecător C.R./grefier C.E.
14 Mai 2013-2 exemplare
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1069/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
