Contestaţie creanţe. Sentința nr. 982/2013. Tribunalul DOLJ

Dezbaterile au avut loc la data de 11 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul pentru a da posibilitate părților să depună concluzii sau note scrise, în temeiul art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 18 iunie 2013, când în aceeași componență a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

La data de 29.10.2012, creditoarea contestatoare . SRL, cu sediul procesual ales în București, .. 77, parter, ., în contradictoriu cu debitoarea ., reprezentată prin administrator special G. C. și administrator judiciar ZRP INSOLVENCY SPRL, precum și cu creditoarea ., în temeiul art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe, solicitând respingerea înscrierii în tabelul preliminar de creanțe a societății G. SRL, în calitate de creditor garantat pentru creanța în cuantum de 565.045 lei.

În motivarea contestației, s-a arătat că la data de 09.01.2012 între debitoare, în calitate de furnizor și ., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de furnizare a materialelor refolosite nr. 014, având ca obiect furnizarea de deșeuri neferoase, plata urmând a se efectua de către beneficiar în avans; iar prin anexa 1 la contract din 10.01.2012 părțile au stabilit ca avansul ce urmează a fi plătit de beneficiar să fie în cuantum de 400.000 lei, urmând a fi plătit până la data de 24.01.2012, iar marfa să fie livrată până la data de 15.02.2012. de asemenea, la data de 15.05.2012 cele două societăți au încheiat actul adițional nr. 1 la contract, stabilindu-se ca termenul de livrare al mărfii să fie la data de 15.06.2012, iar în cazul în care aceasta nu este livrată până la data de 29.06.2012, părțile au consimțit ca dreptul de proprietate asupra bunurilor cuprinse în anexa 2 la contract și care aparțin debitoarei să fie transferat societății G. SRL; dreptul de gaj fiind înscris în arhiva electronică de garanții reale mobiliare la data de 04.07.2012, valoarea transferului fiind de 398.600 lei.

Contestatoarea a precizat că această garanție este nelegală și efectuată în dauna creditorilor debitoarei, fapta debitoarei încadrându-se în cuprinsul dispozițiilor art. 80 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.

S-a mai menționat că administrator și asociat unic la . este dl. G. D., soțul d-nei. G. C., administrator social și special al societății debitoare . și mai mult, nu există nicio factură fiscală sau extras din care să rezulte că suma de 565.045,02 lei a intrat în contul societății debitoare, având în vedere că potrivit anexei 1 la contract părțile au stabilit plata unui avans de 400.000 lei, iar suma solicitată de creditoare prin înscrierea la masa credală este în cuantum de 565.045,02 lei.

A mai precizat contestatoarea că actul adițional nr. 1/15.05.2012, precum și înscrierea la arhiva de garanții reale mobiliare la data de 04.07.2012, în condițiile în care cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost depus la instanță de debitoare la data de 10.07.2012, au ca scop fraudarea intereselor creditorilor chirografari ai debitoarei, urmărindu-se ca o parte din bunurile debitoarei să fie scoase din patrimoniul acesteia, cu atât mai mult cu cât nu rezultă din actele aflate la dosar că creanța . este în cuantum de 565.045,02 lei și nici nu poate fi considerată garantată.

S-a solicitat respingerea înscrierii în tabelul preliminar de creanțe a societății G. SRL, în calitate de creditor garantat pentru creanța în cuantum de 565.045 lei, atât calitatea de creditor garantat ca și suma cu care a solicitat să fie înscris în tabel nu sunt dovedite, interesele celorlalți creditori fiind grav prejudiciați prin această înscriere.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 73 alin. 1 și urm., art. 80 alin. 1 li. e Legea nr. 85/2006.

La data de 27.11.2012, creditoarea . a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, motivat de faptul că întocmirea tabelului preliminar al creanțelor s-a făcut cu respectarea legii, administratorul/lichidatorul judiciar neavând competența de a înlătura o garanție pe considerente de tipul celor exprimate în acțiune, iar pe de altă parte, o astfel de garanție nu poate fi anulată pe calea contestației la creanță, creditorul având doar posibilitatea de a solicita înlăturarea dreptului de preferință în lipsa existenței acestuia.

Creditoarea a mai precizat că în temeiul dispozițiilor contractuale (contract nr. 14 de furnizare a materialelor refolosibile) a achitat în avans suma de 400.000 lei, plățile către debitoare fiind efectuate cu OP și sunt reflectate în extrasele de cont privind fluxurile de numerar ale . se găsesc în evidența contabilă a debitoarei și, deși și-a executat obligațiile contractuale și a plătit sumele de bani la care s-a angajat, debitoarea nu a livrat marfa dar a folosit în realitate banii pentru plățile curente pe care le avea de făcut și nu pentru procurare de mărfuri în scopul realizării contraprestațiile la care s-a obligat.

La data de 23.11.2012, creditoarea ., cu sediul în București, sector 6, .. 75-79, în temeiul art. 79 și urm. din Legea nr. 85/2006, a formulat contestației împotriva deciziei administratorului judiciar al debitoarei, de a respinge cererea de înregistrare la masa credală pentru suma de 30.146,29 lei, decizie pe care o consideră nelegală și netemeinică.

În motivare s-a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, urmare cărora au fost livrate debitoarei butelii încărcate cu gaze tehnice, pentru care s-au emis facturi fiscale și, chiar și după deschiderea procedurii insolvenței creditoarea a avut corespondență cu debitoare, fără a i se aduce la cunoștință că s-a deschis procedura insolvenței, fiind evidentă reaua credință și lipsa de profesionalism a debitoarei. S-a mai precizat de către creditoare că nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei.

S-a solicitat și repunerea în termen de a formula contestație, precum și admiterea contestației, având drept consecință înscrierea . cu suma de 30.146,29 lei în tabelul preliminar al creditorilor înscriși la masa credală a debitoarei ..

La data de 29.01.2013, administratorul judiciar ZRP INSOLVENCY SPRL a formulat punct de vedere, solicitând să se constate că cererea de admitere a creanțelor a fost tardiv formulată și, pe cale de consecință, să se respingă contestația formulată de către . împotriva tabelului preliminar al creanțelor ca fiind neîntemeiată.

Administratorul judiciar a precizat că prin încheierea de deschidere a procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei s-a stabilit ca dată limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor data de 16.08.2012, contestatoarea . formulând cerere de admitere a creanțelor la data de 19.09.2012, cu atât mai mult cu cât această creditoare nu figurează în lista prevăzută de art. 28 alin. 1 lit. c, respectiv nu figurează ca și creditor nici în evidențele contabile ale . creanțele față de contestatoare fiind achitate integral, acesta fiind motivul pentru care nu a fost înscrisă în lista prevăzută de art. 28 alin. 1 lit. c din lege.

S-a solicitat în principal pe cale de excepție respingerea cererii de admitere a creanței ca tardiv formulată, iar în subsidiar, respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și, pe cale de consecință să se mențină măsura administratorului judiciar de neînscriere în tabelul creanțelor a . cu suma solicitată.

În drept administratorul judiciar a invocat prevederile art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.

La data de 26.03.2013, administratorul judiciar a formulat punct de vedere cu privire la contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de creditoarea . SRL cu privire la creanța ., arătând că susținerile creditoarei sunt întemeiate, întrucât fostul administrator judiciar în mod greșit a procedat la înscrierea creditorului . în tabelul preliminar în categoria creanțelor garantate cu suma de 565.045,02 lei, întrucât valoarea bunurilor aduse în garanție a fost stabilită de către părți la suma de 398.600 lei, iar gajul fără deposedare asupra bunurilor proprietatea . valoare de 398.600 lei a fost înscris de . în data de 04.07.2012 în arhiva electronică de garanții reale mobiliare.

S-a solicitat admiterea în parte a contestației formulate de . SRL cu privire la creditorul . și, în consecință, să se dispună înscrierea creditorului . în tabelul preliminar al creanțelor conform art. 121 pct. 2 cu o creanță garantată în sumă de 398.600 lei sub condiția rezolutorie a respingerii acțiunii în anulare și o creanță chirografară în sumă de 166.445,02 lei conform art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

În ceea ce privește contestația formulată de creditoarea . judecătorul sindic reține că prezenta contestație la tabelul preliminar este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Contestatoarea a solicitat înscrierea sa în tabelul de creanțe al debitoarei cu suma de_,29 lei reprezentând contravaloare marfă și chirie recipiente, contravaloarea a 17 butelii/ recipiente sub presiune (proprietatea creditoarei) nerestituite și contravaloarea unui palet metalic nereturnat - arătând că, în mod greșit, cererea sa a fost apreciată de către lichidatorul judiciar ca fiind tardivă, întrucât creditoarea nu a fost notificată în mod individual cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei deși acesta a corespondat cu debitoarea chiar și în perioada imediat anterioară deschiderii procedurii insolvenței împotriva acesteia.

Instanța constată că dispozițiile art. 7 al. 3 din Lg. 85/2006 prevăd că ,, Prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza ,conform Codului de procedura civilă comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii iar pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin.1 lit. c),procedura notificării prev. de art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență ".

De asemenea, potrivit dispoz. art. 7 alin. 9 din Lg.85/2006 publicarea actelor de procedură, sau după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul Procedurilor de Insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite de la data publicării.

Având în vedere faptul că, creditoarea - contestatoare nu figura în lista cu numele creditorilor pusă la dispoziția lichidatorului de către debitoare, notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență a fot publicată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/24.07.2012 instanța va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a creanței.

Totodată, ca o consecință a celor reținute mai sus și față de considerentul că cererea de înscriere în tabelul creditorilor a fost depusă pe data de 19.09.2012 peste termenul stabilit de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii și anume 16.08.2012, cum în speță sunt aplicabile dispoz. art. 7 alin. 3 și 7 alin. 9 din Lg. 85/2006, contestația formulată de . este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

În ceea ce privește contestația formulată de creditoarea . prin care se contestă cuantumul creanței cu care a fost înscrisă în tabelul preliminar al debitoarei creditoarea . cât și calitatea, acestuia din urmă, de creditor garantat, judecătorul sindic reține că prezenta contestație la tabelul preliminar este întemeiată doar în parte.

Creditorul . a fost înscris în tabelul preliminar cu suma de 565.065 lei creanță garantată. Din înscrisurile atașate declarației de creanță instanța reține că între debitor . calitate de furnizor și creditorul . în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de nr. 14 de furnizare a materialelor refolosibile părțile stabilind ca plata să se facă în avans de către beneficiar iar valoarea avansului se stabilește înainte de fiecare livrare de marfă prin anexare la contract.

Totodată se reține că, prin actul adițional nr. 1/15.05.2012 la contractul de furnizare amintit părțile au stabilit ca termenul de livrare al mărfii să fie la data de 15.06.2012 iar în ipoteza în care marfa nu va fi livrată până la data de 29.06.2012 părțile au convenit ca plata să se facă prin transferul dreptului de proprietate a bunurilor debitoarei menționate în anexa nr. 2 din contractul de furnizare către ..

Din actele depuse la dosarul de creanță, judecătorul sindic constată că valoarea creanței acestei creditoare este de 398.600 lei și, întrucât pentru diferența de sumă până la 565.045,02 lei nu s-au depus acte în dovedire, instanța, urmează să admită în parte prezenta contestație și, să dispună înscrierea creditoarei . în tabelul obligațiilor debitoarei cu suma de 398.600 lei. Această creanță urmează a fi înscrisă ca și creanță chirografară ci ca una garantată, ca o consecință a anulării garanției reale constituie prin actul adițional nr. 1/15.05.2012 la contractul nr. 14/09.01.2012, asupra bunurilor mobile cuprinse în anexa 2 din contract garanție înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, și a radierii acestei înscrieri astfel cum s-a dispus prin sentința nr. 913/11.06.2013 pronunțată în dos_ 12/a2 de către Tribunalul D. Secția aII a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte contestația . SRL, cu sediul procesual ales în București, .. 77, parter, ..

Dispune înscrierea în tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei a creditoarei . cu suma de 398.600 lei, reprezentând creanță chirografară.

Respinge cererea ., cu sediul în București, sector 6, .. 75-79, de repunere în termenul de declarare a creanței.

Respinge contestația ., cu sediul în București, sector 6, .. 75-79.

Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2013.

C.R 18 Iunie 2013