Contestaţie. Sentința nr. 639/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 8258/63/2010/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 639/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Grefier N. A.
*******
Pe rol soluționarea contestației formulată de creditoarea D. D. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar C. 99 S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: cons.jr.P. D. pentru creditorul contestator D. D., lipsă fiind lichidatorul judiciar C. 99 S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,se constată depusă prin corespondență la dosarul cauzei, la data de 18.04.2013, cerere din partea lichidatorului judiciar .
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților asupra contestației formulate.
Cons.jr.P. pentru creditorul D. D. în raport de cererea lichidatorului judiciar a lăsat la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 28.03.2013, lichidatorul judiciar C. 99 S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . a depus tabelul suplimentar al creanțelor care a fost afișat la ușa instanței conform procesului verbal de afișare aflat la dosarul cauzei.
La data de 28.03.2013, creditoarea D. D. a depus contestație împotriva tabelului suplimentar al creanțelor.
În motivarea contestației creditoarea D. D. a arătat că la data de 28.05.2010 s-a înscris la masa credală a debitoarei cu suma de 2.364.601 lei, iar la data de 03.08.2010 s-a înscris cu suma de 179.872 lei, iar Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii D. a formulat declarația suplimentară de creanțe, solicitând înscrierea în tabelul suplimentar a sumei de 545.054 lei, reprezentând creanțe bugetare în temeiul art.123 pct. 4 din legea nr. 85/2006, astfel încât creanța înscrisă în tabelul definitiv consolidat va fi de 724.927 lei din care 79.872 lei creanță garantată, conform art.121 al.1 pct.2 din Legea nr. 85/2006 și 545.055 lei creanță bugetară. Cu toate acestea, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei precum și la publicarea acestuia în BPI nr. 5026/22.03.2013, fără a avea în vedere declarația de creanță formulată de D. D..
Având în vedere aceste motive apreciază că se află în prezența unei erori esențiale așa cum este definită de prevederile art.75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Mai arată că la data de 19.02.2012 D. D. a formulat declarația de creanță suplimentară, solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 724.927 lei din care suma de 545.055 lei creanță bugetară în condițiile art.123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
În primul rând arată că administratorul judiciar nu a înscris deloc D. D. în tabelul suplimentar al creanțelor cu suma pe care a solicitat-o prin declarația de creanță depusă la dosarul cauzei la data de 19.02.2013, astfel că înțeleg să formuleze contestație la tabelul definitiv consolidat cu privire la creanța sa înscrisă parțial de administratorul judiciar în tabel întrucât:
Deși creanța D. D. nu a fost înscrisă în tabelul suplimentar al creanțelor cu suma solicitată, administratorul judiciar nu și-a îndeplinit obligația de a notifica creditorul în conformitate cu dispozițiile art.74 al.4 din Legea nr. 85/2006.
A susținut că D. D. nu a fost înscrisă în tabelul suplimentar al creanțelor deși atât prin declarația de creanță depusă la dosarul cauzei la data de 19.02.2013 a solicitat înscrierea în tabel cu o creanță în cuantum de 545.055 lei creanță bugetară.
A mai considerat că neînscrierea de către administratorul judiciar a D. D. în tabelul suplimentar al creanțelor cu suma de 545.055 lei creanță bugetară este eronată.
Mai mult, lichidatorul judiciar deși nu a procedat la înscrierea în tabelul suplimentar al creanțelor cu suma solicitată nu a făcut nici o mențiune cu privire la declarația de creanță nr.7200/19.02.2013 formulată de D. D..
În concluzie a solicitat admiterea contestației și pe cale de consecință refacerea tabelului suplimentar al creanțelor în sensul înscrierii D. D. în tabelul suplimentar a sumei de 545.055 lei, reprezentând creanță bugetară în temeiul art.123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, astfel încât creanța înscrisă în tabelul definitiv consolidat va fi de 724.927 lei din care 179.872 lei creanță garantată conform art.121 al.1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și suma de 545.055 lei creanță bugetară.
În drept a invocat dispozițiile art.75 din legea nr. 85/2006.
La data de 05.04.2013 D. D. a formulat contestație împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei depus de către lichidatorul judiciar publicat în BPI nr 5639/01.04.2013, având în vedere următoarele:
În motivarea contestației a reluat motivele inserate în contestația formulată la tabelul suplimentar al creanțelor.
La data de 18,04.2013 lichidatorul judiciar a depus cerere prin care a precizat că este de acord cu contestația formulată de D. și implicit cu modificarea tabelului suplimentar prin introducerea creanței în tabel, astfel încât tabelul suplimentar modificat a fost întocmit și transmis în dosarul de fond nr._ 10/a2.
Analizând contestația formulată instanța reține că, lichidatorul judiciar a depus la dosarul de fond nr._ 10/a2, tabelul suplimentar completat al creanțelor în care creditorul D. D. a fost înscris la masa credală cu suma solicitată.
În consecință, deoarece creditorul a obținut, chiar și ulterior introducerii contestației satisfacerea integrală a pretențiilor sale, obiectul acțiunii fiind îndeplinit, instanța urmează a respinge contestația ca rămase fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de creditoarea D. D. la tabelul suplimentar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar C. 99 S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., ca lipsită de obiect.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Președinte, O. P. A. | ||
Grefier, N. A. |
Red.jud.sindic O.P.A.- 3 ex-
Tehnored. N.A. 29 Aprilie 2013
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1212/2013.... → |
|---|
