Pretenţii. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 33149/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Judecător L. D.
Judecător T. I. H.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind recursul declarat de recurent pârât ASOCIAȚIA P. 21 ROVINE împotriva sentinței nr._/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimat reclamant RA T. C., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimat reclamant RA T. C. consilier juridic P. D., lipsind recurent pârât - ASOCIAȚIA P. 21 ROVINE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa recurentei pârâte precum și faptul că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs.
Instanța invocă excepția de netimbrare a cererii și acordă cuvântul asupra excepției de netimbrare a cererii.
Consilier juridic P. D.,pentru intimat reclamant ,solicită anularea recursului ca netimbrat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 24.05.2011, sub nr._/215/2011, reclamanta RA T. C. a chemat in judecata pe pârâta Asociatia de P. S 59 – 1 Mai, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 3337,38 lei reprezentând penalități de intârziere evidentiate in facturile emise in perioada 01- 12.2009, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca în perioada 01-12.2009, a furnizat pârâtei energie termică, conform facturilor emise catre aceasta.
Întrucât pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor aferente perioadei mentionate, au fost calculate penalități de întârziere in cuantum de 9603,43 lei notificând totodata pârâta despre acestea prin adresa nr. 3600/2010.
În drept a invocat dispoz. art. 969 - 970, 1073, 1079, 1081, 1082 cod civil si Lg. 51/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 C.pr.civ.
In susținerea cererii au fost depuse la dosar copii de pe următoarele acte: Ordin de plată nr. 2001 din data de 06.12.2011, facturi fiscale, contract de furnizare energie termica nr. 192 din data de 03.05.2005, notificare, modul de calcul al penalităților.
In cauza a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei si proba cu expertiza tehnica specialitatea contabilitate, raportul de expertiza fiind întocmit de expert S. V. si depus la dosar la data de 12.08.2012, asupra căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Prin sentința nr._/17.09.2012 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a admis acțiunea formulata de reclamanta RA T. C., împotriva pârâtei Asociatia de P. 21 Rovine, și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 9603,43 lei despăgubiri și la suma de 1288,7 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în baza relațiilor comerciale dintre părți, contractul nr. 192/2005, reclamanta a livrat energie termica pârâtei pe perioada 01.-12.2009, în acest sens fiind emise mai multe facturi fiscale reprezentând contravaloare energie termica, pe facturi fiind înscrise și penalități calculate pentru plata cu întârziere a facturilor anterioare.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța constată că acestea sunt datorate în temeiul principiului forței obligatorii a contractului consacrat legislativ prin prevederile art 969 C.Civ, conform cărora „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, art. 21 din contractul părților obligând pârâta la plata de penalități de întârziere în caz de neplată la scadență a facturilor.
În ceea ce privește cuantumul penalităților de întârziere datorate de către pârâtă, instanța are în vedere concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza de catre expert S. V., nefiind făcute dovezi contrare în măsură să contrazică aceste constatări cu caracter științific.
În consecință, în considerarea celor de mai sus, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamanta a sumei de 9603,43 lei reprezentând penalitati de intârziere evidentiate in facturile din perioada 01-12.2009.
Împotriva sentinței nr._/2012 a declarat recurs pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI 21 ROVINE,solicitând admiterea, anularea expertizei încheiat de către expert S. V. și trimiterea expertizei parchetului pentru cercetări și măsuri legale.
În motivare recurenta arată că hotărârea dată de instanță se referă la Asociația de proprietari din blocul J-14 din cartierul Rovine și nu la Asociația de Proprietari 21 Rovine cu sediul în C. ,. .-uscătorie.
Instanța, din oficiu, a invocat la termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2013 excepția de netimbrare a recursului, pe care o va analiza cu precădere.
Se constată astfel că pentru termenul de judecată din 14 ianuarie 2013, recurenta, deși legal citată cu mențiunea timbrării cererii de recurs, cu taxa de timbru în sumă de 344 lei și timbru judiciar de 3 lei, conform dovezii aflată la fila 8 dosar, se constată că aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală prevăzută de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr .146/1997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii.
În consecință, în raport cu dispozițiile legii menționate, va fi anulat ca netimbrat recursul formulat de recurenta – pârâtă ASOCIAȚIA P. 21 ROVINE.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurent pârât ASOCIAȚIA P. 21 ROVINE cu sediul in C., cartier Rovine, ., jud. D., împotriva sentinței nr._/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimat reclamant RA T. C. cu sediul in C., .. 14, jud. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
Președinte, V. V. | Judecător, L. D. | Judecător, T. I. H. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.V.V.
Tehn.red./A.F. 22 Ianuarie 2013
jud.fond.CM.R.
| ← Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
