Pretenţii. Sentința nr. 326/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 9352/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 326/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. E. D. - judecător
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . OLTENIA SA și pe pârâta R. A. TERMOFICARE C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc la data de 25.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 12.03.2013 si apoi la 26.03.2013, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
La data de 25.02.2011 reclamanta . OLTENIA SA, a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei R. A. TERMOFICARE C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.129.481,44 lei, reprezentând contravaloare apă + canal, obligarea pârâtei la plata sumei de 241.991,74 lei, reprezentând penalități de întârziere și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat că între aceasta și pârâta R. A. TERMOFICARE a fost încheiat contractul nr. 1629/14.03.2008 de furnizare/prestare servicii de alimentare cu apă și canalizare.
Conform prevederilor contractuale, COMPANIA DE A. OLTENIA SA a livrat apă către R. A. TERMOFICARE C. pe perioada martie 2008 – octombrie 2008 în sumă de 6.129.481,44 lei conform facturilor emise către pârâtă.
Reclamanta a invederat că pârâta refuză fără motive legale plata facturilor, cantitatea de apă livrată în PT – uri și CT – uri aparținând pârâtei a fost folosită de pârâtă pentru prepararea apei calde menajere și încălziri necesare blocurilor de locuințe.
Această cantitate de apă rezultată din cele două componente respectiv, apă rece livrată de companie de energie termică cumpărată de pârâtă de la CET C. este livrată către locuințe prin rețelele aparținând pârâtei R. A. TERMOFICARE C..
Față de asociațiile de proprietari/locatari Compania de apă Oltenia SA, facturează și încasează doar apă rece componenta apei calde de la intrarea în . consumator, iar R. A. TERMOFICARE C. facturează și încasează doar energie termică, componenta apei calde.
Ceea ce nu plătește pârâta este apa rece folosită de aceasta PT și CT pentru consum propriu, și apa de la ieșirea din punctul termic sau centrală termică până la intrarea în . drept reclamanta si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 998, 999 Cod civil, art. 720 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta . OLTENIA SA a depus în copie: ordin de plată nr. 2202, fișă client, contract de furnizare nr. 2629/14.03.2008, adresa nr._/13.09.2010 către RA Termoficare, adresa_/12.12.2008 către RA Termoficare, situație consum, situație privind consumul de apă rece.
La data de 12.04.2011, pârâta R. A. TERMOFICARE C. a formulat întâmpinare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâta, pe excepție a solicitat să se constate că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 166 Cod procedură civilă raportat la art. 1201 cod civil în sensul că a mai existat o pricină între părți, cu același obiect și cauă juridică.
Astfel pârâta a solicitat să se constate că în suma pretinsă în prezenta acțiune de 6.129.481,44 lei este inclusă suma de 5.275.320,33 lei care a făcut obiectul dosarului_/63/2008 soluționat prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
Astfel, așa cum rezultă din lucrările dosarului cu nr._ soluționat prin hotărârea definitivă și irevocabilă, s-au judecat aceleași pretenții ale reclamantei Compania de A. Oltenia însă pe perioada ianuarie 2005 – decembrie 2005.
Pe fond pârâta a aratat că acțiunea este neîntemeiată deoarece această cantitate de apă nu reprezintă apă rece livrată către RA Termoficare, ce este cantitatea de apă rece facturată greșit către RA Termoficare C., aceasta trebuind să fie facturată pe perioada ianuarie 2006–martie 2008 către asociația de proprietari, asociațiile de locatari și alți agenți economici.
Pe intervalul de timp cuprins în perioada martie 2008 - octombrie 2008, pârâta a primit și a facturat la punctul de intrare în CT – uri și PT – uri cantitatea de 95.622 metri cubi apă rece folosită în procesul tehnologic de fabricare a apei calde menajere cu o valoare de 201.950 lei.
La 08.05.2012 parata a depus precizare la intampinare prin care a aratat ca in perioada martie 2008-noiembrie 2008 parata a primit si a facturat la punctul de intrare in CT-uri si PT-uri cantitatea de_ metri cubi apa rece folosita in procesul tehnologic de fabricare a apei calde menajere cu o valoare de_ lei.
S-a aratat ca aceasta cantitate a fost determinata pe baza proceselor-verbale incheiate intre parata si reclamanta pana la data introducerii prezentei actiuni.
S-a mai aratat ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de a proceda la intocmirea unor procese-verbale semnate de reprezentantii companiei de Apa si RA Termoficare care sa aiba ca obiect evidentierea pierderilor individuale, suma de_,44 lei reprezentand tocmai aceste pierderi individuale.
In scop probator in cauza a fost intocmita o expertiza specialitatea contabilitate si o expertiza specialitatea constructii hidrotehnice.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține că prin contractul nr. 2629/14.03.2008 s-a stabilit furnizarea/prestarea serviciilor publice de alimentare cu apa si canalizare precum si modul de stabilire a pierderilor de apa rece folosita la prepararea apei calde menajere ce se factureaza RA TERMOFICARE.
Modul de stabire a pierderilor de apa rece pentru prepararea apei calde s-a prevazut de catre parti in anexa 2 a contractului mentionat.
Partile au stabilit ca determinarea consumului propriu ce se factureaza RA TERMOFICARE se face ca diferenta intre indicatiile sistemelor de masura montate la . din punctul termic.
Totodata partile au convenit ca determinarea pierderilor de apa rece folosita pentru prepararea apei calde menajere pe traseul de la iesirea din puctul termic/centrala termica, pana la beneficiar, sa se calculeze ca diferenta intre indicatiile contorului montat la iesirea din punctul termic si suma indicatiilor contoarelor montate la scara blocurilor.
Partile au prevazut de asemenea ca facturile pentru aceste pierderi se vor emite lunar, pentru fiecare punct termic, evidentiindu-se pierderile individuale, pe baza proceselor verbale semnate de reprezentantii Companiei de Apa si RA TERMOFICARE.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert N. A., instanța reține că in perioada martie 2008 -octombrie 2008 cantitatea de apa livrata catre RA TERMOFICARE determinata la . CT si iesirea din PT si CT de_ mc apa rece cu o valoare de_,22 lei nu a fost achitata pana in prezent de catre RA TERMOFICARE.
In concluziile raportului de expertiza expertul a stabilit ca pe aceeasi perioada total apa rece facturata este de_ mc, diferenta reprezentand pierderi de apa pe reteaua de distributie a apei calde menajere si pierderile cauzate de aplicarea sistemului de determinare pausal de catre reclamanta Compania de Apa Oltenia SA.
Observand raportul de expertiza instanta retine ca in lipsa inregistrarilor si evaluarii corecte a pierderilor reale si aparente de apa pe reteaua de transport si distributie a apei calde menajere, cantitatea de_ mc (adica diferenta dintre_ mc facturati si_ mc livrati efectiv) reprezinta pierderi inregistrate pe traseul de conducte apartinand paratei si care, potrivit conventiei partilor cad in sarcina acesteia cu conditia ca facturile sa fie emise lunar pentru aceste pierderi pentru fiecare punt termic, cu evidentierea pierderilor individuale, pe baza proceselor-verbale semnate de reprezentantii celor doua parti.
In speta insa nu s-au incheiat aceste procese-verbale iar aceasta situatie de fapt nu este contestata de catre reclamanta.
Conform dispozițiilor art. 969 C.civ aplicabile în cauză " convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Instanța constată că potrivit clauzelor contractuale părțile și-au asumat reciproc obligații,respectiv la art.15 al.1 din contractul nr.2629/14.03.2008, pârâta în calitate de utilizator s-a obligat să achite facturile emise de reclamantă reprezentând c/valoarea serviciului de alimentare cu apă și canalizare de care a beneficiat ,în termenul de 15 zile de la data emiterii facturilor,iar totodată,părțile au convenit că în cazul neîndeplinirii acestei obligații la scadență,furnizorul va aplica penalități de întârziere conform art.15 al.2 .
Astfel fiind,instanța apreciază că pârâta îi datorează reclamantei suma de_,44 lei cu titlu de contravaloare apă rece livrată în perioada noiembrie 2008-decembrie 2009 neachitată în prezent ,motiv pentru care instanța apreciază că sunt justificate parțial pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtei la c/valoarea apei reci,decât doar pentru suma reținută mai sus, și văzând art.15 din contractului nr. 2629/14.03.2008,pârâta va fi obligată și la plata penalităților de întârziere care se vor calcula la acest debit de la data scadenței și până la data plății efective conform contractului.
În raport de materialul probator administrat în cauză și având în vedere prevederile legale art.969 c.civ ,precum și văzând dispozițiile contractuale –art.10 și 15,instanța de judecată consideră întemeiată in parte cererea reclamantei si va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de_,44 lei reprezentând contravaloare apă rece livrată efectiv în perioada martie - octombrie 2008 -_,22 lei și_,22 lei - contravaloare pierderi pe aceeași perioadă, sume la care se vor calcula penalități de întârziere conform art. 15 din contractul părților până la data plății efective.
Conform art.274 c.p.civ,reținând o culpă procesuală a pârâtei ,instanța o va obliga pe aceasta la plata sumei de_,08 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru datorată pentru pretențiile admise și onorariu expert contabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . OLTENIA SA cu sediul în C., ., jud. D. și pe pârâta R. A. TERMOFICARE C. cu sediul în C., . .. 14, jud. D..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de_,44 lei reprezentând contravaloare apă rece livrată efectiv în perioada martie - octombrie 2008 -_,22 lei și_,22 lei - contravaloare pierderi pe aceeași perioadă, sume la care se vor calcula penalități de întârziere conform art. 15 din contractul părților până la data plății efective.
Obligă pârâta către reclamantă la_,08 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013.
Președinte, R. E. D. | ||
Grefier, C. L. |
Red jud RED
Tehnored. C. L./4 ex
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
