Obligatia de a face. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2640/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Judecător I. O.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind apelul declarat de apelant pârât . împotriva sentinței nr._/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat reclamant C. C. P., având ca obiect obligatia de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimat reclamant C. C. P. reprezentat de avocat A. S., lipsind apelant pârât - .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa apelantului pârât precum și faptul că nu a depus taxa judiciară de timbru și timbru judiciare aferent apelului, după care,
Avocat A. S., pentru intimat reclamant,depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică și întâmpinare în dublu exemplar, invocând excepția netimbrării apelului.
Avocat A. S., pentru intimat reclamant, solicită anularea ca netimbrat a apelului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra apelului constată următoarele
La data de 06.02.2012 reclamantul C. C. P. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând în principal, ca prin hotărârea ce se va pronunța, ca pârâta să-i permită să folosească suprafața de 1726 mp proprietate comună, pe care este amenajată . la DJ C. – Predești cât și la postul de transformare a imobilului proprietatea sa Ferma nr. 11 M. (de porci), iar în subsidiar să-i permită accesul la DJ C. – Predești, instituind un drept de trecere pe terenul proprietatea sa din ., pentru exploatarea imobilului proprietatea sa Ferma nr. 11 M. (de porci) care nu are acces la calea publică, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare aut. la nr. 8238/25.10.2004 de BNP D. T., a dobândit imobilul teren și construcții Ferma nr. 11 M. (de porci), situat în intravilanul comunei Breasta, județul D. de la o societate în faliment, iar vânzarea s-a făcut prin licitație publică.
În contractul de vânzare-cumpărare s-a stipulat că accesul la Ferma nr. 11 M. (de porci) se va face din drumul județean C. – Predești, pe . suprafață totală de 1726 mp, din care cumpărătorul deține 863 mp, iar în caietul de sarcini premergător vânzării s-a prevăzut atât la prezentarea Fermei nr. 1 M. (de vaci) cât și la prezentarea Fermei nr. 11 M. (de porci), ambele scoase la licitație, ca Ferma 11 de porci deține o cotă indiviză de ½ din drumul de acces la fermei 1 M. ferma de vaci de la DJ C. – Predești.
Corpul de teren în folosință exclusivă este loc înfundat, neavând acces direct la calea publică, între acesta și calea publică interpunându-se terenul proprietatea pârâtei. .) este în coproprietate forțată și începe din drumul județean C. – Predești, secționează în linie dreaptă terenul proprietatea pârâtei la sud și la nord, în continuare desparte proprietatea reclamantului de proprietatea pârâtei pe hotarul dinspre est al proprietății sale, după care cotește spre est până la punctul trafo, ce deservește ambele ferme. Accesul din alee la drumul județean se face printr-o poartă metalică de 5,20 m, iar cheile de la încuietorile acesteia sunt deținute de pârâtă.
Pârâta se folosește în mod exclusiv de . aflat în coproprietate forțată, împiedicând reclamantul să-și exercite folosința asupra acesteia, lipsindu-l astfel de exploatarea imobilului Ferma nr. 11 M..
Calea cea mai scurtă la drumul public este . proprietar, care asigură accesul ambelor ferme,atât cu piciorul cât și cu mașini și utilaje, această alee având lățimea de 5 m.
În drept, a invocat disp. art. 646 al.1 pct. 2 și 3, art. 647 al. 1, art. 617 – 619 C.CIV.
Prin sentința nr._/14.11.2012 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a admis cererea de chemare in judecata si a obligat pârâta . să permită reclamantului C. C. P. folosirea aleii de acces in suprafata de 1726 mp determinate de conturul punctelor 2-3-4-51-50-49-43-44-16-17-48-47-46-45-34-35-32-33-2 conform schitei anexa la raportul de expertiza întocmit în prezenta cauza de expert Momirelanu Gabril, a fost admisă cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecata si obliga pârâta la plata sumei de 819,3 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
Împotriva sentintei nr._/14.11.2012 a declarat apel pârâta . solicitând admiterea, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că judecata în fața primei instanțe s-a făcut în lipsa acesteia, care nu a fost legal citată la sediul social, ci la o altă adresă.
În motivare arată că sediul societății este în . Bresta,.,jud.D.,iar citarea s-a făcut în C.,..129 A,jud.D..
În cauză s-au administrat probe cu nerespectarea principiului contradictorialității, a fost efectuat un raport de expertiză la efectuarea căruia nu a fost convocat,nu a avut cunoștință de acesta și nu a putut formula obiecțiuni.
Cererea de apel nu a fost timbrată.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Deși legal citat pentru termenul de judecată din data de 11 martie 2013, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru pentru apel în valoare de 8 lei noi, timbru judiciar pentru apel în valoare de 0,3 lei noi (fila 12 dosar), apelantul pârâtnu și-a îndeplinit obligația, astfel încât, văzând și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța urmează a anula ca netimbrat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelant pârât . cu sediul in . Lungului, ., jud. D., împotriva sentinței nr._/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant C. C. P., cu domiciliul in C., .. 83, .. 1, .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013
Președinte, O. P. A. | Judecător, I. O. | |
Grefier, A. F. |
Red.jud.I.O.
Tehn.red./A.F. 14 Martie 2013
Red.jud.fond.N.V.G.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 229/2013. Tribunalul DOLJ | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
