Procedura insolvenţei. Sentința nr. 251/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 251/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 7559/63/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A Civilă
SENTINȚA nr. 251/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier T. M.
Pe rol soluționarea cererii de repunere în termen și de admitere a cererii de creanță, formulată de creditoarea . S.N.C, în contradictoriu cu debitoarea . SRL,prin lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență-D. Ghjeorghița și creditorii VB L. ROMÂNIA IFN SA ,V. B. DE asigurare SRL,. prin adm.jud.AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL, D. D., I. D. și U. L. CORPORATION IFN SA București .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns cons. jur. D. G. C. pentru creditoarea . S.N.C și lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență - D. G. pentru debitoare, lipsind celelalte părți .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța pune în discuție cererea de repuner în termen și de admiterea creanței formulată de creditoarea . S.N.C,
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente .
Cons.jur.D. pentru creditoarea . S.N.C, solicită admiterea cererii, repunerea în termen a creanței sale, arătând că lichidatorul judiciar nu a depus la dosar lista creditorilor prevăzută de art. 28 alin.1 lit.c din lege .
Lichidatorul judiciar C. I. deInsolvență-D. G. solicită respingerea cererii de admitere a creanței și de repunere în termen a creanței precizând că notificarea deschiderii procedurii de insolvență a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/29.12.2010 conform dovezii nr._/29.12.2010 și în ziarul Curierul Național din data de 04.11.2011.
INSTANȚA
Constată că la data de 26.04.2012 creditoare . S.N.C, a depus la dosar cerere de admitere a creanței prin care solicită repunerea în termenul de depunere a cererii de creanță pentru următoarele motive:
In baza Sentinței .1786 pronunțată în data de 9.12.2010 de Tribunalul D., s-a admis cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei . S.N.C .
Arată că potrivit art.61 alin.1 și 3 din Legea 85/2006 republicată :,,In urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art 28 alin.1 lit.c ,ori,după caz ,în condițiile art. 32 alin. 2,debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz,registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat /înregistrat ,pentru efectuarea mențiunii ,, .
In acest sens, precizează faptul că notificarea creditorilor se realizează conform Codului de procedura civilă, prin publicitate,pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de larga circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Arată că cele trei cerințe ale efectuării notificării sunt cumulative,iar neîndeplinirea sau îndeplinirea lor defectuoasă atrage sancțiunea nulității .
Mai arată că în cadrul dispozițiilor art.7 alin. 3 din Legea 85/2006 se arată că ,,Prin excepția de la prevederile alin.1 se vor realiza,conform Codului de procedura civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii ,,.
De asemenea ,prevederile art.86 și urm. din Codul de procedura civilă privind comunicarea actelor de procedură stabilesc ca acestea ,deci inclusiv notificarea prevăzută de art.61 alin.1 din Legea 85/2006 ,se vor comunica prin agent procedural sau prin poștă cu scrisoare recomandată cu dovadă de primire .
Mai arată că deschiderea procedurii de insolvență trebuie adusă la cunoștință creditorilor,precum și instituțiilor interesate în aceasta privință. Creditorii notificați sunt cei menționați în lista debitorului ,prevăzută la art. 28 alin.1 lit.c din legea 85/2006,dacă cererea de deschidere a procedurii a fost introdusă de debitor sau cei identificați de administratorul / lichidatorul judiciar ,după ce a fost desemnat în această calitate .
De asemenea arată că în aceste condiții,obligația de depunere,a listei creditorilor, revenea conducătorilor statutari ai debitoarei falite, astfel încât . S.N.C nu are nici o culpă în ceea ce privește neîndeplinirea în evidența prevăzută de art.28 alin. 1 lit.c. din lege ,arată că nu a fost notificată pentru a depune declarația de creanță în termen și prin urmare,nu poate fi decăzută din dreptul de a fi înscrisă în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Consideră că notificarea prin intermediul Buletinul Procedurilor de Insolvență nu este suficientă fară a o notificare directă adresată societății în conformitate cu dispozițiile procedurale arătate mai sus .
Arată că în acest sens,legea prevede distinct obligativitatea efectuării unui minim de publicitate privind deschiderea procedurii,neexistând o obligație legală a societăților comerciale de a verifica în Buletinul Procedurilor de Insolvență deschiderea procedurii împotriva debitorilor, fapt pentru care textul de lege susmenționat vine în sprijinul creditorilor de a nu fi prejudiciați printr-o debitare care să nu fi fost încuviințată de către administratorul/lichidatorul judiciar.
In aceste condiții,solicită repunerea în termenul de formulare a cererii de creanță și să se constate declarația de creanță ca fiind formulată în termen și de asemenea să se dispună înscrierea . S.N.C în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma totală de 19.582,75 lei ,reprezentând contravaloare marfă și taxa judiciara de timbru .
Mai arată că între creditoarea . S.N.C și debitoarea . SRL ,s-au derulat relații comerciale în sensul livrării de produse din sticlă, fiind emise facturi fiscale în acest sens.
Menționează că deși și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale ,debitoarea nu a înțeles să își îndeplinească obligația de achitare a contravalorii produselor primite ,pentru care i s-au emis facturi fiscale. Creanța sa fiind certă ,lichidă și exigibilă.
Arată că societatea creditoare s-a conformat obligației de furnizare și livrare a produselor către debitoare însă aceasta avea obligația de achitare a produselor primite în cantitatea și calitatea solicitată.
In aceste condiții,în lumina dispozițiilor art. 379 alin.3 și 4 C.pr.civ.,o creanță certă este definită ca fiind ,, aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte chiar neautentice,emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul ,,, iar o creanță lichidă este atunci ,, când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și altor acte neautentice,fie emanând de la debitor ,fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui,în baza unor dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinarea ar fi nevoie de o deosebită socoteală,, .
Creanța este exigibilă (scadentă) ,dacă termenul prevăzut în favoarea ori în favoarea debitorului s-a îndeplinit ,în condițiile legii (art.263 și art. 282 C.proc.civ.)debitorul este decăzut din beneficiul termenului .
Având în vedere cele de mai sus solicită să se constata că . S.N.C deține față de debitoarea . SRL o creanță certă ,lichidă și exigibilă în cuantum de 19.582,75 lei,reprezentând contravaloarea produselor și cheltuieli de judecată. și să se dispună înscrierea creanței în tabelul creditorilor debitorului .
In drept invocă dispozițiile art.103 din Codul de procedura civilă și art.64 și următoarele din Legea 85/2006.
In dovedirea pretențiilor solicită proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de repunere în termen formulată, judecătorul sindic reține că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, contestatoarea a solicitat înscrierea sa la masa credală cu suma de 19.582,75 lei, arătând că în mod greșit a fost apreciată de către lichidatorul judiciar ca fiind tardiv formulată declarația de creanță, întrucât creditoarea nu a fost notificată în mod individual cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Potrivit art. 7 al. 3 din Lg. 85/2006 "Prin excepție de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de procedura civilă comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c), procedura notificării prev. de art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență".
De asemenea, potrivit dispoz. art. 7 alin. 9 din Lg. 85/2006 publicarea actelor de procedură, sau după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul Procedurilor de Insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite de la data publicării.
Lichidatorul judiciar a învederat prin raportul prev. de art. 59 din Lg. 85/2006 că debitoarea falită nu a pus la dispoziția sa documentele financiar - contabile, astfel că nu a putut identifica și notifica creditorii cunoscuți ai debitoarei, în mod individual.
Pe de altă parte notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență a fost publicată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/29.12.2010 și prin Curierul Național din 04.01. 2011 iar declarația de creanță a fost depusă la data de 24.01.2011 peste termenul stabilit de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii, .
Ca atare, cum în speță sunt aplicabile dispoz. art. 7 alin. 3 și 7 alin. 9 din Lg. 85/2006, cererea de repunere în termen va fi respinsă ca neîntemeiată, cu consecința respingerii ca tardiv formulate a cererii de înscriere la masa credală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge cererea de repunere în termen și de admitere a creanței formulată de creditoarea, . S.N.C cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în com.Bradești, . ,km.248,600-700 CORP CLADIRE C 9 ,jud.D..
Acordă termen 25 aprilie 2013 .
Pronunțată în ședința publică din data de 21 Februarie 2013.
Președinte,
V. V.
Grefier
T. M.
Redactat Jud.V.V.
Tehnored. T.M
3 exp./25.02.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1235/2013.... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
