Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1514/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1514/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 817/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1514/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Grefier N. A.
******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință din data de 17.10.2013 când s-a dispus amânarea pronunțării la data de 24 octombrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, privind soluționarea contestației formulate de contestatorul - administratorul special - M. C. la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar N. S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., în contradictoriu cu creditorii U. T. B., D. D., P. C., P. L. ROMÂNIA IFN SA, ., ., SC P. T. SRL, C. I. ORIENTALE P. SRL, ., ., ., . SRL, M. C., ., ., ., . și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instața reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Constată că la data de 08 martie 2013, administratorul judiciar N. S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., a depus tabelul preliminar al creanțelor, care a fost afișat la ușa instanței la data de 08.03.2013,conform procesului verbal aflat la fila 22 din dosarul cauzei.
La data de 21.03.2013 administratorul special M. C. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor depus de către administratorul judiciar N. S. și sumele cu care au fost evidențiați următorii creditori: ., . și ..
În motivarea contestației a arătat că prin încheierea din 19.01.2012 pronunțată de Tribunalul D., s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei ., iar administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor și a trecut în mod greșit următorii creditori:. cu suma de 39.682 lei, . cu suma de 21.035,88 lei, . de 29.117 lei.
Conform evidențelor contabile ale debitoarei aceste debite au fost achitate la data la care au ajuns la scadență.
La data de 24 mai 2013, administratorul special M. C. a depus precizare la contestația formulată la tabelul preliminar al creanțelor astfel:
1. Facturile fiscale emise de către . au fost achitate cu următoarele documente: chitanța nr.221/06.09.2011,chitanța nr.202/05.09.2011 și bilete la ordin emise de către diverși clienți și girate în favoarea acestui furnizor. Aceste instrumente bancare as fost încasate de către creditoarea AC ROINSTON AL SRL.
2. Ca urmare a achizițiilor de marfă . a emis facturi fiscale la 28.11.2011 în valoare de 4.870.22 lei ,02.12.2011 în valoare de 5.963,68 lei,; la 07.12.2011 în valoare de 5.150,96 lei;16"5.12.2011 în valoare de 5.051,02 lei.
Aceste debite au fost achitate de către debitoare cu bilete la ordin sau CEC-uri ce au fost înmânare furnizorului o dată cu ridicarea mărfurilor livrate.
3. Creanța . achitată tot cu instrumente bancare girate în favoarea furnizorului. Aceste instrumente bancare au fost decontate de către creditoare conform extraselor de cont depuse în susținerea contestației.
Apreciază că pentru soluționarea contestațiilor formulate se impune efectuarea unei expertize contabile în cauză care să determine clar dacă debitoarea datorează sume de bani către acești creditori.
La data de 03.05.2013 creditoarea . a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de debitoare ca nefondată.
În motivarea întâmpinării a precizat că între părți au avut loc relații comerciale de livrări marfă ce constă în produse alimentare și au fost emise facturi fiscale care au fost acceptate la plata de către debitoare dar nu au fost achitate.
A susținut faptul că deși creditoarea . a livrat marfa debitoarea nu a respectat obligația de plată
A depus un set de acte în susținerea întâmpinării.
La data de 23 mai_, creditoarea . a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de debitoare, întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă așa cum rezultă din facturile depuse la dosarul cauzei.
La data de 23 mai 2013, creditoarea . a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de debitoare, întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă așa cum rezultă din facturile depuse la dosarul cauzei.
La data de 09 mai 2013, . a depus cerere prin care a solicitat acordarea unui termen pentru a se putea înscrie la masa credală deoarece lichidatorul desemnat nu a examinat complet toate documentele financiar contabile ale debitoarei și nu a comunicat acesteia starea judiciară a societății astfel încât apreciază că i-au fost încălcate drepturile procedurale.
La data de 11 iunie 2013, . a depus declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 90.273,41 lei creanță chirografară.
La data de 13 iunie 2013 lichidatorul judiciar N. S. a depus raport prin care a solicitat respingerea cererii de creanță formulata de . ca fiind tardiv formulata întrucât în conformitate cu dispozițiile art.76 din Legea nr. 85/2006 creditorii care nu au depus declarații de creanță în termenul prevăzut de lege sunt decăzuți din dreptul de a fi înscriși în tabelul creditorilor și nu vor dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu expertiză contabilă raportul de expertiză fiind depus la data de 29.12.2012 de către expertul M. A., iar răspunsul la obiecțiuni a fost depus la data de 19.03.2013 de către expert.
Analizând contestația formulata de M. C., în calitate de administrator special al debitoarei depusă la fila 23 și precizată la fila 33 instanța reține următoarele:
Se contestă de către administratorul special creanțele ., . și . întrucât acestea au fost achitate la data la data ajungerii la scadență prin emiterea de instrumente bancare ( bilete la ordin și CEC-uri ) solicitând totodată efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cuantumul cert, lichid și exigibil al acestor creanțe.
Expertiza a fost efectuată în cauză de către expertul M. A., raportul aflând-se la filele 130-135 din dosar.
Concluziile expertului, după verificarea actelor din contabilitatea falitei sunt că debitoarea, la data de deschiderii procedurii datora către . suma de 39,682 lei, către . suma de 21.035,88 lei și către . suma de 29.117 lei.
Astfel din extrasele de cont depuse de către debitoare pe lunile septembrie și octombrie 2011 emise de L. B. în perioada 19-20 decembrie 2011 și 6-9 ianuarie 2012 ( B.) rezultă plăți efectuate de către cu altă denumire. De asemenea, cele două chitanțe emise de .( nr.09/24.01.2012 și 90/11.04.2012) sunt ulterioare datei deschiderii procedurii, iar facturile la care se referă au date ulterioare datei deschiderii procedurii și nu afectează creanța de la data deschiderii procedurii.
Ca atare, sumele cu care aceste creditoare au fost înscrise în tabel sunt corecte, având caracter cert, lichid și exigibil și în consecință instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În ceea ce privește declarația de creanță formulată de . la data de 11 iunie 2013 instanța constată că în mod corect administratorul judiciar a refuzat înscrierea ei în tabelul de creanțe fiind tardivă, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 7 al.3 din Legea nr. 85/2006 - " prin excepție de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c) procedura notificării prevăzută de art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență."
De asemenea, potrivit art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 publicarea actelor de procedură, sau după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite de la data publicării.
Raportat la faptul că . nu figura în lista cu numele creditorilor pusă la dispoziția lichidatorului de către debitoare iar notificarea privind deschiderea procedurii de insovență a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr._/17.02.2012, și față de considerentul că cererea de înscriere la masa credală a fost depusă pe data de 11.06.2013 peste termenul stabilit de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii și anume din 19.01.2012, cum în speță sunt aplicabile dispozițiile art.7 alin. 3 și 7 alin. 9 din legea nr. 85/2006, în temeiul și al art.76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 constată că acest titular de creanță este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulata de contestatorul M. C. la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar N. S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., în contradictoriu cu creditorii U. T. B., D. D., P. C., P. L. ROMÂNIA IFN SA, ., ., SC P. T. SRL, C. I. ORIENTALE P. SRL, ., ., ., . SRL, M. C., ., ., ., . și ..
Respinge declarația de creanță formulată de ., cu sediul în Râmnicu V., .. 15, ., ap. 3, ..
Acordă termen la 05 decembrie 2013 pentru definitivarea tabelului de creanțe.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Președinte, O. P. A. | ||
Grefier, N. A. |
Red.jud.sindic O.P.A.-4 ex-
Tehnored. N.A. 11 Noiembrie 2013
ROMÂNIA
Tribunalul D.
Secția a Ii-a Civilă
., jud. D.
Dosar nr._
COMUNICARE
Sentința nr.1514 din 24.10.2013,
emisă la: ziua 11, luna 11, anul 2013
|
se comunică, alăturat, copia sentinței nr. 1514 din data de 24.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul D., Secția Comercială, privind debitorul . cu sediul în C., b.dul Dacia, .,., având J_, CUI_.
Parafa președintelui instanței,Grefier,
| ← Contestaţie. Sentința nr. 1243/2013. Tribunalul DOLJ | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1629/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
