Radiere. Sentința nr. 1081/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1081/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 12946/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1081/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. C.
Grefier R. D.
*********************
Pe rol, soluționarea cererii formulate de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului București, cu sediul în mun. București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. D., împotriva pârâtei ., cu sediul în C., ., . în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI - București, . sector 5 și D.G.R.F.P D. - C., .. 2, J. D. și având ca obiect radiere societate.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care, a învederat că s-a depus la dosar prin serviciul arhivă de către DGRFP D. concluzii, acestea fiind de fapt întâmpinare, prin care se invocă lipsa calității procesule pasive a intimatei A. București, instanța urmează a se pronunța asupra acestei excepției și pe fondul cauzei și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea formulată, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta . să se dispună radierea acesteia din urmă și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a sentinței.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta a fost dizolvată urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale aferente anului 2008, a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești nr. 655/13.04.2006 ce a rămas irevocabilă.
Reclamantul menționează că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. După expirarea acestui termen, în cazul în care judecătorul nu a fost sesizat cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar certificat furnizare informații O. privind pârâta ., Sentința nr. 655/13.04.2006 pronunțată de Tribunalul D.,cu mențiunea definitivă și irevocabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 237 alin. 8 și alin. 9 din Legea nr. 31/1990, art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, Legea nr. 26/1990, și prevederile codului de procedură civilă.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. IV din OUG nr. 43/2010, a dispus introducerea în cauză a A. București și D. D..
La data de 25.09.2013 intimata DGRFP D., în nume propriu și în numele și pentru A. București, a formulat concluzii, invocând excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei A. București și a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul O. D., motivată de faptul că societatea pârâtă înregistrează datorii la bugetul consolidat al statului (155 lei), potrivit fișei sintetice totale depusă la dosar.
În drept intimata a invocat dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă.
Față de excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei A. București, invocată prin concluzii, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, întrucât văzând dispozițiile art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 astfel cum a fost modificat prin OUG 43/2010 rezultă că radierea se dispune la cererea Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății, a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene sau a Municipiului București, deci intimata A. București are calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care în baza art. 137 Cod procedură civilă, se va respinge această excepție.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că cererea reclamantei a fost comunicată pârâtei la data de 06.09.2013, iar aceasta nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare .
De asemenea reține că prin Sentința nr. 655/13.04.2006 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ s-a dispus dizolvarea pârâtei în temeiul dispozițiilor art. 237 alin.1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Având în vedere că după data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost solicitată numirea unui lichidator pentru societatea pârâtă, instanța văzând și dispozițiile art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990 și dispozițiile art.3 din OUG 116/2009 apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât urmează a o admite și a dispune radierea pârâtei din registrul comerțului.
În temeiul art. 237 alin.9 din Legea nr. 31/1990 va dispune înregistrarea prezentei hotărâri la O. de pe lângă Tribunalul D. și comunicarea acesteia Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul O. D. de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția calității procesuale pasive a A. București invocată de DGRFP C..
Admite cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul în C., ., jud. D., împotriva pârâtei ., cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI - București, . sector 5 și D.G.R.F.P D. - C., .. 2, J. D..
Dispune radierea pârâtei ., din registrul comerțului.
Dispune înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului, comunicarea prezentei hotârâri părților, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul O. D. de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare pentru părți și de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a ,pentru orice alte persoane interesate.
Cererea de exercitare a căii de atac se va depune la Tribunalul D. ,sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 471 alin.1 NCPC.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2013.
Președinte, C. I. C. | ||
Grefier, R. D. |
Redactat jud.C.C.
Tehnoredactat R.D. 17 Octombrie 2013
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
