Revendicare. Decizia nr. 571/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 571/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 34613/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 571/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător I. O.
Judecător O. P. A.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind soluționarea recursului declarat de
recurent . PRIN LICHID. JUD. CII S. L. împotriva sentinței nr. 6835/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat pârât .. JUD. AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL, având ca obiect revendicare
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru - recurent Reclamant - . PRIN LICHID. JUD. CII S. L. - S. L. lipsind intimat pârât - .. JUD. AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus al dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare în dublu exemplar formulată de intimat pârât AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL,administrator judiciar al debitoarei .>
Se comunică un exemplar de pe întâmpinare recurentei prin reprezentant convențional.
S. L. pentru recurentă arată că nu solicită termen în vederea observării întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente.
S. L. pentru recurentă,depune la dosar un set de fotografii și solicită admiterea recursului,casarea cu reținere, hotărârea nu este motivată în fapt și în drept ,fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
Prin cererea formulată în data de 07.11.2012 și înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ /a1 reclamanta S.C. B. P. S.R.L. prin lichidator judiciar CII S. L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. S.A. prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta să restituie bunul mobil reprezentat de linia de fabricat butelii PET de 1 l cu capacitate de 400 buc/h și accesoriile sale, bun proprietate a reclamantei și care se află în posesia pârâtei respectiv în depozitul situat în comuna Podari, ., jud. D.. A solicitat de asemenea să fie obligată pârâta să-i permită . a identifica și evalua bunul mobil, în vederea realizării scopului procedurii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că bunul mobil arătat mai sus este proprietatea sa și a fost instalat în depozitul menționat anterior care a fost înstrăinat în data de 30.01.2004 de către reclamantă către . din care bunul a rămas în respectiva incintă.
Această instalație se află în evidențele contabile ale reclamantei, asupra sa fiind aplicat și sechestru fiscal. Bunul a fost identificat scriptic de către lichidatorul judiciar odată cu analiza documentelor de evidență contabilă ale reclamantei, predate cu ocazia deschiderii procedurii de insolvență asupra .. A făcut mai multe demersuri în vederea preluării bunului iar inițial administratorul judiciar al . susținut că instalația de îmbuteliere a intrat în proprietatea . cu preluarea depozitului, dar nu a făcut dovada calității de proprietar. A notificat pârâta pentru a-i preda bunul însă aceasta prin adresa nr. 5878/18.10.2012 i-a comunicat faptul că activul solicitat nu a fost identificat în incinta .>
În drept au fost invocate disp. art. 1909 alin 2 C.civ. raportat la disp. art. 11 pct h din Legea nr. 85/2006.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp. art. 77 din Legea nr. 85/2006 M.
A atașat în fotocopie înscrisuri: adresa nr. 5878/18.10.2012, balanța mijloace fixe; nota 1 Active imobilizate; Situația activelor imobilizate.
Pârâta S.C. C. S.A. prin administrator judiciar AMT Servicii Insolvența SPRL a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a judecătorului sindic iar pe fond a arătat că bunul revendicat nu se află în posesia sa, astfel că cererea trebuie respinsă.
Analizând excepția de necompetență materială a tribunalului, invocată de reclamantă, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă.
Astfel, conform disp. art. 11 lit h din Legea nr. 85/2006 M, sunt în competența judecătorului sindic din cadrul tribunalului acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator pentru anularea unor acte frauduloase și a unor constituiri ori transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii.
În cauză acțiunea formulată de reclamantă nu are un astfel de obiect, ci este o acțiune în revendicare mobiliară, competența revenind instanței de drept comun.
Conform art. 2 alin 1 lit b C.proc.civ., tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
În cauză obiectul cererii are valoarea de 268.173,51 lei, adică este inferior valorii stabilite prin textul de lege suscitat, astfel că competența materială de soluționare a cauzei aparține judecătoriei care conform disp. art.1 pct.1 C.proc.civ. judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Conform disp. art. 158 alin 1 C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Față de cele reținute mai sus, tribunalul a admis excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă și în temeiul disp. art.158 C.proc. civ. a declinat competența în favoarea Judecătoriei C., jud. D..
Cauza a fost inregistrată pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ din data de 11.12.2013.
Prin sentința nr. 6835/24.04.2013 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a respins actiunea formulată de reclamanta S.C. B. P. S.R.L. - prin lichidator judiciar CII S. L., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. - prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL în favoarea Judecătoriei C., jud. D..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamanta . PRIN LICHID. JUD. CII S. L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. S.A. prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL, solicitând obligarea pârâtei la restituirea bunul mobil reprezentat de linia de fabricat butelii PET de 1 l cu capacitate de 400 buc/h și accesorii.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă rezultă că bunul revendicat apare înregistrat în documentelor de evidență contabilă ale ..
Prin procesul verbal de sechestru din dosarul de executare nr.14/29.06.2009 DGFP D. a procedat la sechestrarea bunului, conform titlurilor executorii emise de Administrația Finanțelor Publice și ,,a fost lăsat în custodia reclamantei care va depozita bunurile în incinta C. SA".
Pentru admisibilitatea acțiunii în revendicare, art. 480 C.civ. prevede expres că trebuie îndeplinite cumulativ două cerințe, respectiv, aceea ca reclamantul să demonstreze că este proprietarul bunului revendicat și în același timp, să dovedească posesia nelegitimă exercitată de către pârâtă.
În speță, reclamanta a făcut dovada că este titulara dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, acesta fiind înregistrat în documentele de evidență contabilă ale ., în schimb nu poate dovedi posesia nelegitimă exercitată de către pârâtă, atâta timp cât bunul a fost indisponibilizat și depozitat în incinta . baza procesului verbal de sechestru, fără a se demonstra că executarea silită a fost încheiată. Reținând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 480 C. civ., instanța va respinge actiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr. 6835/2013 a declarat recurs CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. L. lichidator judiciar al . solicitând admiterea,casarea santinei iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii.
Potrivit dispoz. art. 261 pct.5 Cod procedură civilă hotărârea dată în numele legii trebuie să conțină motivele de fapt și de drept,precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților. Motivarea constituind pentru părți o garanție puternică împotriva arbitrariului, instanța de fond s-a limitat să redea un istoric al desfășurării cauzei și o enumerare a probelor administrate, fără a explicita raționamentul pentru care a respins acțiunea ca neîntemeiată,soluția dată în cauză este contrară textului de lege.
Este evident că odată deschisă procedura insolvenței executarea silită pentru valorificarea bunului sechestrat în temeiul codului de procedură fiscală nu mai putea continua. Tocmai pentru acest motiv lichidatorul judiciar a procedat la acțiuni care tind la aducerea în patrimoniul falitei a bunurilor acesteia în scopul valorificării.
În calitatea de lichidator al debitoarei are calitatea și interesul, precum și obligația de a aduce în patrimoniu bunurile aparținând debitoarei. Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, debitoarea a deținut un utilaj de îmbuteliat sticle de plastic care a fost instalat într-o clădire ce i-a aparținut tot societăți., Datorită unor dificultăți financiare, s-a decis înstrăinarea cu acte autentice a construcției, utilajul rămânând în aceeași incintă unde a fost găsit și de reprezentanți organelor fiscale la momentul în care a fost aplicat sechestrul.
A încercat rezolvarea pe cale amiabilă a problemei privind posesia bunului,lucru ce s-a arătat a fi imposibil deoarece reprezentantul pârâtei,D. S. a fost arestat, alte persoane de contact tergiversând un răspuns în sensul restituiri bunului.
Ulterior . intrat în insolvență, cauza fiind înregistrată la Tribunalul D..
Instanța de fond nu sa pronunțat nici pe alte aspecte invocate de părți,invocând și principiul de drept potrivit căruia titularul dreptului de proprietate poate introduce oricând c succes acțiunea în revendicare atunci când bunul se află la un posesor neproprietar.
Analizând actele și lucrările cauzei,instanța constată că recursul reclamantei este fondat din considerentele care urmează
Din procesul verbal încheiat la 31.08.2009 de către AFP C. rezultă că o . bunuri ale reclamantei aflate în incinta . care o linie de fabricat butelii PET în litigiu, au fost sechestrate pentru asigurarea creanței fiscale a acesteia.
Din adresa nr._/14.07.2010 a DGFP-AFP C. către . că aceasta din urmă nu permite accesul la bunurile sechestrate.
Având în vedere cele mai sus arătate, tribunalul reține că în speță reclamanta a făcut nu doar dovada proprietății bunului revendicat, așa cum apreciază Judecătoria C.,în sentința recurată, dar și dovada posesiei nelegitime a acestuia de către pârâtă.
Potrivit art. 3041 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele. În consecință, critica recurentei referitoare la modul în care prima instanță a stabilit situația de fapt va fi avută în vedere, deși nu se încadrează în motivele prev.de art 304 Cod procedură civilă. Astfel, constatând că în sentința recurată se reține în mod greșit că linia de îmbuteliere nu ar fi în posesia intimatei pârâte,în temeiul dispoz.art. 312 Cod procedură civilă va fi admis recursul reclamantei și va fi modificată această hotărâre în sensul admiterii acțiunii pi obligării intimatei pârâte să-i predea bunul în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurent . cu sediul în C., Cart. Eroilor, ., ., . PRIN LICHID. JUD. CII S. L. cu sediul profesional în C., .. 23, jud. D., împotriva sentinței nr. 6835/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat pârât . sediul în . - A.. JUD. AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL, cu sediul în C., .. 30, ..
Modifică sentința nr. 6835/2013 a Judecătoriei C. în sensul că admite acțiunea
Obligă intimata pârâtă să predea recurentei reclamante linia de fabricat butelii PET de 1 l cu capacitatea de 400 buc/h
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Președinte, L. M. | Judecător, I. O. | Judecător, O. P. A. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.L.M.
Tehn.red.A.F.
Red.jud.fond.D.S.
| ← Opoziţie la dizolvare. Sentința nr. 740/2013. Tribunalul DOLJ | Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 313/2013.... → |
|---|
