Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1545/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1545/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 4916/121/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
SECȚIA A II – A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1545
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.12.2014
JUDECĂTOR SINDIC: M. H.
GREFIER: M. I.
.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cererii formulată de C.I. C. Zanopol G., ., ., parter,în calitate de lichidator judiciar al debitorului S.C. La P.-C. de Rai S.R.L. T., ., camera 3, J_, C.U.I._, împotriva pârâtului D. A.-R. domiciliat în T., ., nr. 8, ., în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.12.2014.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea nr._, înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 20.05.2014, lichidatorul judiciar CII C. Zanopol a formulat cerere de atragere a răspunderii fostului administrator și asociat unic al societății debitoare . DE RAI SRL, numitul D. A.-Alberto, pentru pasivul societății debitoare în sumă de 178.113,62 lei.
În motivarea cererii sale, lichidatorul judiciar a arătat că, prin Sentința nr. 735 din data de 02.08.2013, pronunțată în dosarul nr._ 13, Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei . DE RAI SRL și a numit ca lichidator judiciar al debitoarei pe CII C. Zanopol. Lichidatorul judiciar, în virtutea obligațiilor sale procedurale a notificat debitoarea și creditorii, însă administratorul statutar al societății a predat cu întârziere actele contabile ale societății. Se mai arată că din studiul acestor acte și din declarația dată de administratorul societar și depusă la dosar, rezultă că societatea deține un stoc de marfă în valoare de 48.656 lei, care nu a fost predat lichidatorului, și numerar în casieria societății în sumă de 5.581 lei, care, de asemenea nu a fost predat lichidatorului, ceea ce duce la concluzia că administratorul statutar a sustras aceste bunuri și valori în interesul său, fiind întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii prevăzute de art. 138 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 25, 138 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
Legal citat, pârâtul D. A.-Alberto nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
S-a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Prin Sentința nr. 735 din data de 02.08.2013, pronunțată în dosarul nr._ 13, Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei . DE RAI SRL și a numit ca lichidator judiciar al debitoarei pe CII C. Zanopol.
Lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
Art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 prevede că se va antrena răspunderea organelor de conducere a societății debitoare dacă au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al altei persoane.
Art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 prevede că se va antrena răspunderea organelor de conducere a societății debitoare dacă au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Faptele enumerate la lit. a și e art. 138 alin. 1 din lege se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, intenție ce trebuie dovedită cu probe.
Potrivit documentelor contabile, situației financiare pentru anul 2011, așa cum apare pe portalul Ministerului Finanțelor (fila 6) și declarației (fila 3) date de pârât lichidatorului judiciar când a predat actele contabile, pârâtul recunoaște existența unui stoc de marfă, însă motivează că marfa s-a stricat și a aruncat-o, fără însă a dovedi aceste aspecte. Pârâtul recunoaște prin aceeași declarație și că suma de 5.581 lei nu mai există și invocă, pentru o parte din această sumă, mai precis pentru suma de 4.500 lei, o executare silită din partea DGFP G. asupra contului debitoarei deschis la BCR, tot fără a aduce dovezi în sprijinul celor afirmate.
Deși tabelul definitiv de creanțe arată un total al creanțelor pe care societatea le datorează creditorilor în valoare de 178.113,62 lei, totuși răspunderea pârâtului, în calitatea sa de administrator al . DE RAI SRL T. nu poate fi atrasă decât pentru suma care rezultă din actele contabile și care nu a fost predată lichidatorului judiciar. Prin nepredarea stocului de marfă și a banilor din casierie, se prezumă că pârâtul a folosit în interesul său aceste valori. De asemenea, cu suma care reprezintă contravaloarea stocului de marfă și cu suma din casierie, se puteau plăti o parte din datoriile societății, astfel încât se poate spune că pârâtul a mărit pasivul societății, prin nepredarea acestor bunuri și valori către lichidatorul judiciar desemnat de instanță.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că cererea îndreptată împotriva pârâtului D. A.-Alberto în temeiul art. 138 alin.1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006 este întemeiată în parte și o va admite numai pentru suma de 54.237 lei, compusă din contravaloarea stocului de marfă (48.656 lei) și suma din casieria societății (5.581 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L E G I I
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006 formulată de debitoarea . DE RAI SRL T., ., camera 3, J_, C.U.I._ prin lichidator judiciar CII C. ZANOPOL G., ., ., parter, în contradictoriu cu pârâtul D. A.-Alberto, domiciliat în T., ., nr. 8, ..8, județ G., administrator statutar al debitoarei.
Obligă pârâtul D. A.-Alberto să suporte o parte din pasivul debitoarei . DE RAI SRL T. în sumă de 54.237 lei din averea proprie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12.12.2014
JUDECĂTOR SINDIGREFIER
M. H. I. M.
Red. M.H./27.02.2015
Tehnored. M.I./02.03.2015/ ex.4
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 409/2014.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
