Obligatia de a face. Sentința nr. 178/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 178/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 220/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIA A II-A CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 178/2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE:P. P.
Grefier:G. G.
Pentru astăzi fiind amânată judecarea cauzei privind litigii cu profesioniștii formulată de către reclamantul S. I. D. domiciliat în G. .. 15, . în contradictoriu cu pârâta . sediul în Comarnic, Republicii nr. 4, pârât . sediul în Slatina, Pitești nr. 114, pârât . sediul în G., Henri C. nr. 5, pârât . cu sediul în G. Garofiței nr. 2, având ca obiect „obligația de a face”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.02.2014 când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.02.2014.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul S. I. D. a chemat în judecată pe pârâtele ., . solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea în solidar a pârâtelor la plata de daune materiale în sumă de 180.126 lei în calitate de acționar conform art. 203 din Legea nr. 297/2004, obligarea pârâtelor în solidar la plata penalităților de întârziere calculate prin aplicarea procentului de dobândă legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în data de în data de 14 Noiembrie 2008, parații S.C. V. S.A. Comarnic, S. C F. S.A. G. si S.C. P. S. S.A. G. au achiziționat împreuna un pachet de acțiuni reprezentând 20,37% din capitalul social al S.C. GALFINBAND SA., G.. În aceeași data, 14 Noiembrie 2008, parata S.C A. S.A. Slatina a achiziționat, la rândul sau, un alt pachet de acțiuni reprezentând 14,7161% din capitalul social ai S.C GALFINBAND S.A. G..
Se susține că parații S.C. V. S.A. Comarnic, S.C F. S.A. G., S.C. P. S. S.A. G. si S.C A. S.A. Slatina au acționat concertat, fapt prezumat de consiliul de Administrație al S.C. GALFINBAND S.A. G. in data de 19.12.2008. contextul in care deținerea totala a paraților a depășit procentul de 33%. acea; IM la 35,09%, prin nelansarea ofertei publice adresata tuturor deținătorilor Mie societății comerciale GALFINBAND S.A. si având ca obiect toate deținerile cât mai curând posibil dar nu mai târziu de 2 luni de Ia momentul atinge 33%, respectiv pana ia 13 Ianuarie 2009, au fost încălcate prevederile art. 203 din Legea. 297/2004.
Comportamentul ilicit al paraților a continuat, fund achiziționate alte pachete de acțiuni ale ., prin intermediul altor persoane cu care acționa concertat respectiv .. T. si numita PROCOPENCO ALA, fapt interzis conform prevederilor art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.
Încălcarea prevederilor legale a fost constatata si de Comisia Naționala a Valorile Mobiliare, organul de supraveghere si reglementare a pieței de capital, care a reiterat prin Ordonanța nr. 3.78/25.08.2011 obligația legala a paraților de a lansa împreuna cu celelalte persoane cu care acționează in mod concertat oferta publica de preluare a acțiunilor S.C GALFÎNBAND S.A. G..
Se arată că prin Ordonanțele nr. 498/24.10.2011, 499/24.10.2011, 500/24.10.2011 s 501/24.10.2011 emise de Comisia Naționala a Valorilor Mobiliare au fost sancționat reprezentanții legali ai firmelor respective pentru încălcarea prevederilor legale.
In consecința, reclamantul ar fi avut posibilitatea sa își vândă pachetul de 8.840 acțiuni deținute, emise de S.C. GALFÎNBAND S.A. G., la un preț corect stabilit conform legii, in condițiile in care parații ar fi lansat oferta publica de preluare, așa cum sunt obligați prin lege.
Directiva 2004/25 a Parlamentului European si a Consiliului privind ofertele publice de cumpărare din 21 Aprilie 2004 publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L142/12/30.04.2008, la art. 5 prevede faptul ca acționarii minoritari trebuie protejați prin lansarea unei oferte publice de cumpărare a deținerilor lor.
Protecția acționarilor minoritari este menita sa prevină pierderile datorate imposibilității vânzării acțiunilor deținute Ia un preț incorect.
De altfel, atât Directiva 2004/25 la art. 5 alin. (4) cat si" Legea nr. 297/2004 la art. 204 reglementează prețul corect, pentru ca acționarii minoritari sa nu fi expuși la riscul pierderii de valoare, in condițiile in care acționarii care acționează in mod concertat au dețineri semnificative si preiau controlul emitentului de acțiuni.
Prețul de vânzare al acțiunilor GALFÎNBAND a scăzut de la 17 lei/acțiune, valoare înregistrata la data de 04.08.2009, la 0,71 lei/acțiune, valoare înregistrata Ia 09.11.2011.
Ordinele de vânzare ale subsemnatului au fost lansate pentru preturi care au variat de la 6,8 lei/acțiune Ia 5,1 lei/ acțiune in condițiile in care parata S.C. V. S.A. Comarnic a achiziționat in data de 14.05.2010 un număr de 2.300 acțiuni la un preț mediu de 6,3826 ,lei/acțiune.
Nici la prețul oferit altor clienți, părțile nu au avut intenția cumpărării acțiunilor deținute de reclamant.
Prețul acțiunilor GALFÎNBAND a cunoscut o scădere accelerata după preluarea asupra firmei prin numirea unui Consiliu de Administrație.
Prejudiciul este evident si in condițiile in care subsemnatul si-a manifestat intenția de vânzare a acțiunilor, lansând mai multe ordine de vânzare pe piața de capital, ramase far rezultat.
Intenția de a nu cumpăra acțiunile deținute de subsemnatei precum si cea de a nu lansa oferta publica de cumpărare sunt evidente, având in vedere si perioada de timp scursa de I momentul in care parații erau obligați sa o lanseze, de aproape 3 ani.
Invitațiile la conciliere au fost transmise in data de 02.12.2011 atât pentru parații S.C V. S.A. Comarnic si S.C. A. S.A. Slatina cat si pentru S.C. F. S.A G. si S.C. P. S. S.A. G., persoane cu care acestea acționează concertat.
Parații S.C. V. S.A. Comarnic si S.C. A. S.A. Slatina au confirme primirea invitației la conciliere in datele de 06 Decembrie 2011 si respectiv 05 Decembrie 2011.
La data stabilita pentru conciliere, 28 Decembrie 2011, parații nu s-au prezentai reprezentantul S.C. V. S.A. Comarnic motivând in scris după 15 zile de la dat primirii invitației ca se va afla in concediu si propunând o data ulterioara datei de 10 ianuarie 2012, care in condițiile adăugării duratei circuitului postai, ar fi survenit după data prescrieri faptei ilicite prezentate in prezenta acțiune.
Invitațiile la conciliere transmise către S.C. F. S.A. G. si S.C. P. SERVIC1 S.A. G. persoane cu care parații acționează in mod concertat nu au fost confirmate d primire, factorii poștali motivând ca aceste firme nu exista Ia adresele indicate la Oficiu registrul Comerțului si in baza de date a Ministerului Finanțelor sau au biroul inchis. In condițiile in care de la data confirmării primirii invitațiilor la conciliere de către parații S.C V. S.A. Comarnic si S.C. A. S.A. Slatina respectiv datele de 05 si 0« Decembrie 2011 pana la data depunerii cererii de chemare in judecata, 11 Ianuarie 2012, trecut o perioada mai mare de 30 zile, procedura concilierii prealabile a fost îndeplinită.
Consideră că pârâții . și . se fac vinovați de: nerespectarea obligației legale de lansare a ofertei publice adresata tuturo deținătorilor de acțiuni ale societății comerciale GALFINBAND S.A. si având obiect toate deținerile acestora cat mai curând posibil dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii deținerii de 33% și prejudicierea materiala a reclamantului.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar copii de pe raportare dețineri peste 5% nr._/18.11.2008; raport curent din 19.12.2009, Ordonanța CNVM nr. 378/25.08.2011, Ordonanțele CNVM nr. 497, 498, 499, 500, 501, 502 din 24.10.2011, adresa Bursei de Valori București nr._ din 27 August 2009, raportare din 14.05.2011, convocare la conciliere transmisa către S.C. V. S.A. Comarnic, confirmare S.C. V. S.A. Comarnic de primire a invitației la conciliere, răspuns transmis de S.C. V. S.A. Comarnic referitor la invitația I conciliere, convocare la conciliere transmisa către S.C. A. S.A. Slatina, confirmare S.C. A. S.A. Slatina de primire a invitației la conciliere convocare la conciliere transmisa către S.C. F. S.A. G., mențiune Oficiul postai - imposibilitate transmitere către F. S.A., convocare la conciliere transmisa către S.C. P. S. S.A. G., mențiune Oficiul postai - imposibilitate transmitere către P. S. S.A. G., ordine de vânzare acțiuni, extras de cont privind deținerile de acțiuni la S.C. GALFINBAND S.A., raportul auditorului extern PriceWaterhouseCoopers pentru anul 2008, sentința pronunțata de Tribunalul București ., solicitând și efectuarea unei expertize contabile.
La termenul din 06.04.2012 reclamantul și-a completat acțiunea înțelegând să cheme în judecată și pe pârâtele . și . G..
În apărare pârâtele au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare pârâtele arată că daunele solicitate în cuantum de 180.216 lei, în opinia reclamantului sunt datorate nerespectării dispoziției legale de lansare a ofertei publice de preluare a acțiunilor . în conformitate cu art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, obligație care revenea pârâtelor.
Reclamantul susține ca deși pârâtele, care au acționat în mod concertat cu alte persoane juridice, pragul dc 33% din capitalul social al ., aveau obligația de a lansa publică de preluare, nu au făcut acest lucru. Și-a întemeiat acțiunea pe art. 203 din Legea "4 privind piața de capital.
Articolul 203 alin. (1) din Legea 297/2004 este în sensul următor: „O persoană care, urmare a V sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult dc 33% din ;"e de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri."
Achizițiile de acțiuni ce conduc la depășirea pragului de 33 % din drepturile de vot în adunarea a unui emitent[1], ale cărui acțiuni sunt tranzacționate pe o piață reglementată, generează obligativitatea derulării ofertei publice de preluare1 în termen de maxim 2 luni de la atingerea acestui prag.
Așadar o primă condiție este aceea ca acțiunile emitentului, în cazul de față ale . fie tranzacționate pe o piață reglementată. Societatea comercială Galfinband SA, are acțiuni care sunt tranzacționate pe piața Rasdaq (simbol G.), astfel cum reiese pe de extrasul anexat de pe site-ul Bursei de Valori București. O problemă controversată, a fost aceea dacă piața Rasdaq poate fi considerată o piață reglementată. Această problemă și-a găsit răspunsul prin pronunțarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene hotărârii din data de 22.03.2012, prin care a fost soluționată cauza C-248/11. Această cauză a avut obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE Curtea de Apel Cluj prin decizia din 13 mai 2011, primită de Curte la 23 mai 2011.
Acesta stabilește, printre altele, „acțiunile sunt tranzacționate pe piața Rasdaq prin intermediul suportului electronic pus la dispoziție de B. de Valori București S.A. nu poate fi suficient pentru a Bea din punct de vedere juridic această piață ca „piață reglementată", în lipsa îndeplinirii condițiilor aerate la punctul 43 din prezenta hotărâre".
Se arată că, pentru ca textul de lege invocat de către reclamant, art. 203 să fie aplicabil în prezenta speță trebuie să . aibă acțiuni tranzacționate pe o piață reglementată, condiție care este îndeplinită. întrucât în lumina Hotărârii menționate mai sus. Rasdaq nu este o piața reglementată . Astfel ințelege să invoce nulitatea Ordonanței nr. 378/25.08.2011 emisă de CNVM. prin care acționarii .. .. . Pncu S. SA G.. Propcopenco Ala si . cu persoanele cu care acționează în mod concertat, aveau obligația să depună la CNVM. în termen de 15 zile lucrătoare primirea ordonanței, documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a ., (data ordonanței anteriora datei hot CJUE). CNVM nu avea cum să oblige pârâtele să deruleze activitățile pentru oferta publică de preluare, atât timp cât (nu îndeplinite condițiile art. 203 din Legea 297/2004, în sensul că acțiunile emitentul . tranzacționate pe o piață reglementată.
Pentru a se putea acorda daune materiale trebuie îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale tai fapta proprie, prevăzute de art. 998-999 C. civ. Astfel cum este cunoscut, aceste condiții sunt următoarele: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența raportului de cauzalitate e fapta ilicită și prejudiciu precum și existența vinovăției celui care a cauzat un prejudiciu. O condiție are în vedere existența unui prejudiciu, condiție pe care noi o apreciem ca nefiind îndeplinită.
Prejudiciul este definit în literatura de specialitate ca fiind un "element esențial al răspunderii delictuale, constând în rezultatul, în efectul negativ suferit de o anumită persoană, ca urmare a faptei te săvârșite de o altă persoană".
Acesta trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert presupune că acesta este sigur, în privința existenței cât și în privința posibilității de evaluare. Se consideră că este întotdeauna prejudiciul actual, adică cel deja produs la data la care se pretinde repararea lui.
Calculul făcut de către reclamant arc la baza dispozițiile art. 204 (2) lit. b) din Legea 297/2004. ;gând pe raționamentul greșit făcut de acesta, observăm că acest articol6 vizează mărimea prețului ,trebuie oferit/plătit deținătorilor de acțiuni vizate de oferta publică de preluare obligatorie, "ta ofertă publică de preluare obligatorie, în baza art. 203 alin. (4), atunci când persoanele care își majorează deținerea prin achiziționarea de acțiuni, în urma acestei operațiuni, dețin peste 50 % din drepturile de vot ale . reclamantul susține în acțiune că deținerea ., ., . G. și A. SA Slatina se ridică la 35,09 % drepturile de vot ale emitentului, deci mai puțin de 50%. Acest text de lege nu se aplică, întrucât nu ne aflăm în cazul unei oferte publice de preluare obligatorie, ; măcar în cazul unei oferte publice, întrucât nu se aplica în speța de fată art. 203 din Legea 297/2004. O a doua condiție are în vedere săvârșirea unei fapte ilicite. In cauza de față fapta ilicită nu există, pentru emitentul Galfinband nu are acțiuni tranzacționate pe o piața reglementă, prin urmare nici pârâtele aveau obligația de a lansa oferta publică de preluare. Art. 203 din Legea 297/2004 nu se aplică în speța de față.
Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține:
Reclamantul în calitate de acționar al societății . (în continuare „Galfinband/Emitentui"), având un procent de aproximativ 0,97% din totalul de 903.775 acțiuni ale societății, respectiv un pachet de 8.840 acțiuni.
La data de 25.08.2011, în urma verificărilor efectuate, C.N.V.M. a constatat că acționarii S.C. Aitur S.A. Slatina (în continuare „Altui*), S.C. V. S.A. Comarnic, (în continuare „V.") S.C. F. S.A. G. țîn continuare „F.") și S.C. P. S. S.A. G. (în continuare „P. S."} acționează concertat în privința emitentului Galfinband, intrând astfel sub incidența prevederilor art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.
Având în vedere această situație de fapt, C.N.V.M., în conformitate cu legislația în vigoare, a emis Ordonanța nr. 378/25.08.2011 publicată în Buletinul C.N.V.M. nr. 34/2011 (anexat la dosarul cauzei). Prin aceasta ordonanța, C.N.V.M. a stabilit în sarcina celor patru societăți menționate obligația ca, împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat, să depună la C.N.V.M., în termen de 15 zile lucrătoare de la primirea ordonanței, documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a emitentului Galfinband.
Societățile amintite, inclusiv A., nu și-au respectat obligația stabilită de C.N.V.M. prin Ordonanța nr. 378/25.08.2011, astfel încât C.N.V.M., în conformitate cu prerogativele stabilite de lege în sarcina sa, a dispus sancționarea cu amendă a reprezentanților legali ai celor patru societăți, emițând în acest sens Ordonanțele nr. 498/24.10.2011, 499/24.10.2011, 500/24.10.2011 și 501/24.10.2011 publicate în Buletinul C.N.V.M. nr. 43/2011. Reprezentantul legal al paratei A. S.A. a fost sancționat prin Ordonanța nr. 500/24.10.2011.
Având în vedere refuzul societăților menționate de a derula procedura ofertei publice de
preluare obligatorii a emitentului Galfinband, subsemnatul, în calitate de acționar al acestei din
urmă societăți, am formulat prezenta cerere de chemare in judecata, solicitând astfel obligarea
societăților A. si V. la plata de despăgubiri și penalități de întârziere pentru
nerespectarea obligației legale prevăzute de art. 203 din Legea nr. 297/2004.
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr. de dosar_ . Ulterior, în cauză au fost introduse, în calitate de pârâte, și celelalte societăți din grupul de persoane care acționează în mod concertat în privința emitentului Galfinband, respectiv societățile P. S. și F..
Pe parcursul desfășurării procesului, pârâtele, au invocat excepția de nelegalitate a Ordonanței nr. 378/25.08.2011. Tribunalul G., prin încheierea din data de 20.09.2012, a dispus sesizarea Curții de Apel București cu soluționarea excepției de nelegalitate, dosarul nr._ fiind suspendat conform prevederilor Legii nr. 554/2005.
Excepția de nelegalitate a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. de dosar
_ . Prin Sentința civilă nr. 6311/06.11.2012, instanța de judecată a dispus
respingerea excepției de nelegalitate a Ordonanței nr. 378/25.08.2011 ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții societatea parata A. a formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin Decizia pronunțată la data de 13.06.2013, instanța supremă a respins recursul formulat de parata A., stabilind în mod definitiv și irevocabil legalitatea Ordonanței nr. 378/25.08.2011.
Cu privire la temeinicia cererii de chemare în judecată, paratele datorează reclamantului despăgubiri pentru nerespectarea obligației legale de a derula oferta publica de preluare a emitentului.
În speță, sunt pe deplin întrunite condițiile cerute de lege pentru a se dispune atragerea răspunderii delictuale a pârâtelor și obligarea acestora la a repara prejudiciul aferent deținerii unui pachet de 8840 acțiuni încercat de subsemnatul urmare a faptelor ilicite culpabile ale paratelor din prezenta cauza.
Față de obligația legată prevăzută de dispozițiile art. 203 alin.l din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, conform dispozițiilor art. 203 alin.l din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital: „O persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o oferta publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri".
Potrivit dispozițiilor art. 204 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, prețul ce trebuie oferit deținătorilor de acțiuni vizate de oferta publică de preluare obligatorie va fi determinat în funcție de următoarele criterii:
a)prețul mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimelor 12 luni anterioare datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă;
b)valoarea activului net al societății, împărțit la numărul de acțiuni aflat în circulație, conform ultimei situații financiare auditate;
c)valoarea acțiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată potrivit standardelor internaționale de evaluare".
În înțelesul prevederilor legale arătate, achizițiile de acțiuni care conduc la depășirea pragului de 33% din drepturile de vot în ceea ce privește un emitent, ale cărui acțiuni sunt tranzacționate pe o piață reglementată, generează obligativitatea derulării ofertei publice de preluare în termenul stabilit de lege. Această obligație se naște în sarcina persoanei care achiziționează acțiunile cat si a celor împreună cu care acesta acționează.[2]
Scopul instituirii obligativității acestei oferte publice de preluare este acela de a-i proteja pe acționarii minoritari ai societății, stabilindu-se un mecanism prin intermediul căruia acești acționari să se retragă din societatea emitentă, precum si un drept corelativ de a-și vinde participațiile la cel mai bun preț.
Protejarea drepturilor și intereselor acționarilor minoritari ai emitentului apare mai mult decât firească în condițiile dinamismului pieței de capital, o cotă de 33% din drepturile de vot prezintă un procent suficient pentru a deține controlul în societate și a influența activitatea acesteia. Cu alte cuvinte, pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului reprezintă o șa - zisă „cota de control".
Literatura de specialitate2 reține că în momentul depășirii pragului de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, se nasc ex lege, raporturi juridice obligaționale între:
pe de o parte, fiecare acționar minoritar al emitentului, în calitate de creditor și
pe de alta parte, toate persoanele care, urmare a acțiunii lor concertate, au depășit pragul legal de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, în calitate de debitori solidari.
Prin urmare dispozițiile legale consacră nu numai o obligație și un drept corelativ acesteia, ci stabilește și un principiu al solidarității legale în ceea ce privește toate persoanele care acționează concertat în legătura cu emitentul.
Această solidaritate legală pasivă are drept consecința esențială faptul că fiecare codebitor este obligat în mod solidar, respectiv fiecare persoană din cadrul grupului care acționează concertat, este obligata fața de creditor (acționar minoritar) pentru întreaga datorie (constând în prețul echitabil, legal, calculat pentru acțiunile deținute).
În concluzie, fără dubiu că în cauză ne aflăm în situația unei obligații legale imperative, de a cărei aducere la îndeplinire sunt răspunzătoare solidar toate persoanele care acționează concertat în ceea ce privește emitentul si care au depășit prin achizițiile lor pragul de 33% (Sub acest aspect, este evident că susținerile pârâtelor în sensul că obligația nu ar fi solidară sunt neîntemeiate). Că aceasta este situația în ceea ce privește societățile pârâte a fost confirmat irevocabil de instanțele de judecată în dosarul având ca obiect excepția de nelegalitate invocată de acestea.
Excepția inadmisibilității invocată de pârâte în cauză este neîntemeiată.
Pârâtele au invocat prin concluziile orale faptul că temeiul acțiunii formulate de subsemnatul, art. 998 C.civ,, ar face inadmisibilă cererea de chemare în judecată. Pârâtele consideră că răspunderea civilă delictuală nu ar fi aplicabilă în prezenta cauză ce ar trebui să se judece exclusiv conform dispozițiilor Legii nr. 297/2004 a pieței de capital.
Sub un prim aspect, susținerile pârâtelor nu se subsumează unei veritabile excepții de inadmisibilitate, ci chestiunile invocate sunt mai mult apărări de fond. Chiar si privite strict ca o excepție, calea procesuală aleasă de subsemnatul este corectă, aceasta fiind acțiunea care servește scopului procesual urmărit, și anume obligarea ia plata de despăgubiri pentru fapta ilicită. De altfel, ceea ce se susține este si absurd, legea nerecunoscând o cale procesuală distinctă pentru situația unei răspunderi Izvorâte din nerespectarea unei obligații stabilite de legea privind piața de capital. Răspunderea este delictuală, în oricare ipoteze, obligația de drept material nerespectată izvorând in Legea privind piața de capital.
În acest sens, în conformitate cu art. 271 din Legea nr. 297/2004 „încălcarea dispozițiilor
prezentei legi și a reglementărilor adoptate în aplicarea acesteia atrage răspunderea în
condițiile legii".
Evident că în situația concretă răspunderea este delictuală.
Altele fiind situațiile în care ne aflăm în ipoteza unei răspunderi contravenționale sau penale. Legea nr. 297/2004 chiar enumera o . fapte (încălcări ale normelor pe care le cuprinde) ce constituie contravenții, respectiv infracțiuni. Aceasta nu poate însă să conducă la concluzia că, nefîind prevăzută expres atragerea răspunderii civile delictuale de Legea nr. 297/2004, o asemenea posibilitate nu ar exista pentru încălcări ale acesteia. O astfel de interpretare restrictivă a legii este incorectă.
Sub un al doilea aspect,, răspunderea civilă delictuală are caracter general, ea intervenind în cazul oricărei fapte ilicite săvârșite cu vinovăție si cauzatoare de prejudiciu, indiferent în ce constă acea faptă, sau care dispoziții legale sunt încălcate. în măsura în care este cauzat un prejudiciu, orice faptă ilicită săvârșită cu vinovăție este de natură a atrage răspunderea civilă delictuală.
Or, astfel cum voi arăta în continuare în cauză sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru atragerea răspunderii civile delictuale a pârâtelor.
Urmare a dobândirii pachetului de acțiuni care depășește 33% din drepturile de vot asupra emitentului Galfinband, persoanele juridice anterior menționate, despre care s-a reținut că acționează concertat asupra emitentului, aveau obligația instituită de dispozițiile art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital de a lansa o ofertă publică de preluare adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare ale emitentului, în termen de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri.
Deși dispozițiile legale stabilesc un termen imperativ în care oferta publică de preluare obligatorie trebuie lansată, cu rea-credință nici una dintre aceste societăți și nici vreuna din persoanele concertate, nu a înțeles să se conformeze obligației legale de a derula oferta publică până la data de 25.10.2011, când se împlineau cele 2 luni de la momentul depășirii pragului de 33% din drepturile de vot asupra emitentului.
Oferta publică de preluare nu a fost lansată nici până în prezent, fiind încălcate nu numai dispozițiile legale imperative incidente care instituie obligativitatea derulării ofertei publice de preluare dar și măsurile dispuse prin act individual de către C.N.V.M., singura autoritate care are competența de a aplica prevederile Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, prin care s-a solicitat expres persoanelor menționate să respecte prevederile art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.
Legea nu prevede o altă opțiune pentru persoana care depășește pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, obligația derulării ofertei publice de preluare obligatorie fiind însoțită implicit de obligația cumpărării, la prețul stabilit de lege, a tuturor acțiunilor oferite, spre vânzare de către acționarii emitentului, în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie.
Obligația de a lansa oferta publică obligatorie subzistă atât timp cât dispozițiile legale incidente nu prevăd opțiunea înstrăinării acțiunilor prin care a fost dobândită poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, decât în cazul în care dobândirea se consideră neintenționată (aceste cazuri fiind expres arătate de art. 205 alin. 5 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital}, adică opțiunea înstrăinării acțiunilor prin care a fost dobândită poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului nu exonerează aceste societăți de obligația de a lansa oferta publică.
Pârâtele în cauză au încălcat cu rea- credință obligația legală de a derula oferta publică de preluare obligatorie si de a achiziționa acțiunile deținute de subsemnatul asupra emitentului. Pârâtele nu numai că au ignorat dispozițiile legale, deși trebuiau să le cunoască, dar si actul administrativ unilateral emis de CNVM si validat irevocabil de instanța de judecată. Nici până în prezent, oferta publică de preluare obligatorie nu a fost derulată, fiind în mod cert vătămate drepturile subsemnatului de a obține prețul legal al acțiunilor deținute asupra emitentului.
In sensul dispozițiilor legale, reclamantul are dreptul de a pretinde și de a obține echivalentul prejudiciul aferent deținerii unui pachet de 8840 acțiuni încercat ca urmare a neexecutării în natură de către parate a obligației legale de a derula oferta publică în ceea ce privește acțiunile emitentului Galfinband. Astfel cum am arătat anterior, pârâtele nu au lansat nici până în prezent oferta publică de preluare obligatorie, fiind încălcate nu numai dispozițiile legale imperative incidente care instituie obligativitatea derulării ofertei publice de preluare dar și măsurile dispuse prin act individual de către C.N.V.M., legalitatea acestui act fiind confirmată în mod irevocabil de către instanța supremă.
Prejudiciul, aferent deținerii unui pachet de 8840 acțiuni, încercat de reclamant reprezintă în mod cert consecința faptei ilicite a paratelor-debitoare respectiv obligației neexecutate și constă tocmai în efectele neexecutării obligațiilor legale prevăzute de dispozițiile art. 203 din Legea nr. 297/2004.
Pârâtele în cauză sunt singurele care trebuie să răspundă pentru neîndeplinirea culpabilă a .obligației de a derula oferta publică de preluare obligatorie în termenul stabilit de lege, ^comportamentul lor nelegal si abuziv pe piața de capital netrebuind să rămână nesancționat.
În ceea ce privește cuantumul prejudiciului, reclamantul solicită repararea integrală a prejudiciului încercat efectiv dar și beneficiul nerealizat ca urmare a faptei ilicite de a nu derula oferta publică de preluare obligatorie conform dispozițiilor art. 203 și 204 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, conform principiului general al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită si a dispozițiilor legale.
Contrar susținerilor pârâtelor, determinarea prețului acțiunilor a fost făcută conform criteriilor stabilite de lege. Raportul de evaluare efectuat în cauză a folosit metode de calcul prevăzute de lege.
În raport de criteriul avut în vedere de art. 204 alin. 2 din Legea nr. 297/2004, astfel cum am precizat în cadrul acțiunii formulate, prin aplicarea metodelor de calcul indicate de textul de lege, suma pe care pârâtele ar fi trebuit să o achite subsemnatului în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a Galfinband este în cuantum de_,72 lei.
Această valoare a fost determinată prin Raportul de evaluare efectuat de S.C. Smart Consult S.R.L. pe baza prevederilor art. 204 alin. 2 lit. b din Legea nr. 297/2004, respectiv în funcție de activul net al emitentului Galfinband S.A. raportat la numărul total de acțiuni emise, conform ultimei situații financiare auditate de către auditorul PRINCEWATERHOUSE COOPERS.
Funcție de aceste considerente, Tribunalul urmează a respinge, excepția inadmisibilității invocată de pârâtă ca nefondată, va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele în solidar să plătească reclamantului suma de 175.318,72 lei reprezentând despăgubiri plus dobânda legală de la 18.01.2009 și până la data plății efective, va obliga pârâtele în solidar la plata sumei de 9310 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâte ca nefondate.
Admite în parte acțiunea privind litigii cu profesioniștii formulată de către reclamantul S. I. D. domiciliat în G. .. 15, . în contradictoriu cu pârâta . sediul în Comarnic, Republicii nr. 4, pârât . sediul în Slatina, Pitești nr. 114, pârât . sediul în G., Henri C. nr. 5, pârât . cu sediul în G. Garofiței nr. 2, având ca obiect „obligația de a face”.
Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantului suma de 175.318,72 lei reprezentant despăgubiri plus dobânda legală de la 18.01.2009 și până la data plății efective.
Obligă pârâtele în solidar la plata sumei de 9310 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2014.
Președinte, P. P. | ||
Grefier, G. G. |
de:
Red. PP/27.02.2014
Dact. GG/006 ex/10.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Tribunalul GALAŢI | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
