Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr. 180/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 916/121/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-ACIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 180
Ședința publică din data de 21.02.2014
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată cererea ce are ca obiect „plângere împotriva rezoluției directorului O.”, formulată de reclamanta .., cu sediul în G., ., tronson 4 (incinta V. Holding), ., J. G., în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI G., cu sediul în G., ., J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2014, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 21.02.2014 și a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.02.2014, reclamanta ..R.L. G., în contradictoriu cu Oficiul Registrului Cometului de pe lângă Tribunalul G. a solicitat desființarea in tot a măsurii informării IPJ Iași către Oficiul Registrului Cometului nr._/P/2010 din 27.01.2014 si a măsurii luate de Oficiul Registrului Cometului de a menționa la starea firmei mențiunea „urmărire penala” si, pe cale de consecința, radierea respectivei înregistrări păgubitoare din Registrului Comerțului.
S-a mai solicitat suspendarea menționării in Registrul Cometului a mențiunii „urmărire penala”.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele:
Prin adresa nr._/P/2010 din 27.01.2014 Inspectoratul de Poliție Județean Iași a informat Oficiul Registrului Comerțului cu privire la începerea urmăririi penale a V. 93 SRL. Adresa respectiva a fost înregistrata de O. cu nr. 4665 in data de 04.02.2014 si la data de 05.02.2014 s-a dispus “din oficiu” menționarea in Registrul Comerțului la “stare firma” si a înregistrării “urmărire penala”.
Dosarul nr._/P/2010 vizează urmărirea penala ca urmare a plângerii numitului P. I. privind săvârșirea infracțiunii de “tulburare de posesie” de către societatea reclamantă. Referitor la această faptă, reclamanta a arătat că a executat lucrări la Varianta Ocolitoare a municipiului Iași pentru beneficiarul Direcția Regionala Drumuri si Poduri Iași, Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale Romania S.A. – Ministerul Transporturilor, in baza contractului de execuție lucrări nr.29/27.02.2008. S.C. V.’93 S.R.L. a efectuat lucrări la Varianta Ocolitoare a municipiului Iași in baza unui contract de lucrări încheiat cu Statul R. prin instituțiile acestuia, lucrarea fiind considerata de utilitate publica. Aceste lucrări au fost dispuse de beneficiarul final atât prin contractul de execuție lucrări nr.29/27.02.2008, cat si prin ordinul de începere a lucrărilor nr. 3903/31.03.2008 si procesul-verbal de predare-primire amplasament încheiat la data de 21.05.2008. In acest sens au fost emise autorizații de construcție pe faze de lucrări (nr.140/_ din 06.12.2010, nr.106/12.08.2008, nr.046/25.04.2012) si certificatul de urbanism nr.22 din 01.02.2010. Cu toate acestea, IPJ Iași a început urmărirea penala cu privire la societatea reclamantă si la Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania SA, fără a fi începută si acțiunea penala.
Dată fiind această situație de fapt, reclamanta a apreciat că ar fi trebuit aplicate dispozițiile art. 495 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, aplicabil de la 1 februarie 2014, potrivit cărora procedura informării se efectuează de către procuror, după punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a persoanei juridice, la data dispunerii acestor măsuri, în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
A mai invocat reclamanta prevederile art. 13 Cod proc. pen., arătând că legea procesuală penală nouă se aplică de la data intrării ei in vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, iar excepțiile sunt expres enumerate. În acest sens a invocat reclamanta faptul că măsura dispusă în baza prevederilor art. 4797 alin. 1 din vechiul Cod proc. pen. nu se mai aplică, drept pentru se impune radierea mențiunii de “urmărire penală” cu privire la societatea reclamantă.
Din aceleași considerente, reclamanta a arătat că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G., la data la care a deliberat respectiva mențiune/înregistrare - 05.02.2014-, ar fi trebuit sa refuze luarea acestei măsuri a înregistrării/menționării in Registrul Comerțului la „stare firma”, respectiv nu ar fi trebuit să înregistreze mențiunea „urmărire penala”, nefiind îndeplinite condițiile prevederilor legale in vigoare la data luării măsurii.
Referitor la efectele pe care le are această mențiune asupra situație societății reclamante, aceasta precizat că menționarea la starea firmei a înregistrării „urmărire penala” este de natura sa prejudicieze activitatea V. 93 SRL, societate având peste 2.500 de salariați, numeroase contracte in derulare cu autorități contractante reprezentând autorități locale si/sau Statul R., furnizori si beneficiari, instituții bancare de credit si de leasing, etc.
A mai învederat reclamanta că luarea acestei masuri este cu atât mai abuziva cu cat, deși urmărirea penala este începută atât împotriva V. 93 SRL cat si împotriva CNADNR SA, menționarea la stare firma a înregistrării „urmărire penala” este doar in privința societății reclamante, aspect ce rezultă din furnizarea de informații cu privire la CNADNR SA, înscris din care nu rezultă înregistrarea acestei mențiuni și cu privire la CNADNR SA.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, ale art.13 si art.459 alin.1 Cod procedura penala.
În probarea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.
La solicitarea instanței de judecată, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G. a comunicat adresa IPJ Iași – Poliția Municipiului Iași - Biroul de Investigații Criminale, din data de 27.01.2014, emisă în dosar nr._/P/2010 și „înregistrarea din oficiu nr. 4665/04.02.2014.”
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pe data de 27.01.2014, Inspectoratul de Poliție Județeană Iași - Poliția municipiului Iași, Biroul de Investigații Criminale a emis adresa nr._/P/2010 către Oficiul Național al Registrului Comerțului, aducând la cunoștință faptul că s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la persoana juridică . G., pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, faptă prevăzută de art. 220 alin. 1 din Codul penal, solicitând efectuarea ”mențiunilor corespunzătoare, în temeiul art. 4797 alin.1 din Codul de procedură penală”. Această cerere a fost înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului pe data de 31.01.2014 iar la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G. cererea a fost înregistrată pe data de 04.02.2014.
Urmare acestei adrese, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G. a înregistrat mențiunea „ urmărire penală” la rubrica „Starea firmei” din registrul comerțului.
Instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 13 din Noul Cod de procedură penală:” legea procesual penală se aplică în procesul penal actelor efectuate și măsurilor dispuse, de la . și până la momentul ieșirii ei din vigoare, cu excepția situațiilor prevăzute în dispoziții tranzitorii”.
Prin urmare norma procesual penală se aplică de îndată, tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu anumite excepții expres prevăzute de lege.
În acest sens, art. 3 din Legea nr. 255/2013- pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010- privind Codul de procedură penală, prevede în mod expres că :” Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul legii.”
Art. 4 din același act normativ stabilește că:” actele de procedură îndeplinite înainte de . Codului de procedură penală, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.”
Astfel fiind, instanța constată că din aceste două texte de lege rezultă că norma procedural penală este de imediată aplicare și că actele, legal întocmite înainte de . noului Cod de procedură penală, rămân valabile. Astfel fiind, în cauză, adresa emisă de organele de poliție înainte de . noului Cod de procedură penală, rămâne valabilă, potrivit art. 4 din lege, însă, potrivit art. 3 din același act normativ, pe data de 04.02.2014- dată la care s-a notat informația în registrul comerțului, era necesară, potrivit art. 495 din noul Cod de procedură penală, o adresă de informare emisă de procuror și nu de organul de poliție și era necesară să fi fost pusă în mișcare acțiunea penală, nefiind suficientă doar începerea urmăririi penale.
În opinia instanței, dată fiind aplicarea de îndată a normelor procedurale, adresa emisă de organul de cercetare penală, după începerea urmăririi penale, putea fi notată în registrul comerțului până la . Cod de procedură penală, după această dată fiind necesară îndeplinirea altor condiții legale pentru informare, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale. Cu alte cuvinte, după data de 01.02.2014, începerea urmăririi penale nu se mai notează în registrul comerțului.
Instanța nu poate primi apărările reclamantei în sensul că se impune anularea adresei de informare emisă de către IPJ Iași sau a măsurii procesuale de a dispune emiterea informării, întrucât, la data luării acestor măsuri erau respectate întocmai dispozițiile din Codul de procedură penală vechi, situație în care devin aplicabile disp. art. 4 din Legea nr. 255/2013. Neexistând nici un motiv de nulitate, nu se poate dispune desființarea acestei adrese. Așa cum am arătat mai sus, această mențiune putea fi notată în registrul comerțului până la data de 31.01.2014.
Față de cele expuse mai sus, instanța concluzionează în sensul că la data de 04.02.2014, dată la care s-a făcut mențiunea în registrul comerțului era deja în vigoare noul Cod de procedură penală și că potrivit acestui act normativ, pentru informarea prevăzută la art. 495, era necesar ca procurorul să comunice Oficiului Registrului Comerțului că s-ar fi pus în mișcare acțiunea penală împotriva societății comerciale, solicitând efectuarea mențiunilor corespunzătoare.
După data de 01.02.2014, în registrul comerțului, potrivit art. 495 C.proc.pen., nu se mai menționează începerea urmăririi penale împotriva persoanelor juridice.
Din aceste considerente, instanța constată că menționarea, pe data de 04.02.2014, în registrul comerțului a faptului că împotriva . G. a început urmărirea penală, nu corespunde dispozițiilor art. 495 C.proc.pen., motiv pentru care va dispune radierea acestei mențiuni.
În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea mențiunii până la judecarea cererii, instanța constată că aceasta a rămas fără obiect, întrucât cercetarea cauzei și judecarea ei a avut loc la primul termen de judecată. Mai mult, instanța s-a pronunțat pe același capăt de cerere și pe calea ordonanței președințiale.
Văzând cele expuse mai sus, precum și dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, instanța va admite în parte cererea reclamantei, va dispune radierea mențiunii „ urmărire penală” din registrul comerțului” de la rubrica „ starea firmei”, va respinge capătul de cerere privind suspendarea acestei mențiuni, ca rămasă fără obiect și va respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind desființarea adresei emisă de IPJ Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea ce are ca obiect „plângere împotriva rezoluției directorului O.”, formulată de reclamanta .., cu sediul în G., ., tronson 4 (incinta V. Holding), ., J. G., în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI G., cu sediul în G., ., J. G..
Dispune radierea mențiunii "urmărire penală" de la rubrica "starea firmei" a societății comerciale . G., din registrul comerțului.
Respinge cererea de suspendare a acestei mențiuni, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de desființare a adresei IPJ Iași, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. A. I.
Red. C.S.
Dact. AI /4 ex/04.03.2014
comunicat 2 ex/05.03.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 333/2014. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
