Pretenţii. Decizia nr. 243/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 6762/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-ACIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 243/R/2014
Ședința publică din data de 11.09.2014
PREȘEDINTE: D.-M. O.
JUDECĂTOR: S. L.
JUDECĂTOR: C. S.
GREFIER - A. I.
La ordine fiind soluționarea recursului ce are ca obiect „pretenții” declarat de reclamanta SOCIETATEA DE A. ȘI REASIGURĂRI EUROASIG S.A.- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, cu sediul în București, ., sector 5, împotriva sentinței civile nr. 2171/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât A. G. A., cu domiciliul în G., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării intervenirii perimării, iar prin încheierea de ședință din data de 05.06.2013, instanța în baza dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei, după care;
Tribunalul, invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține dosarul în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin sentința civilă nr. 2171/07.03.2013, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de S. de A. și Reasigurări EUROASIG S.A., prin lichidator judiciar T. și Asociații SPRL,cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul A. G. A., cu domiciliul în G., .,., jud. G..
La data de 29.04.2013 reclamanta Societatea de A. și Reasigurări Euroasig S.A.- prin lichidator judiciar T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, a declarat, în termen legal, recurs împotriva acestei sentințe.
La termenul de judecată din data de 05.06.2013 având în vedere că părțile au lipsit și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 05.06.2014, fixându-se termen de judecată la data de 11.09.2014, în vederea constatării intervenirii perimării.
La acest termen de judecată instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului.
Excepția este fondată.
În temeiul disp. art. 248 alin. 1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform dispozițiilor legale menționate, perimarea este sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, și anume: investirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Prin rămânerea pricinii în nelucrare se înțelege ca, înăuntrul termenului de perimare, a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea pricinii, deci nu s-a îndeplinit niciun act de procedură care să reactiveze judecata, prin repunerea cauzei pe rol.
În materie civilă, materie, comercială precum și în materia executării silite, termenul de perimare este de 1 an.
Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
În cauza de față, judecarea cauzei a fost suspendată la data de 05.06.2013 când s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, până la data de 11.09.2014, când a fost repusă pe rol, din oficiu.
Față de considerentele expuse, apreciază că excepția este fondată, urmând a o admite și a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cauzei.
Constată perimată cererea de recurs ce are ca obiect „pretenții” declarat de reclamanta SOCIETATEA DE A. ȘI REASIGURĂRI EUROASIG S.A.- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, cu sediul în București, ., sector 5, împotriva sentinței civile nr. 2171/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât A. G. A., cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
D.-M. O. S. L. C. S. A. I.
Red ./Tehnored.A.I.
2 ex/19.06.2014
Fond:G.N.C.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 379/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
