Pretenţii. Sentința nr. 848/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 848/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 702/324/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIA A II-A CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 89/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător S. L.
Grefier G. G.
Pentru astăzi fiind amânată judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 848/06.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria T. privind pe apelanta . G. PRIN REPREZENTANT LEGAL cu sediul în G. .. 2 în contradictoriu cu intimata HERȚIG O. cu domiciliul în T. . nr. 14, intimata A. (fostă HERȚIG) O. cu domiciliul în T. .. 46 . obiect „pretenții „.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2014 când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06.11.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Galati sub nr._ din data de 5.03.2014, reclamanta . G. a chemat în judecată pe pârâta Herțig O. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 1289,3 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și suma de 129,98 lei aferentă perioadei 31.07.2012 – 31.12.2013 și debranșarea pârâtului de la rețeaua de apă potabilă.
In fapt, în motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a prestat servicii pârâtei, în sensul ă a furnizat apă potabilă, a colectat apele uzate menajere, iar pârâtul a beneficiat constant de aceste servicii, fără să achite prețul serviciilor respective.
Conform art.42 pct.9 din Legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice și a Legii 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și analizare, utilizatorii serviciilor de utilități publice persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate / prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor.
Pârâta, proprietar al imobilului situat în .. 46, ..8, localitatea T., jud. G., are calitatea de utilizator al serviciilor prestate de reclamantă, așa cum rezultă din contractul convenție încheiat cu societatea reclamantă.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.1270 C.civ., art. 31 alin.1 Legea 241/2006, 1272 C.civ., 46 Cod Comercial, Legea 51/2006, Ordinul 88/2002.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri .
Prin sentința civila nr.848/6.05.2014 a Judecătoriei T. a fost respinsa acțiunea ca nefondata.
Pentru a pronunța aceasta soluție prima instanța a reținut ca reclamanta a pretins că a prestat servicii pârâtei prin furnizarea de apă potabilă și prin colectare de ape uzate menajere în perioada 31.07.2012 - 31.12.2013 la imobilul proprietatea pârâtei din T., .. 46, ..8.
Reclamanta a emis o . facturi, susținând că pârâta avea obligația să le achite .
Instanța a apreciat că reclamanta nu a făcut dovada cererii de chemare în judecată în conformitate cu art.249 NCC.
Astfel, reclamanta nu face dovada că pârâta personal a beneficiat de serviciile pretinse și mai mult ca urmare a verificării bazei de date electronice s-a constatat că pârâta nu a locuit în imobilul de pe .. 46, . în perioada pentru care s-au calculat debitele.
Din baza de date electronice a rezultat că pârâta figurează cu domiciliul activ la o altă adresă di data de 05.07.2010 .
In consecință, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada că pârâta personal a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, nu s-a făcut dovada că este proprietara imobilului unde s-au prestat aceste servicii, astfel încât instanța a privit cererea de chemare în judecată ca fiind nefondată.
Împotriva acestei soluții a declarat in termen legal apel reclamanta A.-C. SA, solicitând admiterea apelului si a acțiunii, in sensul obligării paratei la plata sumei solicitate.
In dezvoltarea motivelor de apel a arătat, in esența, ca pentru debitul solicitat prin acțiune14.11.2014 a administrat probe din care rezulta ca a furnizat servicii paratei, iar cererea este întemeiata, a solicitat ca in urma reanalizării probelor sa se admită atât apelul, cat si acțiunea si să fie obligată parata la plata sumei solicitate.
Apelul nu a fost întemeiat in drept.
In dovedirea apelului a depus înscrisuri.
Intimata legal citata nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat in instanța.
Verificând sentința apelata prin prisma motivelor invocate, instanța retine următoarele:
Criticile apelantei sunt nefondate, iar instanța de fond a soluționat cauza in mod temeinic si legal, raportat la probele administrate in cauza. Astfel, contractul in baza căruia se pretinde de către reclamanta-apelanta ca s-au furnizat serviciile facturate este încheiat cu Asociația de proprietari nr.6A. Facturile depuse in apel in dovedirea debitului au fost emise tot pe numele acesteia, iar nu pe numele paratei din prezenta cauza. Niciun moment reclamanta-apelanta nu a făcut dovada existentei unor raporturi juridice de natura contractuala cu parata, in baza cărora sa poată solicita plata vreunui debit, deși legea ii impune sarcina probei, conform art.249 n.c.civ. De asemenea, nu s-a făcut nici dovada faptului ca debitul ar proveni din săvârșirea unei fapte delictuale, care sa confere reclamantei o acțiune directa împotriva paratei Hartig O.. In atare condiții, in mod corect instanța de fond a reținut ca, parata locuind la o alta adresa încă din 2010, nu poate fi obligata la plata unui debit pentru adresa indicata, rezultat din perioada 2012-2013.
Instant de fond a stabilit in mod corect situația de fapt si încadrarea ei in drept, astfel ca nu se impune schimbarea sentinței. In temeiul disp.art.480 al.1 codul de procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 848/06.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria T. privind pe apelanta . G. PRIN REPREZENTANT LEGAL cu sediul în G. .. 2 în contradictoriu cu intimata HERȚIG O. cu domiciliul în T. . nr. 14, intimata A. (fostă HERȚIG) O. cu domiciliul în T. .. 46 ., având ca obiect „pretenții „ ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Noiembrie 2014.
Președinte, P. P. | Judecător, S. L. | |
Grefier, G. G. |
Red. SL/14.11.2014
Dact. GG/05ex/17.11.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 841/2014. Tribunalul GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 138/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
