Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 8/2015. Tribunalul GORJ

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depuse concluzii scrise din partea contestatoarei creditor . care constatând contestațiile în stare de judecată s-a acordat cuvântul.

Avocat R. M. A. pentru contestatoarea creditor . solicită admiterea contestației formulată de creditoare, modificarea tabelului de creanțe și înscrierea creanței acestui creditor cu rang de creanță chirografară și nu cu rang de preferință, temeiul legal al contestației fiind dispozițiile Legii nr.85/2006, art.5 pct.15. Față de contestația creditoarei . formulează concluzii de respingere a acesteia, iar față de contestația debitoarei lasă soluția la aprecierea judecătorului sindic.

Avocat R. M. F. pentru contestatorul debitor formulează concluzii de admitere a contestației astfel cum a fost formulată, temeiul legal al contestației constituindu-l art.111 din Legea nr.85/2006, invocând dispozițiile Deciziei nr.3079/2003 a Curții Supreme de Justiție – Secția Comercială. Cu privire la contestațiile creditoarelor . ., lasă soluția la aprecierea judecătorului sindic.

Practician în insolvență D. I. din partea administratorului judiciar pentru contestatoarea debitor a formulat concluzii de respingerea contestațiilor.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față;

Prin cererea depusă la data de 29.10.2014 creditorul . formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. D. I. - F. C. I. în cadrul derulării procedurii generale a insolvenței debitoarei ., cu privire la creanța creditorului ., solicitând înscrierea creanței acestuia cu modificarea cauzei de preferință, respectiv suma de 258.424 lei creanță garantată, iar suma de 276.706,78 lei creanță chirografară, cu înlăturarea rangului de preferință.

În motivare, contestatoarea a menționat că în mod eronat administratorul judiciar a înscris întreaga creanță ca beneficiară a unei cauze de preferință, neavând în vedere faptul ă în simpla înscrierea în arhiva electronică de garanții reale mobiliare a unei creanțe nu determină transformarea acesteia în creanță care beneficiază de o cauză de preferință, sens în care sunt și prevederile art.5 pct.22 din Legea nr.85/2014.

Pe de altă parte, în cartea funciară a imobilului aflat în proprietatea debitoarei, amplasat în Tg.-J., . 12 parter, apare înregistrată ipotecă numai în favoarea BRD Tg.-J., nu și în favoarea creditorului ., astfel rezultă o creanță totală garantată numai pentru suma de 258.424 lei.

Pentru dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a depus la dosar tabelul preliminar al creanțelor, extras din arhiva electronică de garanții reale mobiliare, extras de carte funciară.

Creditorul . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației creditoarei, cu motivarea că înscrierea în tabelul preliminar a creanței sale în cuantumul și categoria solicitată s-a făcut pe baza documentelor justificative depuse la dosarul cauzei, acestea fiind verificate de administratorul judiciar. Astfel, între ea și debitoare s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.407 din 01.10.2009, pe baza căruia s-au livrat produse farmaceutice, iar în vederea garantării îndeplinirii obligațiilor de plată, debitorul a instituit o garanție reală mobiliară înscrisă la arhiva electronică de garanții reale mobiliare, precum și o ipotecă mobiliară asupra stocului de bunuri fungibile produse farmaceutice și medicamente.

Același debitor a instituit un privilegiu pentru încasarea obligațiilor, astfel că . are prioritate față de alți creditori în satisfacerea creanței, conform disp.art.2339, 2342 din Codul civil.

Mai arată creditorul că în speță sunt aplicabile disp.art.5 pct.15 din Legea nr.85/2014, care cuprind definiția creanței ce beneficiază de o cauză de preferință, definiție în care se încadrează și prezenta creanță, întrucât este însoțită atât de privilegiu, de un drept de ipotecă, cât și de un drept de gaj asupra bunurilor debitorului.

Prin cererea depusă la data de 30.10.2014 creditorul . a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. D. I. - F. C. I. în cadrul derulării procedurii generale a insolvenței debitoarei ., cu privire la creditorul . formulat cont5estație împotriva tabelului preliminar al debitorului ., nr.751 din 21.10.2014, prin care a solicitat modificarea înscrierii creditorului . rang de creditor chirografar.

În motivare, contestatoarea a menționat că la data de 15.02.2012 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.583 între debitor și creditorul . care, din punct de vedere al garanției reale mobiliare trebuia să respecte dispozițiile din Noul Cod Civil, ori nerespectându-le, ipoteca mobiliară este lipsită de efecte juridice, întrucât ea nu a fost constituită în formă autentică sau sub semnătură privată, fiind lovită de nulitate absolută, conform disp.art.2388 Cod civil.

În consecință, între creditorul . debitor nu a fost încheiat un contract de garanție reală mobiliară, iar acest creditor nu poate beneficia de un rang de preferință, astfel cum a fost el admis de administratorul judiciar prin înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor.

În dovedire, contestatorul a depus la dosar extras din arhiva electronică de garanți reale mobiliare.

. formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației creditoarei ca nefondată, cu motivarea că în mod corect admini8stratoprul judiciar a înscris-o în tabelul preliminar conform mențiunilor din declarația de creanță și înscrisurilor deținute. Astfel, contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu debitoarea sub nr.583 din 15.02.2012 este un înscris sub semnătură privată,. Îndeplinind toate condițiile de validitate al acestuia, iar pe pagina a doua a contractului se găsește inserată în mod explicit ipoteca mobiliară instituită asupra creanțelor bănești ale debitorului, fiind și din acest punct de vedere îndeplinite dispozițiile art.2372 alin.2 și art.2391 Cod civil, cu privire la descrierea bunului ipotecat.

Ipoteca constituită de debitoare în favoarea . condițiile prevăzute de art.2409 Cod civil, producându-și efecte de la data la care obligația garantată a luat naștere.

Prin cererea depusă la data de 30.10.2014 debitorul . a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. D. I. - F. C. I. în cadrul derulării procedurii generale a insolvenței cu privire la debitoare, cu privire la creditorul . trecerii creanței . tabelul preliminar al creanțelor, cu suma de 37.601,85 lei, solicitând constatarea ca inexistentă a creanței reprezentând penalități de întârziere în sumă de 7554,21 lei și în consecință înscrierea acestei creditoare în tabel cu suma de 30.047,64 lei.

În motivare, contestatoarea a menționat că, în baza comenzilor sale, creditoarea a livrat mai multe sortimente de medicamente, în valoare totală de 30.047,64 lei, pentru care s-au emis facturi fiscale, neexistând între părți vreun contract în cuprinsul căruia să fie înserată o clauză cu privire la penalitățile de întârziere, astfel încât aceste penalități nu puteau fi calculate în lipsa unei prevederi exprese și în consecință nu puteau fi înscrise în tabelul preliminar al creanțelor.

Administratorul judiciar al debitoarei ., C. D. I. – F. C. I. și-a exprimat punctul de vedere cu privire la contestațiile formulate, în sensul respingerii acestora.

Referitor la contestația formulată de debitorul . a considerat că aceasta este nefondată întrucât penalitățile au fost constatate și determinate prin înscrisurile reprezentând facturi fiscale însușite la plată prin semnarea acestora, însușire ce vizează și clauza penală referitore la penalități.

Privitor la contestația formulată de . referire la creanța . aceasta, de asemenea, a fost considerată ca nefondată, întrucât creditorul deține o creanță însoțită de un privilegiu, un drept de ipotecă și un drept de gaj asupra bunurilor deținute de debitor.

Față de contestația formulată de . cu privire l creanța . a fost apreciază ca nefondată, întrucât creditorul deține un contract de vânzare-cumpărare prin care s-a constituit o ipotecă mobiliară prevăzută la art.13 din contract.

Analizând contestațiile, judecătorul sindic le apreciază ca fiind nefondate pentru următoarele considerente:

Referitor la contestația formulată de creditorul . privire la creanța creditorului ., motivarea este următoarea:

Între creditoare și debitoare s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.407 din 01.10.2009 însoțit de acte adiționale, pe baza căruia s-au livrat produse farmaceutice conform facturilor emise, în vederea garantării îndeplinirii obligațiilor de plată, debitorul instituind o garanție reală mobiliară asupra stocului de bunuri fungibile, produse farmaceutice, medicamente și asupra produselor obținute în urma valorificării acestora, înscrisă la arhiva electronică de garanții reale mobiliare, precum și o ipotecă mobiliară asupra stocului de bunuri fungibile produse farmaceutice și medicamente, precum și asupra produselor obținute în urma valorificări acestora.

Același debitor a instituit un privilegiu pentru încasarea obligațiilor rezultate din contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, înscris la arhiva electronică de garanții reale mobiliare, înscriere care a avut loc și cu privire la garanțiile reale mobiliare instituite.

În acest mod au devenit aplicabile dispozițiile art.5 pct.15 din Legea nr.85/2014, care prevede că sunt creanțe ce beneficiază de o cauză de preferință, acele creanțe care sunt însoțite de un privilegiu sau un drept de ipotecă ori alte drepturi asimilate ipotecii, ori de un drept de gaj asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, întrucât creditoarea deține o garanție însoțită de un privilegiu, de un drept de ipotecă mobiliară, precum și de un drept de gaj asupra bunurilor debitorului.

În acest context, creditorul beneficiază de o cauză de preferință pentru întreaga creanță în cuantum de 535.130,78 lei, întrucât înscrierea la AEGRM a vizat suma calculată la momentul înscrierii, conform contractului încheiat între părți și în consecință, caracterul privilegiat privește toate dispozițiile contractuale, inclusiv dispozițiile art.3 pct.3.3 din contract, ce prevăd penalitățile de întârziere suportate de cumpărător în cuantum, de 0,2% pe zi din suma datorată, începând cu data scadenței până la data plății efective, penalități care pot depăși valoarea debitului. Înscrierea la AEGRM vizează astfel posibilitatea creditoarei de a adăuga la valoarea obligației garantate, în aceleași condiții și penalitățile contractuale.

În consecință, în mod corect administratorul judiciar a înscris în tabelul preliminar al creanțelor creditorul . cu o creanță garantată, în cuantum total de 535.130,78 lei, ce include și penalitățile de întârziere.

Contestația creditorului . de asemenea, ca nefondată pentru următoarele considerente:

Între creditoarea . debitoare s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.583 din 15.02.2012, în cuprinsul căruia, la art.13 s-a prevăzut în mod explicit o ipotecă mobiliară asupra creanțelor bănești ale debitoarei, născute în baza contractului de furnizare de medicamente, cu și fără contribuție personală în tratamentul ambulatoriu în cadrul sistemului de asigurări de sănătate încheiat cu CASJ Gorj, nr.70 din 2011, în vigoare la data semnării contractului, precum și din contractele de furnizare încheiate ulterior, între cumpărător și CASJ Gorj.

Astfel, au fost îndeplinite dispozițiile art.2372 alin.2 cod civil și art.2391 Cod civil, care prevăd că sub sancțiunea nulității, contractul de ipotecă trebuie să identifice constituitorul și creditorul ipotecar, să arate cauza obligației garantate și să facă o descriere suficient de precisă a bunului ipotecat, contractul de ipotecă trebuind să cuprindă o descriere suficient de precisă a bunului grevat. Din cuprinsul contractului, respectiv art.13 rezultă descriere suficient de precisă a bunului grevat, respectiv faptul că se grevează creanțe născute în baza contractului de furnizare încheiat de debitoare cu CASJ Gorj, sub nr.70/2011 și a contractelor ulterioare.

S-au prevăzut, de asemenea, elementele de identificare a creanței, respe4ctiv creditorul, debitorul și conținutul raportului obligațional, existând concordanță între cuprinsul contractului și cuprinsul avizului de înscriere în AEGRM, din acest aviz rezultând că obligația este aceea de plată a prețului indicat în fiecare factură, vânzătorul având dreptul de a executa garanția constituită pentru obligația de plată, în conformitate cu contractul de vânzare-cumpărare nr.583 din 15.02.2012.

Contestația debitoarei . împotriva trecerii creanței . tabelul preliminar, apare de asemenea ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Creditoarea . livrat în baza comenzilor debitoarei mai multe sortimente de medicamente, în valoare totală de 30.047,64 lei, pentru care s-au emis facturi fiscale însușite la plată de debitoare prin semnarea lor. În facturile acceptate la plată a fost cuprinsă și clauza penală privitoare la penalități, astfel încât creanța constând în aceste penalități are caracterul unei creanțe certe, lichide și exigibile, nefiind necesar ca pentru perceperea penalităților între părți să existe încheiat contract și fiind suficientă clauza prevăzută în acest sens, în cuprinsul facturilor emise de vânzător și însușite la plată de cumpărător.

În consecință, în mod corect astfel, administratorul judiciar a calculat pentru creditorul . de întârziere, astfel cum acesta le-a și solicitat prin cererea de înscriere la masa credală, considerându-le ca o creanță certă, lichidă și exigibilă în baza facturilor doveditoare, înscriind în tabelul preliminar al creanțelor, în favoarea creditorului, un total de 37.601,85 lei.

Pentru aceste considerente se apreciază cele trei contestații la tabelul preliminar al creanțelor ca nefondate, urmând să fie respinse în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge ca nefondate contestațiile formulate de contestatorii creditori . sediul în ., ..4, județul Ilfov, ., cu sediul în București, . (fosta Dâmboviței, nr.10H) nr.7, sector 6 și debitorul ., cu sediul social în Municipiul Tg.-J., ., parter, județul Gorj, CUI RO21394730, J_, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. D. I. - F. C. I. în cadrul derulării procedurii generale a insolvenței cu privire la debitoarea . contradictoriu cu creditor: . F. D. SRL și . sediul în Iași, ., județul Iași.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015, la Tribunalul Gorj.

Red.F.D.S..

Tehnored. V.R.

Ex.7/22 Ianuarie 2015