Procedura insolvenţei. Sentința nr. 395/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 395/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 14256/95/2007/a8
Dosar nr._ 07/a7
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința nr. 395/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
Judecător sindic A. L. T.
Grefier A. L. L.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamant . prin lichidator judiciar CONSULTING C. IPURL, împotriva pârâtei GDF SUEZ ENERGY ROMANIA SA .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns practician în insolvență D. V. și avocat P. A., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care constatând cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat P. A. și practician în insolvență D. V., pentru reclamant, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra cererii de față;
Prin cererea formulată la data de 27.04.2015, CONSULTING C. IPURL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., a chemat în judecată pârâtul GDF SUEZ ENERGY ROMANIA SA solicitând judecătorului sindic obligarea la restituirea sumei de 3044,35 lei.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că prin sentința nr. 149/30.01.2009 pronunțată de către judecătorul sindic în dosar nr._ 07 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei ..A și numirea în calitate de lichidator judiciar pe CONSULTING C. IPURL.
În calitate de lichidator judiciar în îndeplinirea obligațiilor stabilite conform Legii nr. 85/2006, la data de 29.10.2012 a depus la dosarul cauzei, Raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire a sumelor încasate între creditori.
În temeiul art. 122 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a procedat la publicarea notificării, precum și a raportului privind fondurile obținute și a planului de distribuire a sumelor încasate, în Buletinul procedurilor de insolvență nr._ din data de 02.11.2012.
Prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic la data de 12.11.2012 s-a luat act că nu s-au formulat contestații la raportul privind fondurile obținute și planul de distribuție, dispunându-se efectuarea plăților conform planului.
În consecință, a procedat la plata sumelor menționate în planul de distribuție necontestat, conform dovezilor pe care le-am depus la dosarul cauzei.
Ulterior, s-au depus la dosar de creditorul Administrația Finanțelor Publice Tg-J. la data de 11.01.2013 „Precizări”, prin care se solicită să fie plătite cu prioritate sumele stabilite prin actele de control, ce au făcut obiectul cererilor de creanță depuse la dosar după data deschiderii procedurii falimentului, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 121 – 123 privind modul de distribuire a sumelor în procedura de faliment ca urmare a valorificării bunurilor debitoarei.
Precizările depuse la dosar de creditoare au fost calificate de judecătorul sindic ca fiind Contestație la raportul privind fondurile obținute din lichidare. Contestația viza sumele stabilite prin actele de control, ce au făcut obiectul cererilor de creanță depuse la dosar după data deschiderii procedurii falimentului, neacceptate în tabel, cereri cu privire la care a fost respinsă inclusiv contestația creditoarei prin sentința nr. 925/2012, pronunțată de Tribunalul Gorj la data de 05.06.2012 în dosarul nr._ 07/a2, irevocabilă prin decizia pronunțată de Curtea de Apel C. la data de 19.09.2012.
Prin sentința nr. 307/2013 din 04.03.2013, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ 07, a fost respinsă contestația formulată de Administrația Finanțelor Publice Tg-J. împotriva raportului fondurilor obținute și planului de distribuire nr. 5190/29.10.2012.
A fost declarat la data de 26.03.2013 recurs de creditorul Administrația Finanțelor Publice Tg-J. împotriva sentinței nr. 307/2013 din 04.03.2013, prin decizia nr. 1041/2013 din data de 13.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ 07/a3, a fost admis recursul creditorului, a fost modificată sentința nr. 307/2013 în sensul că a fost admisă contestația Administrației Finanțelor Publice Tg-J. și s-a dispus refacerea raportului și planului de distribuție.
Conform considerentelor deciziei nr. 1041/2013, refacerea raportului fondurilor și planului de distribuție va trebui să prevadă plata cu prioritate a sumelor stabilite prin actele de control ale DGFP Gorj, conform prevederilor art. 64, alin. (6) din Legea nr. 85/2006.
Astfel, deși contestația AFP Tg-J. a fost evident tardiv formulată, instanța de recurs a trecut fără nici o motivare peste această excepție, decizia nr. 1041/2013 din data de 13.06.2013 fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 122, alin. (3) din Legea nr. 85/2006.
Neanalizarea de instanța de recurs a tardivității formulării contestației conduce la implicații grave asupra procedurii falimentului. Așa cum am arătat mai sus, dat fiind faptul că nu au fost formulate contestații în termenul legal, după cum s-a luat act prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic la data de 12.11.2012, lichidatorul judiciar a efectuat plățile prevăzute în planul de distribuție (obligație legală ce îi revenea, neavând nici un motiv să nu plătească sumele distribuite creditorilor).
Însă, punerea în practică a dispozițiilor deciziei nr. 1041/2013 implică modificarea întregului plan de distribuție.
În condițiile în care sumele prevăzute în planul de distribuție au fost plătite tuturor creditorilor înregistrați în tabelul definitiv consolidat, refacerea planului, cu alocarea sumelor în mod total diferit, determina necesitatea luării de măsuri pentru recuperarea de la care creditori a sumelor plătite.
Prin adresa nr. 2731/15.07.2014 a solicitat pârâtei GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA, ca în termen de 15 zile de la primirea adresei să ne restituie suma încasată de 3044,35lei în vederea modificării planului de distribuție și efectuării unor noi plăți către creditori, pârâta primind notificarea la data de 18.07.2014, însă până la data prezentei nu a înțeles dea curs solicitării.
Arătă că plata sumei de 3044,35 lei s-a efectuat conform OP nr. 8/07.12.2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 1635 alin.1 din Noul cod civil restituirea prestațiilor are loc ori de câte ori cineva este ținut, în virtutea legii, să înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare sau în temeiul unui act juridic desființat ulterior cu efect retroactiv ori ale cărui obligații au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment de forță majoră, a unui caz fortuit ori a unui alt eveniment asimilat acestora.
Potrivit art. 1639 din Noul Cod Civil restituirea prestațiilor se face în natură, prin înapoierea bunului primit.
Având în vedere faptul că în considerentele Deciziei nr. 1041/2013 pronunțate de către Curtea de Apel C. se reține obligativitatea refacerii raportului fondurilor și planului de distribuție și plata cu prioritate a sumelor stabilite prin actele de control ale DGFP Gorj, apreciază că sunt întrunite condițiile pentru restituirea sumei de 3044,35 lei încasată de către GDF SUEZ ENERGY ROMANIA SA.
Mai arată lichidatorul că, începând cu data de 18.07.2014 pârâta a luat cunoștință de faptul că suma încasată trebuie restituită lichidatorului judiciar, iar începând cu data de 04.08.2014, ca urmare a ajungerii la scadență a obligației de restituire, pârâta a devenit debitor de rea-credință.
Potrivit art. 1535 alin. 1 din Noul Cod Civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Însă deși, daunele moratorii ar fi un drept ce s-ar cuveni subscrisei ca urmare a neachitării sumei de 3044,35 lei de către pârâtă în termenul solicitat, având în vedere că situația creată nu este din vina subscrisei sau a pârâtei, înțelege să renunțe la acest drept.
Că, o parte din creditorii înscriși la masa credală au înțeles situația creată și au restituit ca urmare a notificării subscrisei, sumele de bani încasate.
Cererea a fost întemeiată pe disp.art.1635, art.1639 din Noul Cod Civil, art.123 din Legea nr.85/2006, precum și orice altă prevedere relevantă în soluționarea prezentei acțiuni..
Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului, va admite cererea, va obliga pârâta la restituirea în contul de lichidare a . lichidator CONSULTING C. IPURL, a sumei de 3044,35 lei, având în vedere următoarea motivare.
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj și înregistrată la data de 18 septembrie 2007 sub nr._ 07, creditoarea AFP Tg.J. invocând o creanță certă, lichidă și exigibilă de 274.250 lei, a solicitat deschiderea procedurii de insolvență, împotriva debitoarei .. & C. SA Tg.J. .
Prin sentința nr. 1506 din 14.10.2008, s-a respins contestația la insolvență formulată de debitoarea .. & C. SA Tg.J. și s-a admis cererea formulată de creditorul AFP Tg.J..
În temeiul art.33 alin 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului ..& C. SA Tg.J.. și în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar CONSULTING C. IPURL, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 1000 lei onorariu provizoriu din averea debitoarei .
Prin sentința nr.149 din 30 ianuarie 2009, judecătorul sindic a admis cererea administratorului judiciar Consulting C. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . și în temeiul art. 32 alin.1 rap. la art. 1 alin.2, lit c si art.1 alin 2 lit. d precum și art. 107 din Legea 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei ..
În temeiul art. 107 din Legea 85/2006 a confirmat lichidator judiciar Consulting C. IPURL cu onorariul de 1000 lei și atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
Sub nr. 5190/29.10.2012, lichidatorul judiciar CONSULTING C. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., a întocmit și depus raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire sume, ce a fost afișat în aceeași zi conform procesului verbal depus la fila 209 din vol. IV al procedurii.
De asemenea, a fost publicată notificarea referitoare la depunerea raportului și raportul propriu-zis cu planul de distribuire, în BPI nr._/02.11.2012. De asemenea, raportul a fost comunicat debitorului.
Prin încheierea din 12.11.2012, s-a luat act că nu s-au formulat contestații la raportul fondurilor și la planul de distribuire, practicianul în insolvență procedând la plata sumelor conform planului necontestat.
Prin sentința nr.307 din 4 martie 2013, s-a respins ca nefondată contestația formulată sub nr. 1640/11.01.2013 de creditorul AFP TG-J., la Raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și la planul de distribuire, întocmite și depuse sub nr. 5190/29.10.2012 de lichidator judiciar CONSULTING C. IPURL, cu sediul în Tg-J., ..15, județul Gorj., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . & C. SA.
Prin decizia nr.1041 din 13 iunie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ 07/a3, s-a admis recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Tg J., împotriva sentinței nr. 307 din data de 04.03.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția a-II-a Civilă în dosarul nr._ 07/a3. în contradictoriu cu debitoarea .. S-a modificat sentința în sensul că s-a admis contestația AFP Tg J. și s-a dispus refacerea raportului și a planului de distribuție.
Întrucât titlul în baza căruia s-a făcut distribuirea de sume a fost desființat de instanța de control judiciar, pârâta nu are temei pentru a refuza restituirea sumei încasate cu OP nr. 8/07.12.2012, astfel încât, acțiunea va fi admisă și obligată pârâta la restituirea sumei în baza dispozițiilor art. 1635 și următoarele Cod civil, distribuirea urmând să fie făcută pe baza unui nou plan de distribuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Tg J., .. 90, județul Gorj, CUI_, număr de ordine în registrul comerțului J_, prin lichidatorul judiciar CONSULTING C. IPURL, cu sediul în Tg-J., ..15, județul Gorj, împotriva pârâtei GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA, cu sediul în București,.-6, sector 4, CUI_.
Obligă pârâta la restituirea în contul de lichidare a ., prin lichidator CONSULTING C. IPURL, a sumei de 3044,35 lei.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 8 iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic, A. L. T. | ||
Grefier, A. L. L. |
ALT/LA.L.
Ex.5
9 Iunie 2015
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 72/2015.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 8/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
