Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 194/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 9189/95/2014/a1
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 194/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul compus din:
Judecător sindic M. C. V.
Grefier I. S. M.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatorul-creditor A. G. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de intimatul S. S. în calitate de lichidator judiciar al debitorului ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic I. D. pentru contestatorul-creditor și practician în insolvență M. L. pentru lichidatorul judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, dosarul fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic I. D. pentru contestatorul-creditor a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Practician în insolvență M. L. pentru lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca nefondată conform motivelor invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
JUDECĂTORUL-SINDIC
Asupra contestației de față ;
Prin cererea depusă la data de 9.02.2015 la dosar_ 14 și înregistrată în dosar asociat_, creditorul A. G. a contestat tabelul preliminar al creanțelor nr. 704/3.02.2015 întocmit de lichidatorul judiciar S. S. pentru debitorul . și publicat în BPI nr. 2237/4.02.2015, în ceea ce privește înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului a creanței în cuantum de 12.635 lei ca și creanță bugetară, în loc de creanță garantată, cu rang de preferință prevăzut de art. 159 alin. 1 pct. 3.
În motivarea contestației a arătat că, așa cum reiese din declarația de creanță nr. GJ174800/19.12.2014, creditorul A. G. a solicitat înscrierea creanței în conformitate cu disp. art. 102 din Legea 85/2014 a sumei de 18.986 lei, iar în temeiul art. 159 alin. 1 pct. 3 din Legea 85/2014 a sumei de 12.635 lei ca și creanță garantată conform procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr._/9.12.2014.
În dovedirea contestației s-au depus la dosar în copie procesul-verbal de sechestru bunuri mobile nr. GJ169224/10.12.2014, Anexa 1 din 9.12.2014, aviz de ipotecă inițial din 8.04.2014.
Lichidatorul judiciar S. S. a depus întâmpinare la data de 16.02.2015 prin care a solicitat respingerea contestației creditorului A. G. ca nefondată arătând că, din verificările efectuate a constatat că A. G. nu a făcut dovada existenței unui drept de garanție reală mobiliară asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei, ci doar a anexat cererii de înscriere avize inițiale în cuprinsul cărora au fost enumerate titlurile executorii și cuantumul creanțelor.
Că, potrivit art. 5 alin. 22 din Legea 85/2014, simpla înscriere în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a unei creanțe nu determină transformarea acesteia în creanță care beneficiază de un rang de preferință.
Astfel, Avizul de ipotecă nr._/8.04.2014 depus în dovedirea garanției, nu constituie o cauză de preferință pentru debitor, motiv pentru care suma a fost înscrisă drept creanță bugetară.
În ceea ce privește procesul verbal de sechestru instituit asupra stocului de marfă a debitorului, lichidatorul judiciar arată că acesta a fost încheiat la data de 9.12.2014 pentru suma de 5.193,65 lei, după deschiderea procedurii, astfel potrivit art. 5 alin. 69 din Legea 85/2014 tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele, sub condiție sau în litigiu, născute înainte de data deschiderii procedurii, respectiv 9.12.2014, ori garanția a fost constituită la data deschiderii procedurii, data până la care se putea institui sechestrul asupra stocului de marfă era până la 9.12.2014.
Apreciază lichidatorul judiciar că instituirea sechestrului în ziua deschiderii procedurii insolvenței nu constituie o cauză de preferință pentru debitor, având în vedere că tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii, conform art. 5 alin. 69 din Legea 85/2014.
Judecătorul-sindic, analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților și văzând dispozițiile art. 5 și art. 111 și urm. din Legea 85/2014, reține contestația ca nefiind fondată și urmează a o respinge cu următoarea motivare:
Prin cererea înregistrată la data de 8.12.2014, la Tribunalul G., Secția a II a Civilă, sub nr._ 14, debitorul . TG. J., a solicitat a fi supus procedurii simplificate a falimentului, arătând că are datorii pe care nu le mai poate achita din lipsă de fonduri bănești, respectiv suma totală de 40.039,76 lei, din care 17.255 lei obligații izvorând din raporturi de muncă, 10.078,65 lei obligații către furnizori, creditori diverși și 9.556,11 lei datorii către asociați.
Prin încheierea nr. 283 din 9.12.2014, judecătorul sindic a admis cererea debitorului ., în temeiul art. 38 alin. 2 lit. e, art. 145 alin. 1, lit. A, din Legea nr.85/2014 a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului debitorului, în temeiul art.63 alin 1, a desemnat lichidator judiciar pe S. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.64.
In temeiul art.85 din Legea 85/2014, a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului și dizolvarea societății în temeiul art. 145, alin.2 și în temeiul art. 100 din Legea 85/2014 a fixat termenele pentru depunerea tabelelor de creanță și a contestațiilor și soluționarea acestora.
În data de 2.02.2015, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr. 636 din 2.02.2015, lista de inventariere a bunurilor debitoarei din 27.01.2015, iar la 4.02.2015 conform termenelor stabilite prin încheierea nr. 283 din 9.12.2014, a depus la dosar tabelul preliminar al creanțelor în care figurează creditorii: salariații debitoarei cu creanțe salariale în cuantum de 1.382 lei, A. G. cu o creanță bugetară de 18.986 lei și . EXPORT SRL cu o creanță de 443,45 lei.
Prin raportul de activitate a arată că a procedat la notificarea deschiderii procedurii prin BPI nr._/18.12.2014, a notificat creditorii bugetari și debitoarea prin administratorul societar cu mențiunea de a depune documentele prev. de art. 67 din Legea 85/2014.
Că, a fost convocată adunarea generală a asociaților pentru data de 5.01.2015 fiind numit administrator special dl. B. D. C. M..
În ceea ce privește patrimoniul debitoarei, lichidatorul judiciar a efectuat inventarierea bunurilor conform listei de inventariere, constatându-se că debitorul nu deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniu, are stoc de marfă în valoare de 1.750,40 lei și disponibil în casierie de 3.418 lei ce a fost predat lichidatorului.
La data de 9.02.2015, creditorul A. G. a depus contestație la tabelul preliminar al creanțelor înregistrată în dosar asociat nr. _ cu prim termen stabilit la 17.03.2015.
Această contestație nu poate fi primită de judecătorul sindic deoarece procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile invocat de creditoarea contestatoare, a fost încheiat în data de 9.12.2014, dată la care s-a deschis procedura simplificată a falimentului debitorului ori rangul unei creanțe trebuie să rezulte dintr-un act încheiat anterior deschiderii procedurii.
Mai mult, la data depunerii cererii de creanță, creditorul a depus împreună cu aceasta doar cererea de înscriere în AEGRM ori, potrivit art. 5 alin. 22 din Legea nr. 85/2014, simpla înscriere în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a unei creanțe, nu o transformă într-o creanță garantată astfel că Avizul de ipotecă_/8.04.2014, nu este o dovadă a caracterului garantat al creanței.
Astfel, în art.5 pct. 22, din Legea 85/2014, se arată că ”creditori chirografarisunt creditorii debitorului înscriși în tabelele de creanțe care nu beneficiază de o cauză de preferință. Sunt creditori chirografari și creditorii care beneficiază de cauze de preferință, ale căror creanțe nu sunt acoperite în totalitate de valoarea privilegiilor, a ipotecilor sau a gajurilor deținute, pentru partea de creanță neacoperită. Simpla înscriere în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a unei creanțe nu determină transformarea acesteia în creanță care beneficiază de o cauză de preferință”;
Potrivit art.102 din Legea 85/2014, (1) Cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în hotărârea de deschidere a procedurii; cererile de admitere a creanțelor vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului. Sunt creanțe anterioare și creanțele bugetare constatate printr-un raport de inspecție fiscală întocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioară a debitorului.
În tabelul de creanțe se înscriu creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii, în speță aceasta a fost la 9.12.2014, lichidatorul judiciar a înscris creanța de 12.635 lei în tabel, ca și creanță bugetară, caracterul garantat al acesteia nu decurge dintr-un act anterior deschiderii procedurii,
Este adevărat că înscrierea în AEGRM s-a făcut înainte de deschiderea procedurii dar, în noua lege a insolvenței se precizează că simpla înscriere a creanței în arhiva de garanții reale mobiliare nu transformă creanța într-una garantată, pentru acest fapt trebui să existe un act din care să rezulte acest caracter juridic al creanței.
În art.2409 alin.2 din NCC, se arată că publicitatea ipotecilor mobiliare se asigură prin înscrierea acestora în arhivă, dacă prin lege nu se prevede altfel ori în Legea 85/2014 se prevede clar că simpla înscriere a creanței în AEGRM nu valorează privilegiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul-creditor A. G., cu sediul social în Tg-J., ., jud. G. împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitorului ., cu sediul social în Tg-J., .. 79, jud. G., CUI_, nr. de ordine în registrul comerțului J_, întocmit de lichidatorul judiciar S. S. cu sediul social în Tg-J., ., jud. G..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2015
Judecător sindic
M. C. V.
Grefier
I. S. M.
Red. M.V/I.M.
5 ex/ 23 Martie 2015.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 261/2015.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 352/2015.... → |
|---|
