Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 352/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 13226/95/2011/a7
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 352/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
Judecător – sindic - M. E. V.-C.
Grefier C. G.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de lichidatorul judiciar C. C. A. M., desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului privind pe debitoarea . radierea ipotecii constituită în favoarea B. M., în contradictoriu cu creditorii B. M., AJFP Gorj, . C., B.- G. SA –Sucursala Gorj, P. M.. M., . .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pentru contestatoare av. C. E., pentru AJFP Gorj consilier jr. L. I., pentru B. SA av. M. M., lipsă restul părților .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care se constată dosarul în stare de judecată și se acordă cuvântul .
Judecătorul – sindic solicită reprezentantului lichidatorului judiciar să expliciteze cererea .
Av. C. E. arată că dorește radierea ipotecii constituită în favoarea B. SA M., ipotecă înscrisă în cartea funciară_-C1-U12 a orașului M. în temeiul contractului de ipotecă 2774 din 3 dec. 2007 și retragerea interdicției de înstrăinare locație și grevare a imobilului din averea debitoarei, precum și radierea notării privind somația înscrisă în cartea funciară în temeiul somației emisă de B. G. N., urmare a dosarului de executare silită 78/E/2011 din 9 iunie 2011.
A precizat că după evaluare și după aprobarea adunării generale a creditorilor, imobilul urmează a fi vândut prin licitație publică, liber de orice sarcini, în vederea lichidării patrimoniului debitoarei,
Judecătorul – sindic, în baza art.94 N. C.pr.civilă, pune în discuție excepția competenței materiale a soluționării cererii, fiind vorba despre o acțiune în rectificare a Cărții Funciare, și care de drept aparține instanței de drept comun, respectiv judecătoriei de la locul situării imobilului.
Av. M. M. a solicitat admiterea excepției, cauza fiind de competența Judecătoriei M., unde se află imobilul ipotecat.
Consilier jr. L. I., a lăsat la apreciere soluția .
Av. C. E. a solicitat respingerea excepției .
JUDECĂTORUL – SINDIC
Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la 22 aprilie 2015, lichidatorul judiciar C. C. A. desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului privind pe debitoarea ., a solicitat radierea ipotecii constituite în favoarea B. M., ipotecă înscrisă în Cartea Funciară nr._ – C1-U12 a orașului M., în temeiul contractului de Ipotecă nr. 2774 din 3 dec. 2007, precum și retragerea interdicției de înstrăinare ,locație și grevare a imobilului aflat în averea debitoarei - imobil situat în M. și de asemenea s-a solicitat radierea notării privind somația înscrisă în Cartea Funciară în temeiul somației emisă de B. G. N., urmare a dosarului de executare nr. 78/E/2011 din 9 iunie 2011 pentru același imobil, așa cum sunt menționate la pct. C Partea III SARCINI, subpunctul C-2 din extrasul de Carte Funciară nr._ din 16 martie 2015, privind creditoarea B. –G. Sucursala Tg.J. .
În motivarea cererii, se arată că bunurile din averea debitoarei ce fac obiectul cererii au fost deținute de societatea ANGESOR 78 AUTO SRL de la care au fost preluate în averea debitoarei prin executare silită, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Bunurile preluate din averea debitoarei au fost devalizate de fostul administrator, împreună cu deținătoarea ANGESOR 78 AUTO SRL.
Lichidatorul judiciar a procedat la deschiderea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii celor 2 persoane. Acțiunea a fost admisă parțial în sensul că a fost atrasă răspunderea fostului administrator pentru acoperirea întregii mase credale.
De asemenea, se susține că lichidatorul a mai procedat la notificarea, sub confirmare de primire a B. M. pentru ca aceasta să comunice soldurile conturilor debitoare, dar notificata nu a răspuns încă, și deși a fost notificată pentru a se înscrie la masa credală, nu a făcut acest lucru .
Și creditorii înscriși la masa credală au fost notificați despre atragerea răspunderii fostului administrator societar și a soției acestuia, inclusiv creditorul B. Tg.J., în vederea urmăririi lor, pentru recuperarea creanțelor înscrise la masa credală.
Se precizează în cerere că creditorul B. SA a recuperat creanța înscrisă la masa credală prin valorificarea imobilului administratorului debitoarei, care avea calitatea de girant al creditului acordat de bancă, debitoarei .
Se menționează că după evaluare și după aprobarea adunării generale a creditorilor, imobilul urmează a fi vândut prin licitație publică, liber de orice sarcini, în vederea lichidării patrimoniului debitoarei, astfel că se solicită aprobarea cererii .
În drept cererea a fost formulată în temeiul disp. art. 11 al.1, lit. h, al.2, al.1, art. 25,lit.c, i și j, art. 121, al.1 și al.2 din L. 85/2006 .
În dovedire a depus la dosarul cauzei procesul verbal întocmit de B. C. M. C., notificarea lichidatorului 86/18 martie 2015 înregistrată la B. M., alte notificări . extras carte funciară, sentințe .
Judecătorul – sindic analizând în principal excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic, constată că aceasta este întemeiată, urmând să o admită.
Potrivit dispozițiilor art.11 din Legea nr.85/2006, principalele atribuții ale judecătorului sindic sunt expres reglementate, ele limitându-se doar la controlul judecătoresc al activității administratorului/lichidatorului judiciar și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței.
Aspectele solicitate de lichidatorul judiciar vizează înscrierile din cartea funciară, iar potrivit art.33 din Legea nr.7/1996, modificată și republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, „ Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale. (2) Prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător.
Astfel, potrivit art.31 din aceeași lege, competentă în primă instanță să se pronunțe asupra acestor cereri este judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
Cum imobilul asupra căruia au fost instituite sarcinile a căror radiere se solicită în acțiune sunt situate în mun.M., competența de soluționare a acestei cereri aparține Judecătoriei M..
În aceste condiții, va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M., conform dispozițiilor art.158 din c.pr.civilă anterior, în vigoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cererii formulată de lichidatorul judiciar C. C. A. M., desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului privind pe debitoarea . radierea ipotecii constituită în favoarea B. M., în contradictoriu cu creditorii B. M., AJFP Gorj, . C., B.- G. SA –Sucursala Gorj, P. M.. M., ., în favoarea Judecătoriei M. .
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2015 la Tribunalul Gorj .
Judecător - sindic, M. E. V.-C. | ||
Grefier, C. G. |
M.L./C.G./ 05 iunie 2015, ex. 4
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 194/2015.... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
