Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 195/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 195/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 7878/95/2009/a6
Dosar nr._ 09
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Încheierea Nr. 195/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
Judecător sindic G. E.
Grefier V. T.
Pe rol fiind derularea procedurii falimentului debitoarei ., administrată de lichidator T. S. și examinarea raportului final nr.27/20.01.2015, în contradictoriu cu creditorii ., B. G. SOCIETE GENERALE SA P. SUCURSALA UNIREA, P. B. ROMÂNIA SA, A.J.F.P. G., C. L. TG-J. P. DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, ., . prin administrator judiciar EXPERT S., F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII SA IFN, ., ., SC A. INTERNAȚIONAL SA, ., ., . SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic P. M. din partea lichidatorului T. S. pentru debitoarea ., consilier juridic L. I. pentru creditoarea A. G., consilier juridic M. A. pentru creditoarea C. L. TG-J. - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, lipsă fiind creditorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic P. M. din partea lichidatorului T. S. pentru debitoarea . a solicitat aprobarea raportului final cu completările ulterioare.
Consilier juridic L. I. pentru creditoarea A. G. a fost de acord cu aprobarea raportului final.
Consilier juridic M. A. pentru creditoarea C. L. TG-J. - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI nu a fost de acord cu aprobarea raportului final și cu cererea de închidere.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de față:
P. raportul final nr.27/20.01.2015 întocmit de lichidatorul judiciar T. S., desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei ., se precizează că prin s.c. nr. 1125/13.10.2010 pronunțată în dosarul nr._ 09 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, fiind admisă cererea formulată de creditoarea .. și numit administrator judiciar T. S..
Pentru îndeplinirea atribuțiilor cu care au fost învestiți, s-a procedat la efectuarea de verificări, pentru a afla datele de identificare ale debitoarei, sediul social al debitoarei, numele, domiciliul administratorului și asociaților, pentru a putea notifica debitoarea cu privire la obligația de a depune actele prevăzute de art. 28 din Leg.85/2006.
In conformitate cu cele dispuse de judecătorul sindic prin s.c. nr. 1125/13.10.2010 dar și prin încheierea de ședință din data de 12.11.2010 prin care s-a dispus majorarea termenelor procedurale, solicitare făcută de către administratorul judiciar am procedat la notificarea tuturor creditorilor prezentați de către debitoare, cât și instituțiile bugetare cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și înscrierea la masa credală, notificare ce a fost publicată conform prevederilor art. 61 alin.3 din Leg.85/2006 în ziarul B. din data de 18.11.2010 și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 9358/25.11.2010. Pe larg procedura a fost prezentată prin rapoartele de activitate depuse la termenele din 12.11.2010 și 15.12.2010 și totodată publicate prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. În conformitate cu prevederile art. 20 lit. k) din Leg.85/2006 am procedat la verificarea cererilor de creanță și la întocmirea tabelului preliminar al creanțelor (15.12.2010), tabel ce a fost comunicat conform prevederilor art. 72 alin.3 din Leg.85/2006 societății debitoare, publicat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 145/06.01.2011 și conform prevederilor art. 72 alin.4 din Leg.85/2006 au fost notificați toți creditorii ale căror creanțe în urma verificării au fost înscrise parțial în tabel. Urmare a soluționării contestațiilor, administratorul judiciar a întocmit, depus și înregistrat la dosarul cauzei tabloul definitiv al creanțelor, pe larg procedura a fost prezentată prin raportul de activitate depus la termenul din 26.01.2011
Pe baza documentelor prezentate, în conformitate cu prevederile art. 20 lit.b) și art. 59 alin.5 din Leg.85/2006 administratorul judiciar a întocmit și depus la dosarul cauzei raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei prin care s-a concluzionat că, societatea debitoare ar avea posibilități reale pentru un plan de reorganizare cu condiția respectării prevederilor art. 94 alin. 1 lit. c) din Leg.85/2006. Conform prevederilor art. 59 alin.6 din Leg.85/2006 un exemplar de pe raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei a fost comunicat sub semnătură societății debitoare și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3316/21.03.2011. La adunarea creditorilor din data de 04.04.2011 (făcută publică și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență) a fost aprobat raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei. Se menționează faptul că la raportul de activitate depus la termenul din data de 06.04.2011 a fost anexat și procesul verbal al adunării creditorilor din data de 04.04.2011. în acest raport, administratorul judiciar a efectuat o analiză detaliată a situației economico-financiar a prezentat cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei (raport necontestat) și în care a concluzionat și propus următoarele: se apreciază că societatea debitoare ar avea posibilități reale pentru un plan de reorganizare cu condiția respectării prevederilor art. 94 alin.l lit. c) din Leg.85/2006 și cu concursul furnizorului S.C. XENIX IMPEX S.R.L. care nu a livrat marfa și astfel datorează o sumă importantă debitoarei aflată în imposibilitatea achitării datoriilor acumulate; se apreciază că este prematur pentru a se trece direct la antrenarea răspunderii persoanelor vinovate, acest lucru apreciem ca fiind oportun numai după parcurgerea procedurii prevăzute de legea insolvenței și în măsura în care nu se realizează un plan de reorganizare atunci pot fi aplicate prevederile art. 138 din Leg.85/2006 pentru motivele ce rezultă din prezentul raport; se apreciază că administratorul societar are obligația luării de urgență a tuturor măsurilor legale în vederea recuperării creanțelor neîncasate ce ar putea fi o condiție obligatorie pentru realizarea unui plan de reorganizare coerent care să poată fi aprobat de creditori și pus în practică ulterior.
P. s.c. nr. 302/06.04.2011 a fost aprobat raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei și s-a acordat termen la data de 04.05.2011 pentru a se discuta propunerea de intrare în faliment.
P. raportul de activitate depus la termenul din data de 04.05.2011 pe larg s-a relatat cele menționate și înscrise în procesul verbal al adunării creditorilor din data de 03.05.2011 când s-a hotărât deschiderea procedurii generale a falimentului.
P. sentința nr. 372/04.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ 09 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului societății debitoare S.C. E. O. S.R.L., ca urmare a aprobării în adunarea creditorilor din data de 03.05.2011 a cererii de deschidere a procedurii generale a falimentului, numindu-se lichidator judiciar T. S.P.R.L. Tg-J..
In conformitate cu prevederile art. 108 din Leg. 85/2006 a fost notificată creditorilor deschiderea procedurii falimentului precum și termenele stabilite prin sentința nr. 372/04.05.2011, notificare ce a fost publicată în ziarul B. din data de 12.05.2011 și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5973/23.05.2011.
P. raportul de activitate depus la termenul din 29.06.2011, s-a prezentat judecătorului sindic și creditorilor activitatea desfășurată în perioada 04.05 - 29.06.2011, respectiv: notificarea deschiderii procedurii falimentului; întocmirea, depunerea, comunicarea tabloului suplimentar al creditorilor (publicat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 7027/20.06.2011) și urmare a necontestării creanțelor înscrise" în tabloul suplimentar al creditorilor, a fost întocmit și depus la dosarul cauzei tabloul definitiv consolidat al creditorilor (04.07.2011); inventarierea și sigilarea bunurilor din patrimoniul debitoarei.
După identificarea și inventarierea bunurilor mobile și stocurilor aflate în patrimoniul societății debitoare, lichidatorul a angajat în numele acesteia pentru efectuarea rapoartelor de evaluare pe dl. evaluator V. V.. Pe baza rapoartelor de evaluare au fost întocmite regulamentele de vânzare și rapoartele privind modalitatea de valorificare ce au fost aprobate în adunarea creditorilor din data de: 12.07.2011, 14.11.2011 și 16.10.2012. Pe larg lichidatorul a informat judecătorul sindic dar și creditorii prin rapoartele de activitate despre parcurgerea etapelor de valorificare, adunări ale creditorilor etc, ce au fost depuse la termenele din: 13.07.2011, 16.11.2011,08.02.2012, 19.09.2012, 17.10.2012, 12.12.2012, 06.03.2013, 15.05.2013,26.06.2013, 18.09.2013, 27.11.2013, 05.03.2014, 14.05.2014, 25.06._14 la dosarul cauzei, la care au fost anexate anunțurile publicitare ce au fost efectuate în ziarul B., pe site-ul lichidatorului, procesele verbale ale adunării creditorilor dar și procesele verbale de licitație și adjudecare.
Referitor la imobil (casă situată în cartier Panduraș), proprietatea societății debitoare și gaj în favoarea Băncii PIREUSS SA Sucursala Tg J., a fost întocmit raportul de evaluare de către dl. expert evaluator V. V. pe baza căruia a fost întocmit regulamentul de vânzare și raportul privind modalitatea de valorificare ce au fost aprobate în adunarea creditorilor din data de 12.07.2011. După achitarea prețului de către adjudecatar, a fost încheiat în formă autentică contractul de vânzare cumpărare la BNP N. M., un exemplar în original fiind depus și la dosarul cauzei. Despre activitatea desfășurată cu privire la valorificarea imobilului participanții la procedura din speța de față au fost informați prin rapoartele de activitate depuse la termene în instanță la: 13.07.2011, 16.11.2011,08.02.2012.
Nu au fost debite de recuperat de lichidatorul judiciar.
Pe întreaga perioadă de desfășurare a procedurii au fost întocmite două distribuții, astfel: la termenul din 08.02.2012 a fost depus și înregistrat la dosarul cauzei raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și planul de distribuție nr.l. Se menționează faptul că, raportul asupra fondurilor obținute din valorificarea și din încasarea creanțelor și planul de distribuție nr. 1 au fost notificate creditorilor și publicate prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2193/15.02.2012. împotriva acestora au fost formulate contestații de către creditorii P. B. România S.A. și B. Suc. București, soluționate prin sentința nr. 586/11.04.2012 prin care s-a respins contestația creditoarei B. Suc. București și s-a admis contestația P. B. România SA. Având în vedere dispozițiile sentinței nr. 586/11.04.2014 a fost refăcut raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și statul de repartiție nr. 1. Acestea au fost notificate creditorilor și publicate prin Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 6640/10.05.2012. După expirarea termenului pentru depunerea contestațiilor prevăzut de art. 122 alin.3 din Leg.85/2006 au fost efectuate plățile către creditori.
Având în vedere faptul că au fost valorificate toate bunurile din averea debitoarei lichidatorul a întocmit raportul asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și statul de repartiție nr. 2 emise sub nr. 1157/16.12.2014 ce au fost depuse la dosarul cauzei și afișate. în temeiul art. 122 alin.2 din Legea 85/2006 am notificat depunerea raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și statul de repartiție nr.2 creditorilor și publicarea acestora prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/17.12.2014. Lichidatorul constatând după expirarea termenul prevăzut de art. 122 alin.3 din Leg.85/2006 faptul că nu au fost înregistrate contestații a efectuat plățile către creditori.
Potrivit dispozițiilor art. 138 din Leg.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului. Lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenarea răspunderii materiale împotriva doamnei C. M. ce a făcut obiectul dosarului nr._ 09/a5, acțiune respinsă prin sentința nr. 1144/04.09.2013. împotriva acestei soluții lichidatorul a formulat recurs, soluționat de Curtea de I Apel C. prin respingerea acestuia ca nefondat conform hotărârea nr. 1457/20.11.2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.l din Legea 85/2006 „după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale drept pentru care s-a întocmit și depus la instanță prezentul raport final și situația financiară finală.
În concluzie, se solicită aprobarea raportului final și a situației financiare finale, conform art.132 alin.l din Legea 85/2006, închiderea procedurii și radierea societății debitoare de la Oficiul Registrului Comerțului G.; descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură în temeiul art. 136 din Legea 85/2006.
Raportul final și situațiile financiare finale au fost afișate la ușa instanței conform procesului verbal din 21.01.2015
În ședința din 18 februarie 2015 consilier juridic M. A. pentru creditoarea C. L. TG-J. - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI a declarat că are obiecțiuni la raportul final, deoarece în averea debitoarei mai există și late bunuri, fapt pentru care prin încheierea de ședință din aceeași dată s-a repus cauza pe rol, solicitându-se lichidatorului a depune la dosar dovezi privind măsurile întreprinse pentru recuperarea bunurilor din averea debitoarei.
La data de 10.03.2015 s-a depus la dosar de către lichidatorul judiciar, completări la raportul final prin intermediul cărora se prezintă punctual situația utilajelor ce figurează înregistrate și în evidențele creditoarei C. local Tg-J., situație care de altfel a fost prezentată punctual și în cursul derulării procedurii și comunicată expres Consiliului local, așa cum rezultă din adresa nr. 976/06.12.2012, cât și prin rapoartele și documentele depuse la dosarul cauzei, față de care rezultă că lichidatorul a făcut toate demersurile legale pentru readuce în patrimoniul debitoarei toate utilajele, însă aceste demersuri au rămas fără rezultat.
Pentru o imagine de ansamblu a stării de fapt și de drept cu privire la aceste utilaje, la data deschiderii procedurii situația se prezenta astfel:
Debitoarea a angajat printre altele, un credit de la B. București în valoare de 1.000.000 EURO conform contractului nr. 306/18.11.2008 pentru a finanța achiziția unui nr de 25 utilaje de la TPSUT V., achiziția fiind făcută in baza facturilor 8714 și 8715 din aceeași dată a contractului de finanțare.
Ulterior, în data de 20.10.2008 între debitoare și S.C XENIX IMPEX SRL cu sediul în București și punct de lucru în loc. Berbești V., a intervenit contractul de închiriere nr. XNX1469/20.10.2008, prin care debitoarea a închiriat cele 25 de utilaje predate în folosință chiriașului prin procesul verbal din data de 11.12.2008.
Întrucât lichidatorul, după data deschiderii procedurii, a constatat că nu au fost respectate clauzele contractuale privind plata chiriei a denunțat contractul și a notificat și solicitat în repetate rânduri, atât administratorului G. M. al S.C XENIX IMPEX SRL împotriva căruia se deschisese procedura insolvenței cât și administratorului judiciar ROVIGO S. să restituie utilajele închiriate.
Urmare acestor solicitări, administratorul judiciar ROVIGO S., a comunicat prin adresa nr. 1003/08.02.2012, faptul că administratorului societății S.C XENIX IMPEX SRL nu i-a fost ridicat dreptul de administrare și urmează să ne adresăm administratorului special pentru soluționarea situației.
Deși s-a procedat în acest sens, demersurile de soluționare pe cale amiabilă au rămas fără rezultat, drept pentru care, raportat și la situația de fapt constatată în teren conform proceselor verbale încheiate la data de 10.03.2011 și 09.06.2011 de comisia de inventariere, ocazie cu care au fost identificate doar trei utilaje respectiv 2 macarale și un excavator, dar și potrivit investigațiilor făcute ulterior, lichidatorul a obținut informații potrivit cărora respectivele utilaje s-ar afla în Jud. Ilfov, corn Vidra, Bld. 1 Mai, DN 401. Față de această situație, reprezentanții lichidatorului s-au deplasat la destinația respectivă unde au constatat, că pe o proprietate împrejmuită, privată care din informațiile obținute aparținea numitului T. M., se aflau depozitate utilaje, sens în care, pentru a putea avea acces pe acea proprietate pentru a putea identifica efectiv utilajele, s-a formulat Cerere de instituire sechestru judiciar ce a fost admisă de Judecătoria Cornetu.
Până la data comunicării încheierii din data de 07.02.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 de Judecătoria Cornetu, pentru a se deplasa cu un executor judecătoresc în vederea punerii în executare a dispozitivului sentinței, utilajele au dispărut de la adresa respectivă, așa cum reiese și din adresa înregistrată la lichidator sub nr. 627/02.07.2014 comunicată la solicitarea lichidatorului de Politia orașului Popești Leordeni.
Raportat la această situație am formulat în paralel: plângere penală împotriva reprezentanților chiriașului însă aceasta a fost soluționată nefavorabil până în ultima cale de atac; acțiune privind revendicarea mobiliară pe rolul Tribunalului București, ce face obiectul dosarului nr._ în scopul obligării chiriașului să restituie sau să achite contravaloarea utilajelor, - suspendată conf. art. 36/Lg. 85/2006, dat fiind faptul că S.C XENIX IMPEX SRL se află în procedura falimentului; cerere de antrenare a răspunderii împotriva administratorului debitoarei inclusiv pentru a fi obligat și la plata contravalorii acestor utilaje, pentru imprudența și lipsa de diligente de a le readuce în patrimoniu, însă cererea a fost respinsă, inclusiv în calea de atac.
Față de cele mai sus prezentate, susținute concret de documentele anexate la prezenta, apreciază că este dovedit faptul că lichidatorul a făcut toate demersurile legale cu privire la utilajele respective, la această dată nemaiexistând motive de continuare a procedurii, astfel că, pe cale de consecință, solicită aprobarea raportului final cu completările ulterioare.
Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului constată și reține că obiecțiunile formulate de către creditorul C. L. TG-J. - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI sunt neîntemeiate.
Într-adevăr, în averea debitoarei E.-O. SRL s-au aflat, în afara bunurilor valorificate în procedura falimentului, alte 25 de utilaje ca au făcut obiectul contractului de închiriere nr. XNX1469/20.10.2008. între debitoare și S.C XENIX IMPEX SRL, fiind predate în folosința chiriașului prin procesul verbal din data de 11.12.2008.
Lichidatorul T. S., desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei E.-O. SRL, a denunțat contractul și a notificat administratorului G. M. al S.C XENIX IMPEX SRL, societate aflată în procedura insolvenței, însă neridicat dreptul de administrare.
Aceste utilaje au fost identificate de către lichidator într-un spațiu situat în Jud. Ilfov, corn Vidra, Bld. 1 Mai, DN 401, proprietatea privată a numitului T. M..
Lichidatorul a formulat cerere de instituire sechestru judiciar ce a fost admisă încheierii din data de 07.02.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 de Judecătoria Cornetu, însă la momentul punerii în executare a acestei hotărâri judecătorești, utilajele au dispărut de la adresa respectivă, așa cum reiese și din adresa înregistrată la lichidator sub nr. 627/02.07.2014 comunicată la solicitarea lichidatorului de Politia orașului Popești Leordeni.
Plângerea penală formulată de lichidator împotriva reprezentanților chiriașului a fost soluționată nefavorabil până în ultima cale de atac, iar acțiunea privind revendicarea mobiliară pe rolul Tribunalului București, ce face obiectul dosarului nr._ în scopul obligării chiriașului să restituie sau să achite contravaloarea utilajelor, a fost suspendată conf. art. 36/Lg. 85/2006, dat fiind faptul că XENIX IMPEX SRL se află în procedura falimentului. Acest dosar se va putea repune pe rol după închiderea procedurii falimentului, însă fără a se mai putea obține o hotărâre favorabilă, dat fiind faptul că într-o procedură de faliment, prin închiderea procedurii, societatea debitoare se radiază din registrul comerțului, pierzându-și capacitate de folosință.
Neexistând un titlu executoriu de creanță în favoarea debitoarei E.-O. SRL față de XENIX IMPEX SRL, nu se poate recupera contravaloarea utilajelor în discuție.
Pentru considerentele arătate se vor respinge obiecțiunile formulate de creditorul C. L. TG-J. - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, iar în temeiul art. 129 alin.2 din Lege anr.85/2006 se va proba raportul final.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge obiecțiunile la raportul final formulate de C. L. TG-J. - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI .
Aprobă raportul final nr.27/20.01.2015 cu completările ulterioare, întocmit de lichidatorul judiciare T. S., cu sediul în Tg-J., . G., desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei ., cu sediul în Tg-J., ., județul G., CUI_, număr de ordine în registrul comerțului J_, în contradictoriu cu creditorii ., B. G. SOCIETE GENERALE SA P. SUCURSALA UNIREA, P. B. ROMÂNIA SA, A.J.F.P. G., C. L. TG-J. P. DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, ., . prin administrator judiciar EXPERT S., F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII SA IFN, ., ., SC A. INTERNAȚIONAL SA, ., ., . SA.
Acordă termen de procedură la 29.04.2015.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2015, la Tribunalul G..
Judecător sindic, G. E. | ||
Grefier, V. T. |
Red.G.E.
Tehnored.V.T.
Ex.4/30 Martie 2015
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 83/2015.... → |
|---|
