Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 335/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 335/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 3514/95/2014/a2
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 335/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
Judecător sindic F.-D. S.
Grefier V. T.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de către reclamanta debitoare . prin lichidator judiciar CONSULTING COMPANY IPURL în contradictoriu cu pârâții T. C., T. I. C., având ca obiect antrenarea răspunderii materiale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns practician în insolvență D. V. din partea lichidatorului judiciar CONSULTING COMPANY IPURL pentru reclamanta debitoare ., lipsă fiind pârâții T. C., T. I. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, s-a constatat cererea în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Practician în insolvență D. V. din partea lichidatorului judiciar CONSULTING COMPANY IPURL pentru reclamanta debitoare . a depus la dosar un punct de vedere prin care arată că își însușește cererea de antrenare formulată de către fostul lichidator judiciar, solicitând admiterea cererii așa cum a fost formulată.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2015 reclamanta debitoare . prin VLC SPRL, în calitate de lichidator judiciar, conform Sentinței civile nr. 1508/15.12.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția a II-a Civilă, în dosarul_ 14, referitor la cauza ce privește pe debitoarea . cu sediul social în .. 180, corn. Drăguțești, jud. Gorj, cod de identificare fiscală_ și nr. de ordine în registrul comerțului J_, a solicitat antrenarea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere a pârâților
T. C. CNP_, cu domiciliul în comuna Drăguțești, .. 180, jud. Gorj și T. I. C. CNP_, cu domiciliul în comuna Drăguțești, .. 180, jud. Gorj, obligarea la plata sumei de 103.250,92 lei, reprezentând contravaloarea creanțelor cuprinse în tabelul definitiv al creanțelor întocmit la data de 16.02.2015.
In motivare a arătat că, prin Sentința civilă nr. 1032/08.09.2014 a fost deschisă prin ca urmare a admiterii cererii formulate de creditorul ., prin lichidator judiciar SIOMAX SPRL. Ulterior, prin încheierea civilă nr. 1401/17.11.2014 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar, prin care s-a deschis procedura falimentului în temeiul art.107 alin 1, lit. D din Legea
După deschiderea procedurii falimentului, în urma notificărilor nr. 2129, 2130 și 2131/19.12.2014, transmise de către lichidatorul judiciar atât administratorilor sociali cât și debitoarei la sediul social, la data de 05.01.2015, s-a prezentat d-na T. C., care în calitate de administrator social, a procedat la predarea documentelor prevăzute de art. 44 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței. In acest sens a fost încheiat Procesul verbal de predare-primire nr.9/05.01.2015.
Analizând balanța de verificare și lista mijloacelor fixe, la data de 31.08.2014, s-a constatat faptul că debitorul figurează în evidențele contabile cu bunuri în valoare de 24.518,16 lei.
In urma notificărilor transmise de către lichidatorul judiciar privitoare la predarea bunurilor în vederea identificării faptice, a inventarierii și a evaluării, d-na T. C., a declarat, conform adresei din data de 05.01.2015, anexată în xerocopie, faptul că se află în imposibilitatea predării bunurilor întrucât acestea sunt depozitate în loc. O., jud. C. la sediul unei firme de transport, luându-și angajamentul ca până la data de 28.02.2015 acestea să fie predate pentru inventariere si evaluare.
Precizează faptul că până în prezent nu au fost prezentate bunurile din averea debitoarei în vederea inventarierii și evaluării.
Prin urmare, consideră că cererea justifică obligarea / administratorilor sociali T. C. și T. I. C. la plata limitei sumei de 103.250,92 lei, pentru următoarea faptă prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv: art.138, alin.l, lit. a) " au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau cel al unei alte persoane".
Prin nepredarea bunurilor din averea debitorului, consideră că s-au defavorizat creditorii, care în urma valorificării acestora și-ar fi recuperat parțial din creanțe.
Referitor la sintagma "au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau cel al unei alte persoane", folosința este fapta de a te servi de un lucru al persoanei juridice, în scopul profitului personal sau al altei entități.
In cazul de față, consideră că reprezentantul debitoarei se sustrage de la predarea bunurilor întrucât beneficiază de folosul lor în scop personal.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar acte doveditoare, respectiv: lista imobilizărilor pe conturi la data de 31.08.2014, proces verbal de predare primire, adresa nr. 2131 din 19.12.2014, nr. 2130 din 19.12.2014, nr. 2129 din 19.12.2014, raportul întocmit de administratorul judiciar nr. 1790 din 03.11.2014, procesul verbal de sechestru întocmit de ANAF la data de 24.07.2014.
La dosar a fost depusă în scris poziția referitoare la cererea de antrenare a noului lichidator judiciar al debitoarei Consulting Company IPURL prin care menționează că își însușește cererea de antrenare formulată de fostul lichidator judiciar VLC SPRL.
Analizând cererea, tribunalul o apreciază ca fondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1032 din 08.09.2014 s-a deschis procedura falimentului debitoarei . și în urma notificărilor nr. 2129, 2130 și 2131 din 19.12.2014 transmise de lichidatorul judiciar s-a prezentat administratorul debitoarei T. C. care a predat documentele societății conform procesului verbal de predare primire nr. 9 din 05.01.2015.
Constatând că debitorul figurează în evidențele contabile cu bunuri în valoare de_,16 lei lichidatorul judiciar l-a notificat să procedeze la predarea bunurilor, însă administratorul debitoarei a declarat că acestea se află într-o altă localitate la sediul unei firme de transport.
Conform disp. art. 138 alin. 1 lit. a în cazul în care în raportul întocmit de lichidatorul judiciar sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, judecătorul sindic la cererea lichidatorului judiciar poate dispune ca o parte a pasivului debitorului ajuns în stare de insolvență să fie suportate de membrii organelor de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folos propriu sau în folosul altei persoane.
În speță, este evident că administratorul debitoarei T. C. și T. I. C. au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei prin folosirea bunurilor acesteia în interes propriu depozitându-le în localitatea O., județul C. la sediul unei firme de transport unde au și fost sechestrate de ANAF conform procesului verbal de sechestru din 24.07.2014.
Pentru aceste motive tribunalul urmează ca în baza art. 138 alin. 1 lit. a Legea 85/2006 să admită cererea și să antreneze răspunderea personală a pârâților T. C. și T. I. C. pe care îi va obliga în solidar la plata sumei de 103.250,92 lei către debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta debitoare ., cu sediul în ., nr.180, județul Gorj, CUI_, număr de ordine în registrul comerțului J_, prin lichidator judiciar CONSULTING COMPANY IPURL, cu sediul în Tg-J., ..1, ., în contradictoriu cu pârâții T. C., domiciliată în comuna Drăguțești, ., județul Gorj, T. I. C., domiciliat în comuna Drăguțești, ., județul Gorj, având ca obiect antrenarea răspunderii materiale.
Antrenează răspunderea personală a pârâților și îi obligă în solidar la plata sumei de 103.250,92 lei către debitor.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2015, la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic, F.-D. S. | ||
Grefier, V. T. |
Red.F.D.S.
Tehnored.V.T.
Ex.5/03 Iulie 2015
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 163/2015.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 255/2015.... → |
|---|
