Procedura insolvenţei – persoane juridice de drept privat. Sentința nr. 2978/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2978/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 800/93/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 2978
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC M. C. C.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe contestatoarea . IFN SA și pe debitoarea . CONSULTING SRL PRIN LICHIDATOR ZRP INSLOVENCY SPRL, având ca obiect procedura insolvenței – persoane juridice de drept privat CONTESTAȚIE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanta a amânat pronunțarea initial pentru 25.09.2014, 30.09.2014 si 02.10.2014, pentru când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea depusa la dosarul cauzei la data de 12.08.2014, creditoarea O. L. Romania IFN Sa a solicitat inregistrarea creantei S.C. O. L. Romania IFN S.A. in tabelul creditorilor S.C. V.&C R. CONSUL TING S.R.L., cu intreaga valoarea solicitata de prin declaratia de creanta.
În motivare a arătat ca in calitate de creditoare a S.C. V.&C R. CONSULTING S.R.L, a inteles sa formuleze declaratie de creanta pentru suma de 171.851,23 lei (o suta saptezeci si unu de mii opt sute cincizeci si unu de lei si douazeci si trei de bani) T.V.A. inclus, din care:
a)6.37Z,96 lei cu TVA reprezentând cheltuieli nefacturate ( asigurări si cheltuieli
ocazionate cu recuperarea bunului)
b)46.169,86 lei cu TVA, reprezentând capital nefacturat de recuperat dupa vanzarea bunului.
c)291,41 lei, cu titlu de penalizări nefacturate aplicate pentru facturile emise și neachitate, calculate pana la data incasarii facturii de vanzare a bunului recuperat
d)36.1Șl lei, cu titlu de penalizări nerefacturate aferente capitalului nefacturat înainte de vânzarea bunului
e)67.1Q7,88 lei, cu titlu de penalizări nerefacturate aferente capitalului nefacturat după vânzarea bunului
f)11.025,37 lei cu TVA dobanda din scadentar calculata pana la sfarsitul contractului g)24.658,25 lei, reprezentând dobânda penalizatoare cu titlu de daune interese, conform art. 4.2. din CCG(Conditiiie Contractuale Generale) coroborat la dispozitiile art. 4 din CCS (Conditii Contractuale Specifice);
h)DIN TOTALUL CREANTEI S-A SCAZUT SUMA DE 19.728,40 lei cu TVA,
REPREZENTÂND PRETUL LA CARE AU FOST VALORIFICATE AUTOVEHICULELE DUPĂ CE AU FOST RECUPERATE DE creditoare.
Raporturile juridice dintre S.C. O. L. ROMANIA IFN S.A. si S.c. V.&C R. CONSULTING S.R.L. s-au nascut in anul 2008 cand intre creditoare si debitoare s-a incheiat un contract de leasing financiar, respectiv nr. 7877/06.08.2008, prin care debitoarea a solicitat finantarea pentru achizitionarea, in regim de leasing financiar, a autovehiculului: marca OPEL model ASTJ,U., . WOLOAHL_.
F."de considerentul ca debitoare a nu a inteles a-si respecta obligatiile contractuale, respectiv de a achita facturile emise de creditoare, potrivit art. 4.1 din conditiile contractuale generale, creditoarea a inteles a rezilia contractul de leasing, emitand in atentia debitoarei notificarea de reziliere din 08.04.2010 prin care solicita restituirea bunului finantat de subscrisa si pus la dispozitia debitoarei.
La data formularii declaratiei de creanta, creditoarea a inaintat instantei de judecata toate documentele doveditoare.
Asa cum rezulta si din fisa de calcul anexata cererii de admitere a creantei, se poate observa faetul ca creditoarea a precizat atat cursul valutar cat si data de referinta. Mai mult decat atat, intreaga creanta este calculata si exemplificata atat in moneda euro, cat si in lei, sunt specificate si numarul total al zilelor de intarziere precum si procentul de penalizare aplicat pe zi, respectiv 0,15 % zi de intarziere conform art. 4 din Contractul de L. si art . 3.4.2 din Conditiile Contractuale Generale creditoarea dand dovada de corectitudine si transparenta in probarea creantei solicitate;
Totodata, a mentionat faptul ca, in data de 17.05.2011, a recuperat de la societatea debitoare bunul, autoturismul marca OPEL model ASTRA, . WOLOAHL_, obiect al contractului de leasing mai sus mentionat. Ulterior recuperarii, la data de 16.09.2011, a inteles sa valorifice autoturismul, in sustinerea celor expuse mai sus anexand procesul verbal de predare primire intocmit la momentul recuperarii si factura de vanzare a bunului.
De asemenea a invederat instantei de judecata faptul ca, dupa cum rezulta si din documentele atasate, a reziliat contractul de leasing pentru motiv de neplata a ratelor si cheltuielilor aferente contractului de leasing, solicitand totodata debitoarei si remiterea bunului aferent contractului de leasing, conform dispozitiilor art. 2.7. din Contractul de L., :"Utilizatorul este obligat să încheie in calitate de contractant, prin intermediul O. L., respectand conditiile stabilite cu ocazia negocierii Contractului de L. Financiar și evidențiate în cererea de finantare a Utilizatorului si in Contractul de L. Financiar, un contract de asigurare a Obiectului Leasingului împotriva tuturor riscurilor (în special împotriva pierderii totale, furtului, deteriorării totale sau parțiale) pentru toată durata Contractului de L. Financiar, dar în toate cazurile până la data la care Utiljzatorul dobândește proprietatea asupra Obiectului Leasingului sau până la returnarea efectivă a Obiectului Leasingului către Finanțator în cazul în care Contractul de L. Financiar încetează rară ca Utilizatorul să dobândească proprietatea asupra Obiectului Leasingului".
A adus la cunostinta instantei de judecata ca plata asigurarii (RCA si CASCO) bunului aferent contractului de leasing cade in sarcina Utilizatorului (debitorului), potrivit dispozitiilor legale si contractuJui de leasing. In acest sens se emit deconturi de plata pentru utilizator. In cazul in care acesta refuza plata, creditoarea achita luna urmatoare contravaloarea sumele aferente asigurarii neplatita de utilizator (de ex. Daca utilizatorul nu plateste suma aferenta asigurarii CASCO pentru luna mai, subscrisa va achita aceasta suma pentru clientul sau, insa plata o va face in luna iunie, dupa ce este informat de asigurator de lipsa platii).
Mai mult decat atat, conform dispozitiilor art. 4.2 din CCG (Conditiile Contractuale Generale), in cazul în care Finanțatorul optează pentru executarea silită a obligațiilor restante ale Utilizatorului, Utilizatorul va plăti daune-interese după cum urmează: (i) Dacă obligația neîndeplinită este de natură pecuniară, daunele-interese datorate de Utilizator vor fi egale cu cuantumul respectivei obligații pecuniare, la care se adaugă toate cheltuielile (inclusiv, dar fără să se limiteze la costurile judiciare și nejudiciare de urmărire legală) suportate de Finanțator în legătură cu obținerea executării obligației respective. (ii) Dacă obligația neîndeplinită nu este de natură pecuniară, daunele-interese datorate de Utilizator vor fi egale cu 2 (două) Rate de L. la care se adaugă toate cheltuielile (inclusiv, dar fără să se limiteze la costurile judiciare și nejudiciare de urmărire legală) suportate de Finanțator în legătură cu obținerea executării obligației respective.
În cazul în care Finanțatorul optează pentru rezilierea respectiv denunțarea unilaterală a Contractului de L. Financiar ca urmare a apariției unui caz de conform secțiunii 4.1 de mai sus, Contractul de L. Financiar încetează de drept de la data manifestării de voință în acest sens a Finanțatorului (deci, la data manifestării unilaterale de voință a Finanțatorului, iar nu la data ajungerii acestei manifestări de voință la cunoștința Utilizatorului) fără a mai fi necesară punerea în întârziere a Utilizatorului sau notificarea rezilierii și fără nici o altă formalitate (pact comisoriu de gradul IV), cU plata de daune-interese și cu predarea Obiectului Leasingului către Finanțator. În acest caz, Utilizatorul va plăti Finanțatorului cu titlu de daune-interese toate Ratele de L. ce ar fi trebuit plătițe în cazul în care Contractul de L. Financiar ar fi fost executat în totalitate și, cumulativ, va despăgubi Finanțatorul, la cerere, pentru toate cheltuielile (inclusiv dar fără să se limiteze la costurile judiciare și nejudiciare de urmărire legală) împreună cu orice sumă cerută de către Finanțator pentru reintrarea în posesia Obiectului Leasingului, suma pe care Finanțatorul o va fi suportat ca o consecință directă sau indirectă a oricărui caz deîncetare a Contractului de L. Financiar. Îp toate cazurile, o confirmare din partea Finanțatorului indicând cuantumul cheltuielilor (care includ, dar nu se limitează la costurile judiciare și nejudiciare de urmărire.
Totodata, art. 4 din CCS (Conditii Contractuale Specifice), durata Contractului de L. Financiar este perioada cuprinsă între data semnării Contractului de L. Financiar și data la care se produce ultimul efect al Contractului de L. Financiar. In cadrul duratei prezentului Contract de L. financiar Utilizatorul va dobandi dreptul de folosinta asupra Obiectului Leasingului in sistem de leasing financiar pentru o perioadă de leasing de 60 luni (denumită "Perioada de L.").
După executarea tuturor obligațiilor sale rezultând din Contractul de L. Financiar și expirarea Perioadei de L., Utilizatorul va avea dreptul, în funcție de opțiunea sa, să (i) cumpere Obiectul Leasingului plăting Valoarea Reziduală (dacă nu a fost deja inclusă în Ratele de L.) și toate celelalte taxe, impozite și orice alte sume datorate în legătură cu transferul proprietății asupra Obiect1ui Leasingului (inclusiv, fără limitare, finalizarea operațiunii de import al Obiectului Leasingului), (ii) să prelungească prezentul Contract de L. Financiar fără a schimba natura leasingului și fără ca prin această prelungire Perioada de L. să depășească termenul maxim legal în care Obiectul Leasingului trebuie să fie predat sau să primească o nouă destinație vamală în conformitate cu legislația aplicabilă ori (iii) să înceteze raporturile contractuale și să predea imediat Obiectul Leasingului în condițiile stabilite prin CCG. În cazul în care Utilizatorul optează pe"ltru dobândirea proprietății asupra Obiectului Leasingului, Finanțatorul nu își asumă nici un fel de obligație de garanție referitor la starea de funcționare sau caracterul adecvat al Obiectului Leasingului.
A mentionat faptul ca, modalitatea de calcul a daunelor interese este urmatoarea: din valoarea figantata se scad sumele achitate efectiv de catre Utilizator si factura de vanzare a bunului, respectiv suma de 19.728,40 lei, reprezentand pretul la care a fost valorificat autovehiculul dupa ce a fost recuperat de subscrisa
Conform art. 137 alin. (3) Iit. b) din Codul fiscal, sumele reprezentand daune-interese si orice alte spme solicitate pentru neideplinirea totala sau partiala a obligatiilor contractuale daca sunt percepute peste preturile si/sau tarifele negociate nu se curpind in baza de impozitare si nu fac obiectul unei refacturari, reprezintand o operatiune economica distincta, astfel ca in mod eronat sustine Iichidatorul judiciar faptul ca, creanta solicitata de creditoare prin cerere@ de admitere a creantei este nedovedita.
Asa cum a aratat anterior in cererea de admitere a creantei, dupa momentul rezilierii contractului de leasing, intreg creditul acordat societatii debitoare a devenit exigibil anticipat, astfel ca do la momentul rezilierii nu au mai fost emise facturi aferente ratelor de leasing, societatea debitoare avand obligatia sa achite integral suma finantata, fapt ce reiese si din hotararea pronuntata in data de 17 iulie 2014 in cauza C-438/13 de catre Curtea Europeana de Justitie conform cu care, ulterior rezilierii contractului de leasing din culpa utilizatorului, societatea qe leasing nu este obligata sa emita facturi in nume propriu pentru aceste bunuri intru cat o qstfel de situatie nu poate fi considerata o livrare de bunuri (catre sine) efectuata cu titlu oneros in sensul art. 16 din Directiva de TV A.
Toate sumele solicitate de creditoare prezinta caracterul cert, lichid si exigibil:
- caracterul cert al creantei rezulta din existenta contractului de leasing in baza carora debitorul s~a obligat sa achite ratele conform Scadentarului (Anexa B).
- creanta este lichida fiind determinata si determina bila din contractul de leasing financiar incheiat intre parti
- creanta este exigibila - deoarece a ajuns la scadenta, fapt demonstrat de subscrisa prin contractul de leasing.
In ceea ce priveste prejudiciul cauzat de catre societatea debitoare creditoarei, a adus la cunostinta instantei faptul ca, incetarea, prin reziliere, a raporturilor contractuale din culpa utilizatorului debitor duce la esecul intregii operatiuni si are ca efect cauzarea unui prejudiciu financiar copstand in ratele de leasing si dobanda pe care utilizatorul s-a obligat sa le plateasca, iar finatatorul avea speranta legitima ca le va incasa.
In dovedirea bunei credinte si in sustinerea faptului ca creditoarea nu doreste sa inscrie in tabelul creditorilor o creanta mai mare decat cuantumul sumei creditate si neachitate, din totalul creantei a scazut suma cu care a valorificat autovehiculul dupa recuperare.
Interesul societatii creditoare nu este de a recupera bunurile finantate in leasing ci dimpotriva, scopul unei societati financiare nebancare este ca, contractele sa fie duse pana la capat, iar debitorul sa ramburseze integral suma pe care a obtinut-o cu titlu de creditare si sa devina proprietarul bunului.
Un contract ramane legea partilor numai in masura in care nici una dintre acestea nu ignora sau incalca cu buna stiinta indatoririle care ii revin potrivit asumarii executarii cu buna-credipta a prestatiilor.
Cauza asumarii obligatiei de plata a ratelor de leasing de catre debitor a constituit-o tocmai folosinta exercitata asupra bunului obiect al leasingului, cu posibilitatea dobandirii dreptului de proprietate in viitor. ar, atata timp cat obligatiile contractuale nu au fost respectate de debitoare, considera ca ii revine acesteia obligatia de a suporta executarea in intregime a clauzei penale astfel cum ea a fost stabilita.
Mai mult decat atat, respectuos a solicitat sa aiba in vedere faptul ca S.c. O. LE AS ING ROMANIA IFN S.A. nu este o firma de inchirieri de autovehicule, situatie in care, in momentrl incetarii contractului am fi indreptatiti sa pretindem doar sumele platite pana la acel momept, ci este o societate de creditare, care a finantat societatea debitoare pentru ca aceasta sa poata achizitiona in regim de leasing financiar un autovehicul de la un furnizor ales de ace,ta, astfel ca toate sumele solicitate de subscrisa au la baza contractul de leasing financiar nr. 7877/06.08.2008.
In conformitate cu prevederile art. 66 alin 1 din Legea 85/2006 "Toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii" coroborate cu faptul ca in conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing - Contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executor ii, considera ca singura prerogativa ce ii revine lichidatorului judiciar este aceea de a verifica daca contractul de leasing se incadreaza in categoria titlurilor executorii, iar ulterior sa inregistreze intreaga creanta in tabelul creditorilor.
In sustinerea celor formulate de creditoare a invederat urmatoarele:
•toate sumele rezulta din contractul de leasing si anexele acestuia, semnate si achiesate de debit~are;
•conform art. 969 cod civil - conventiile legal facute au putere de lege intre partile
contractante;
•urmare a culpei de neplata, ceditoarea a suferit prejudicii evidente - in contradictoriu cu debitoarea- aflandu-se in imposibilitatea de a-si recupera suma pe care i-a acordat-o debitoarei cu titlu de Finantare pentru achizitionarea in sistem de leasing financiar a bunului aferent contractului de leasing
•a dovedit prin inscrisurile atasate la dosar ca prejudiciul este unul cert, suferit ca urmare a neexecutarii obligatiilor contractuale din partea debitoarei si ca creditoarea este indreptatita sa ceara repararea prejudiciului conform art. 1073 si 1077 Cod Civil.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 72 alin 4 si art. 73 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei.
Analizând actele si lucrările dosarului cu privire la trecerea la faliment prin procedura simplificată se rețin următoarele:
În cauză a fost desemnata in calitate de lichidator judiciar al S.C. V.&C R. CONSULTING S.R.L.,ZRP Insolvency S.P.R.L., societate civila profesionala cu sediul social in București, sector 2, ., înregistrata in Registrul Formelor de Organizare al Uniunii Naționale a Practicienilor in Insolventa din Romania sub numărul RFO II 0571, cod de identificare fiscala RO_, desemnata in calitate de lichidator judiciar al S.C. V.&C R. CONSULTING S.R.L., cu sediul social in .. 31A, ., apartament 11, Otopeni, județul Ilfov, cod unic de inregistrare_, număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_, conform sentintei civile nr. 1662 din data de 08.05.2014 pronuntata de Tribunalul Ilfov - Secția Civila in dosarul cu numărul_ 14.
1. S. prezentare a situatiei de fapt
Prin cererea de admitere a creanței, O. L. ROMANIA IFN S.A. a solicitat înscrierea la masa credala a unei creanțe in valoare totala de 171.851,23 lei, compusa din:
a)6.372,96 lei - cheltuieli nefacturate (asigurari si cheltuieli ocazionate cu recuperarea bunului);
b)46.169,86 lei - capital nefacturat de recuperat dupa vanzarea bunului;
c)291,41 lei - penalizari nefacturate aplicate pentru facturile emise si neachitate, calculate pana la data incasarii facturii de vanzare a bunului recuperat;
d)36.151,00 lei - penalizari nerefacturate aferente capitalului nefacturat inainte de vanzarea bunului;
e)67.107,88 lei - penalizari nerefacturate aferente capitalului nefacturat dupa vanzarea bunului;
f)11.025,37 lei - dobanda din scadentar calculata pana la sfarsitul contractului;
g)24.658,25 lei - dobanda penalizatoare cu titlu de daune interese, conform art. 4.2. din CCG (Condițiile Contractuale Generale) coroborat la dispozițiile art. 4 din CCS (Condiții Contractuale Specifice);
h) din totalul creanței s-a scăzut suma de 19.728,40 lei reprezentând prețul la care a fost valorificat autovehiculul dupa ce a fost recuperat si s-a mai scăzut suma de 197,10 lei reprezentând sume achitate dupa data rezilierii.
In susținerea cererii, O. L. ROMANIA IFN S.A. a anexat urmatoarele documente:
-Contract de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008; S Anexa A la contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008; S Anexa B (Scadentar provizoriu) la contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008;
-Anexa C (Garanții) la contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008; S Anexa D (Condiții Contractuale Generale „CCG") la contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008; S Instiintare de plata din data de 06.08.2008 pentru suma de 15.771 Euro;
-Contract de vanzare-cumparare din data de 07.08.2008, încheiat intre S.C. G. TOP TRADING S.R.L. si O. L. ROMANIA IFN S.A., avand ca obiect autovehiculul Opel Astra;
- Notificare de reziliere a contractului de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008, din initiativa finanțatorului O. L. ROMANIA IFN S.A., din data de 08.04.2010; S Factura fiscala nr. O.._.09 din data de 16.09.2011, de vanzare a autovehiculului Opel Astra;
- Fisa insolventa din data de 20.05.2014.
Analizand cererea de admitere a creanței si documentele justificative anexate, instanța reține că lichidatorul judiciar, a procedat la respingerea cererii de inscriere a creanței O. L. ROMANIA IFN S.A. in tabelul creditorilor.
In data de 01.08.2014, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea Tabelului preliminar al creanțelor impotriva averii debitoarei înregistrat in registrele ZRP Insolvency S.P.R.L. sub numărul 6293 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr._ din data de 05.08.2014.
In temeiul art. 72 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a trimis către O. L. ROMANIA IFN S.A. notificarea nr. 6344 din data de 04.08.2014, precizând motivele respingerii cererii de admitere a creanței. Notificarea a fost primita la sediul O. L. ROMANIA IFN S.A. in data de 05.08.2014.
2. Contestatie este neintemeiata
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Civila sub numărul_ 14/al, creditorul O. L. ROMANIA IFN S.A., a solicitat admiterea contestatiei si, pe cale de consecința, sa se dispună înscrierea sa in tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 171.851,23 lei.
Contestatorul releva in susținere ca masura lichidatorului judiciar de respingere a creanței este nelegala si neîntemeiata.
In susținerea contestatiei, creditorul contestator a atașat contestatiei înscrisuri noi, dupa cum urmeaza:
-Factura fiscala . nr. 6828 din data de 26.05.2011 emisa de S.C. DM INTERNATIONAL COLLECTION S.R.L. către O. L. ROMANIA IFN S.A., reprezentând contravaloare prestări servicii conform contract încheiat in data de 22.09.2010; S Anexa nr._ din data de 27.05.2011 la factura fiscala . nr. 6828 din data de 26.05.2011 emisa de S.C. DM INTERNATIONAL COLLECTION S.R.L. către O. L. ROMANIA IFN S.A.;
- Factura fiscala . nr._ din data de 05.07.2011 emisa de S.C. RĂDĂCINI S.R.L. către O. L. ROMANIA IFN S.A., reprezentând comision vanzare auto, conform anexa 2 si depozit auto, conform anexa 1; S Factura fiscala . nr._ din data de 12.09.2011 emisa de S.C. RĂDĂCINI S.R.L. către O. L. ROMANIA IFN S.A., reprezentând comision vanzare auto, conform anexa 2 si depozit auto, conform anexa 1; S Factura fiscala . nr._ din data de 06.10.2011 emisa de S.C. RĂDĂCINI S.R.L. către O. L. ROMANIA IFN S.A., reprezentând depozit auto, conform anexa nr. 1 si comision vanzare;
-Ordin de plata nr. 362 din data de 19.03.2010, beneficiar GROUPAMA ASIGURARI S.A.;
✓Ordin de plata nr. 1126 din data de 15.07.2010, beneficiar GROUPAMA ASIGURARI S.A.; S Borderou de plata nr. 68 / GROUPAMA ASIGURARI S.A. din data de 15.03.2010;
S Borderou de plata nr. 69 / GROUPAMA ASIGURARI S.A. din data de 15.03.2010;
✓Borderou de plata nr. 1 / GROUPAMA ASIGURARI S.A. din data de 15.07.2010; S Proces-verbal de reposesie din data de 17.05.2011.
Prin contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008, finanțatorul O. L. ROMANIA IFN S.A. a transmis utilizatorului V.&C R. CONSULTING S.R.L. dreptul de folosința asupra obiectului leasingului in conformitate cu prevederile contractului de leasing financiar mai sus mentionat si ale Ordonanței Guvernului nr. 51/1997, republicata cu modificările si completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing si societatile de leasing - art. 15 - in cazul in care utilizatorul nu executa obligația de plata integrala a ratei de leasing timp de 2 luni consecutive, calculate de la scadenta prevăzută in contractul de leasing, finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul, iar utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate pana la data restituirii in temeiul contractului.
Așadar, nu exista o obligație a utilizatorului decurgând din lege de a plati pe langa sumele mai sus precizate si toate celelalte rate de leasing ramase de achitat, precum si valoarea reziduala.
Plata ratelor de leasing ce ar fi datorate in continuare, dupa reziliere, precum si a valorii reziduale reprezintă in fapt o sarcina evident excesiva impusa utilizatorului, ajungandu-se la situatia in care este mai profitabil pentru finantator sa nu fie executat contractul, decât sa fie executat, deoarece ar obține pe langa bunurile contractate si plata ratelor de leasing si valoarea reziduala.
Or, creditorul contestator solicita plata sumelor in baza art. 4.2. din Anexa D (Condiții Contractuale Generale „CCG") la contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008: „f.,.1 In acest caz, Utilizatorul va plați Finanțatorului cu titlu de daune-interese toate Ratele de L. ce ar fi trebuit plătite in cazul in care Contractul de L. Financiar ar fi fost executat in totalitate si, cumulativ, va despăgubi Finanțatorul, la cerere, pentru toate cheltuielile (inclusiv dar fara sa se limiteze la costurile judiciare si neiudiciare de urmărire legala) impreuna cu orice suma ceruta de Finantator pentru reintrarea in posesia Obiectului Leasingului, suma pe cgre Finanțatorul o va fi suportat ca o consecința directa sau indirecta a oricarui caz de încetare a Contractului de L. Financiar. [...!".
F. de aspectele mai sus menționate, apreciem ca sumele solicitate de creditor sunt nedatorate.
Mai mult, analizand cererea de admitere a creanțelor, contestatia la tabel si documentele justificative anexate, lichidatorul judiciar a constatat faptul ca pentru niciuna dintre sumele solicitate prin cererea de admitere a creanței, nu exista documente justificative, respectiv facturi fiscale care sa dovedeasca caracterul datorat al acestor sume.
Art. 3.2.1. din contractul de leasing financiar nr. 7877 din data de 06.08.2008 prevede: J...1 Toate celelalte plați in legătură cu Contractul de L. Financiar trebuie efectuate in termen de 14 (patrusprezece) zile calendaristice de la data emiterii de către Finantator a unei facturi fiscale in care este specificata suma de plata. {...]".
In esența, creditorul contestator nu a făcut dovada facturarii si apoi a comunicării facturilor fiscale pe care ipotetic ar fi trebuit sa le invoce împotriva debitoarei.
In aceste condiții, prezenta instanță reține că solicitarea creditoarei de a fi înscrisa in tabelul creditorilor S.C. V.&C R. CONSULTING S.R.L. este neîntemeiata.
Creditoarea putea avea vocație de a susține cererea de admitere a creanței in tabelul creditorilor daca ar fi dovedit ca realmente acele sume sunt datorate de debitoare si ca sumele respective au fost aduse la cunostinta acesteia.
Or, cata vreme plata facturilor, conform prevederilor Codului Fiscal se realizeaza de societatile comerciale dupa infatisarea documentelor justificative, precum facturile fiscale, si mai ales dupa introducerea operațiunii economice in contabilitate, rezulta indubitabil ca nu poate fi recunoscuta creanța creditorului contestator.
Creditorul contestator nu poate pretinde o plata din partea debitoarei fara un document suport care sa justifice o plata conforma.
Singura varianta in care se putea susține întemeiat o cerere de admitere a creanței era atunci cand creditoarea ar fi prezentat documente fiscale apte de a fi introduse in contabilitatea debitoarea si care sa genereze astfel obligația acesteia de plata.
Potrivit art. 249 Cod Procedura Civila cel care face o susținere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile prevăzute de lege.
In materia insolventei, legea prevede expres obligația dovedirii caracterului cert, lichid si exigibil al creanței invocate prin depunerea de documente justificative.
Pe cale de consecința, se impune respingerea contestatiei formulata de O. L. ROMANIA IFN S.A. la tabelul preliminar al creanțelor ca fiind neîntemeiata si menținerea măsurii lichidatorului judiciar de respingere a cererii de admitere a creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea . IFN SA cu sediul in sector 1, București, .. 79 si debitoarea . CONSULTING SRL, CUI_, PRIN LICHIDATOR ZRP INSLOVENCY SPRL cu sediul in sector 2, București, ..
Cu apel în 30 de zile de la publicarea prezentei în BPI care se depune la Tribunalul Ilfov și se judecă de Curtea de apel București
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
Președinte-Judecator Sindic ,Grefier,
M. C. C. T. M.
RED M.C/ Tehnored MT/
3 ex/.>
| ← Procedura insolvenţei – persoane juridice de drept privat.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2518/2014.... → |
|---|
