Procedura insolvenţei. Sentința nr. 3575/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3575/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 2774/93/2013/a8
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3575
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC M. C. C.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe contestator . P. CII F. O. și pe intimat A. B. GMBH P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA FILIALA BUCUREȘTI SPRL, având ca obiect procedura insolvenței CONTESTATIE LA TABEL
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns debitoarea prin administrator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Debitoarea prin administrator judiciar depune la dosarul cauzei punct de vedere cu privire la contestatia ce formeaza obiectul prezentei cauze. Arata ca a a inscris intreaga creanta solicitat de catre contestatoare in tabelul creditorilor debitoarei, sub conditie.
Tribunalul declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, se constata urmatoarele:
P. cererea depusa la dosarul cauzei la data de 13.10.2014, contestatoarea a solicitat REPUNEREA IN TERMENUL DE CONTESTARE A TABELULUI PRELIMINAR, fata de imprejurarea ca a fost notificati cu privire la înscrierea creanței sale sub condiție abia la data de 06.10.2014 si inscrierea creanței creditoarei ..în cuantum de 145.790,40 lei, la ordinea de prioritate, prevăzută de art.123, alin.7 din Legea 85/2006 astfel cum această sumă a fost precizată în cererea de admitere a creanței formulată, fără a fi înregistrată sub conditia suspensivă a prezentării gbe.
În motivare a aratat ca în urma întocmirii tabelului preliminar al creanțelor, lichidatorul judiciar desemnat în prezenta cauză, a notificat creditoarea cu privire la faptul că deși creanța sa îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a hotărât să o înscrie sub condiția prezentării de către creditoare a proceselor verbale de receptive la terminarea lucrărilor, procese verbale ce s-au încheiat de către antreprenorul general S.c. ALPI NE B. GmbH Austria Sucursala Mogoșoaia S.R.L., cu beneficiarul, Compania Națională de Investiții.
Notificarea a fost comunicată la data de 06.10.2014, data poștei, fără a se face mențiunea care a fost data la care s-a întocmit tabelul preliminar, precizând creditoarei., că în conformitate cu prevederile art.73 din Legea 85/2006 poate formula contestație cu privire la creanțele incluse de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar în termen de 5 zile de la data publicării acestuia în Buletinul Procedurilor de Insolvență "
Dispozițiile art 72, alin. 4 din Legea 85/2006 prevăd că" Odata cu afisarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de indata noitificari creditorilor, ale caror creante sau drepturi de preferinta au fost trecute partial în tabelul preliminar de creante sau înlaturate, precizând totodata si motivele"
Din acest considerent, creditoarea a aflat dupa expirarea termenului prevăzut de art.73 din Legea 85/2006,de faptul ca a fost inscrisa sub conditie, motiv pentru care a formulat o cerere de repunere in termenul de a formula contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Ca dovada a faptului ca lucrarile au fost finalizate si receptionate de catre beneficiar, a depus un extras de pe site-ul Companiei Nationale de Investitii SA din care reiese data la care s-au receptionat lucrarilor. Receptia s-a facut intre antreprenor si beneficiar, lichidatorul judiciar putand sa identifice aceste documente in arhiva debitoarei.
Între cele doua parti au existat contracte, conform carora la art. 2.4. se prevede: " subantreprenorul este obligat să constituie înaintea începerii lucrării o garanție în scopul asigurării antreprenorului general de realizarea lucrărilor la termenul prevăzut și de calitatea precizată în documentația contractului. ", urmând ca aceste garanții să fie eliberate la finalizarea și recepționarea lucrărilor.
În perioada august 2010- mai 2011, între cele două societăți s-au încheiat contracte pentru trei locații, și anume F ÂNT ÂNELE, A VRĂMEȘTI și SOVATA.
Conform cap.8 din contract, PLĂȚI PROVIZORII, PLĂȚI FINALE, societatea creditoare a emis facturile fiscale, decontarea făcându-se doar partial, fără valoarea garanțiilor de bună execuție a lucrărilor.
Societatea debitoare a acceptat și recunoscut prețul negociat și menționat în contracta recepționat și acceptat prin semnare situațiile de lucrări-devize, comunicate direct reprezentantului desemnat al sociatății debitoare.
În drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art.72 alin.(4) raportate la art. 73.alin (1 )din Legea 85/2006.
În dovedire a solicitat proba cu inscriusri.
În sediinta publica, administratorul judiciar al debitoarei a depus la dosarul cauzei punct de vedere îrivind contestati a formulata de R. SRL impotriva inscrierii creantei sale in cuantum de 145.790,40 lei in Tabelul preliminar al creantelor ca si creanta sub conditie.
Astfel a aratat ca prin Incheierea civila nr. 483 pronuntata in data de 24.06.2014 de Tribunalul Ilfov-Sectia Civila s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului sucursalei A. B. Austria GmbH Sucursala Mogosoaia in temeiul articolelor 27 si 28 din Regulamentul CE 1346/2000 ca efect al deschiderii procedurii falimentului societatii mama A. B. GmBh Austria si a fost desemnat in calitate de administrator judiciar provizoriu Casa de Insolventa Transilvania Filiala Bucuresti SPRL.
In Tabelul preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei A. B. GmbH Sucursala Mogosoaia intocmit de administratorul judiciar desemnat provizoriu si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr._/17.09.2014 creditorul contestatar R. SRL a fost inscris cu intreaga creanta solicitata in suma de 145.790,40 lei insa la categoria creante sub conditie. Administratorul judiciar provizoriu a apreciat in motivarea deciziei sale ca respectiva creanta reprezinta garantie de buna executie si nu a fost dovedita indeplinirea conditiilor de eliberare.
P. Incheierea civila din data de 13.10.2014 s-a dispus inlocuirea lichidatorului judiciar initial desemnat cu Trust Insolvency SPRL care a procedat la verificarea documentelor depuse de contestatoare in sustinerea declaratiei de creanta in vederea sustinerii prezentului punct de vedere.
Cu caracter preliminar, in ceea ce priveste cererea de repunere in termenul de contestatie, prin raportare la dispozitiile art. 73 din Legea_ a apreciat ca contestatia depusa este tardiva.
Astfel, conform dispozitiilor art. 73 din Legea 85/2006 debitorul si creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute.
In consecinta, legea stabileste in mod clar ca termenul de depunere al contestatiei curge de la data publicarii tabelului preliminar in Buletinul Procedurilor de Insolventa si nu de la data comunicarii de catre administratorul judiciar a motivelor unei eventuale neinscrieri totale sau partiale.
Mai mult decat atat, in conformitate cu prevederile art. 7 din Legea_ comunicarile tuturor actelor in procedura de insolventa, cu singura exceptie a notificarii de deschidere a procedurii, se fac prin Buletinul Procedurilor de Insolventa tocmai pentru asigurarea transparentei si pentru a evita situatii de tipul necomunicarii sau comunicarii peste termen a unor acte de procedura din motive independente de vointa partilor si dat fiind volumul mare de astfel de comunicari . insolventa.
Nu se justifica cererea de repunere in termen formulata de contestatoare motiv pentru care a soliictat respingerea contestatiei ca tardiva.
In masura in care instanta va admite cererea de repunere in termen, pe fondul cauzei, opinia creditoarei in urma analizei documentelor prezentate este urmatoarea:
In sustinerea pretentiilor sale contestatoarea a depus o . contracte de subantrepriza care sunt analizate in cele ce urmeaza.
Contractul nr.88 din data de 01.03.2011 a fost incheiat pentru obiectivul "extinderea retelei de canalizare, executia statiei de epurare si dezvoltarea retelei de distributie a apei in localitatea Fantanele avand ca beneficiar final Compania N. de Investitii SA.
Contractul_.10.2010 astfel cum a fost modificat prin Actul aditional nr. 1 din data de 29.11.2010 a fost incheiat pentru obiectivul "extinderea retelei de canalizare, executia statiei de epurare si dezvoltarea retelei de distributie a apei in localitatea Fantanele Jud. M., avand ca beneficiar Compania N. de Investitii SA.
Contractul 538 din data de 10.08.2010 si Contractul nr. 87 din data de 01.03.2011 modificat prin acte aditionale, Contractul nr._.05.2011, Contractul nr._.10.2010 au fost incheiate pentru realizarea obiectivului "reabilitare si extindere retele de apa si canalizate, reabilitare si modernizare uzinele de apa 1 si 2, modernizare si extindere statie de epurare pe amplasament Sovata, jud. M., avand ca beneficiar Compania N. de Investitii SA.
Contractele sus mentionate contin prevederi similare. Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 2.4 din sectiunea Obligatiile subantreprenorului din contract, contestatoarea in calitate de subantreprenor era obligata sa constitutie o garantie de buna executie in cuantum de 10% din valoarea totala a lucrarilor facturate fara TVA, garantie constitutita prin retineri lunare din platile partiale efectuate. Restituirea garantiei de buna executie se face conform contractului in procent de 50% in termen de 28 de zile de la terminarea lucrarilor si remedierilor cuprinse in Procesul verbal incheiat la terminarea lucrarilor si in proportie de 50% dupa receptia finala la intregul obiectiv.
Contestatoarea R. SRL a depus la dosarul cauzei un extras de pe site-ul Companiei Nationale de Investitii care atesta ca obiectivele ce face obiectul contractelor sus mentionate au fost finalizate, ceea ce pe cale de consecinta conduce la concluzia ca obiectivele in discutie au fost receptionate in sensul dispozitiilor art. 2.4 din contracte.
In aceste imprejurari, a apreciat ca s-a facut dovada indeplinirii conditiilor de eliberare a garantiilor de buna executie retinute in temeiul contractelor sus mentionate.
In ceea ce priveste insa Contractul 250 din data de 24.05.2011 pentru obiectivul "canalizare menajera in . ca beneficiar final pe . prevederile contractuale sunt identice in ceea ce priveste eliberarea garantiei de buna executie contestatoarea nu a depus nicio dovada privind finalizarea investitiei. Precizam ca suma garantiei de buna executie nerestituita pentru acest contract este de 2300 de lei.
In concluzie, pe fondul cauzei a apreciat ca contestatoarea R. SRL ar trebui inscris a in tabelul preliminar cu suma de 143.490, 40 lei ca si creanta pura si simpla, iar in ceea ce priveste creanta de 2300 de lei reprezentand garantie de buna executie pentru contractul incheiat pentru obiectivul Avramesti aceasta creanta ar trebui mentinuta sub conditie intrucat nu s-a facut dovada receptionarii intregului obiectiv.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
P. cererea depusa la dosarul cauzei la data de 13.10.2014, contestatoarea a solicitat REPUNEREA IN TERMENUL DE CONTESTARE A TABELULUI PRELIMINAR, fata de imprejurarea ca a fost notificati cu privire la înscrierea creanței sale sub condiție abia la data de 06.10.2014 si inscrierea creanței creditoarei ..în cuantum de 145.790,40 lei, la ordinea de prioritate, prevăzută de art.123, alin.7 din Legea 85/2006 astfel cum această sumă a fost precizată în cererea de admitere a creanței formulată, fără a fi înregistrată sub conditia suspensivă a prezentării gbe.
În urma întocmirii tabelului preliminar al creanțelor, lichidatorul judiciar desemnat în prezenta cauză, a notificat creditoarea cu privire la faptul că deși creanța sa îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a hotărât să o înscrie sub condiția prezentării de către creditoare a proceselor verbale de receptive la terminarea lucrărilor, procese verbale ce s-au încheiat de către antreprenorul general S.c. ALPI NE B. GmbH Austria Sucursala Mogoșoaia S.R.L., cu beneficiarul, Compania Națională de Investiții.
Notificarea a fost comunicată la data de 06.10.2014, data poștei, fără a se face mențiunea care a fost data la care s-a întocmit tabelul preliminar, precizând creditoarei., că în conformitate cu prevederile art.73 din Legea 85/2006 poate formula contestație cu privire la creanțele incluse de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar în termen de 5 zile de la data publicării acestuia în Buletinul Procedurilor de Insolvență "
Dispozițiile art 72, alin. 4 din Legea 85/2006 prevăd că" Odata cu afisarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de indata noitificari creditorilor, ale caror creante sau drepturi de preferinta au fost trecute partial în tabelul preliminar de creante sau înlaturate, precizând totodata si motivele"
Din acest considerent, creditoarea a aflat dupa expirarea termenului prevăzut de art.73 din Legea 85/2006,de faptul ca a fost inscrisa sub conditie, motiv pentru care a formulat o cerere de repunere in termenul de a formula contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Ca dovada a faptului ca lucrarile au fost finalizate si receptionate de catre beneficiar, a depus un extras de pe site-ul Companiei Nationale de Investitii SA din care reiese data la care s-au receptionat lucrarilor. Receptia s-a facut intre antreprenor si beneficiar, lichidatorul judiciar putand sa identifice aceste documente in arhiva debitoarei.
Între cele doua parti au existat contracte, conform carora la art. 2.4. se prevede: " subantreprenorul este obligat să constituie înaintea începerii lucrării o garanție în scopul asigurării antreprenorului general de realizarea lucrărilor la termenul prevăzut și de calitatea precizată în documentația contractului. ", urmând ca aceste garanții să fie eliberate la finalizarea și recepționarea lucrărilor.
În perioada august 2010- mai 2011, între cele două societăți s-au încheiat contracte pentru trei locații, și anume FÂNTÂNELE, AVRĂMEȘTI și SOVATA.
Conform cap.8 din contract, PLĂȚI PROVIZORII, PLĂȚI FINALE, societatea creditoare a emis facturile fiscale, decontarea făcându-se doar partial, fără valoarea garanțiilor de bună execuție a lucrărilor.
Societatea debitoare a acceptat și recunoscut prețul negociat și menționat în contracta recepționat și acceptat prin semnare situațiile de lucrări-devize, comunicate direct reprezentantului desemnat al sociatății debitoare.
In concluzie, pe fondul cauzei a apreciat ca contestatoarea R. SRL ar trebui inscris a in tabelul preliminar cu suma de 143.490, 40 lei ca si creanta pura si simpla, iar in ceea ce priveste creanta de 2300 de lei reprezentand garantie de buna executie pentru contractul incheiat pentru obiectivul Avramesti aceasta creanta ar trebui mentinuta sub conditie intrucat nu s-a facut dovada receptionarii intregului obiectiv.
Pe de altă parte, deși citată cu mențiunea de a pune la dispoziție fișa furnizorului creditor reclamant, debitoarea aflată în insolvență se apără justificând că nu deține astfel de documente care ar fi fost preluate de către compania mamă și care nu le poate pune la dispoziția instanței, nu se știe din ce motive.
Instanța reține că propria culpă nu poate fi invocată în sensul obținerii unei situații mai favorabile, pe cale de consecință, față de probele administrate în cauză, care dau naștere la o prezumție relativă în favoarea creditoarei, instanța va admite contestația și va dispune înscrierea creditorului cu o creanță chirografară de_,40 lei, în tabelul de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite contestația privind pe contestatoarea . P. CII F. O. si debitoarea . AUSTRIA-SUCURSALA MOGOȘOAIA, cui_, P. LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA SPRL - sector 3, București, ., .> Dispune înscrierea creanței de_,40 lei, e privind pe contestatoarea . în tabelul definitiv de creanțe potrivit cererii formulate.
Cu apel care se depune în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei la tribunalul Ilfov și se judecă de Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2014.
23.02.2015
Președinte, C. C. M. | ||
Grefier, M. M. T. |
M.T. 23 Decembrie 2014
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2518/2014.... | Procedura insolvenţei – persoane juridice de drept privat.... → |
|---|
