Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2037/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2037/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1228/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2037
Ședința publică de la 03.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC – M. N. N.
GREFIER - M. M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei faliment privind creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE I. in contradictoriu cu debitoarea . SRL, având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă debitoarea prin lichidator judiciar, lipsind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea cererii de repunere in termen formulată de . IFN SRL.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea cererii de repunere în termen ca neîntemeiată. Pe fond solicită acordarea unui termen in vederea continuării procedurii.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere in termen formulată de . IFN SRL.
TRIBUNALUL
La data de 05.05.2014 creditoarea . IFN SRL a formulat cerere de repunere în termen și admitere la masa credală a creanței în cuantum de 17.662,07 lei deoarece nu a fost notificată potrivit art. 76 din Legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii față de debitoare deoarece nu a fost indicată de societatea debitoare in cuprinsul listei creditorilor apreciind că nu poate fi decăzută din dreptul de solicita și obține înscrierea creanței la masa credală.
Cu privire la fondul cererii a învederat că între părți au existat relații contractuale in temeiul contractului de leasing nr._/01.11.2007, având ca obiect punerea la dispoziția utilizatorului, in sistem de leasing financiar, un autoturism DACIA L. PRESTIGE 1.6, insă debitoarea nu și-a respectat obligația de plată a ratelor de leasing.
În cuprinsul cererii creditoarea a arătat defalcat ce reprezintă debitul solicitat, apreciind că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2006, OG nr. 51/1997 și Legii nr. 93/2009.
Cererea a fost legal timbrată, dovada achitării taxei judiciar de timbru aflându-se la fila 166 din dosarul cauzei.
La data de 06.05.2014 lichidatorul judiciar a depus punct de vedere privind cererea formulată solicitând respingerea cererii de repunere în termen ca neîntemeiată.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
În fapt, creditoarea . IFN SRL a formulat o cerere de admitere a creanței sale și a solicitat înscrierea creanței sale în tabelul creanțelor debitoarei . SRL, cerere ce a fost depusă la grefa instanței la data de 30.04.2014.
În conformitate cu disp. art. 32 și 62 din legea nr. 85/2006 instanța a stabilit în prezenta cauză, termenul limită de formulare a cererii de declarare a creanței .
În speța de față, o lista a creditorilor nu a fost depusă de către debitoare și astfel în acord cu disp,. art. 7 alin. 3 din legea nr. 85/2006 și art. 61 din Legea nr. 85/2006, procedura notificării individuale prin poștă de către administratorul judiciar nu a fost suplinită prin publicarea notificării deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare in BPI, in acord cu disp,. art. 7 alin. 3 din legea nr. 85/2006 și art. 61 din Legea nr. 85/2006.
In conformitate cu prevederile art. 7 alin 3 din legea nr.85/2006 se vor realiza in condițiile codului de procedura civila comunicarea actelor de procedura civila anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii.
F. de dispozițiile codului de procedura civila se retine ca comunicarea actelor de procedura in condițiile codului de procedura civila se poate realiza prin posta, cu scrisoare recomandata, cu confirmare de primire .
Cum administratorul judiciar nu a făcut dovada notificării creditorului cu respectarea cerințelor prevăzute de codul de procedura, lipsind dovada de primire a scrisorii recomandate, tribunalul reține că notificarea deschiderii procedurii insolvenței nu a fost legal efectuată înainte de expirarea termenului stabilit pentru depunerea cererii de înscriere a creanței.
În raport de aceste aspecte menționate, rezultă că nu au fost respectate dispozițiile legale privind notificarea și că această creditoare nu a avut posibilitate de a lua cunoștință de faptul că se deschisese procedura insolvenței față de această debitoare. și implicit de termenul de depunere a creanței,
Așadar, sunt întrunite condițiile pentru repunerea in termen, existând o împrejurare mai presus de voința părții care să fi împiedicat creditoarea să depună declarația de creanță în termenul stabilit de instanță, conform legii, motiv pentru care va admite cererea de repunere în termen.
În consecință va fi repusa creditoarea in termenul de depunere a cererii de admitere a creanței, se va dispune ca administratorul judiciar al debitoarei sa procedeze la verificarea creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
TRIBUNALUL
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea . IFN SRL cu sediul ales in București, ., ., în contradictoriu cu . SRL prin lichidator judiciar pe CII C. A. cu sediul în București, .. 7 B, ., sector 5.
Dispune repunerea creditoarei în termenul de depunere a declarației de creanță cu privire la debitoare.
Dispune ca administratorul judiciar sa analizeze cererea de înscriere a creanței formulata de creditoare.
Dispune înaintarea dosarului în vederea repartizării ciclice și stabilirea unui nou termen în vederea continuării procedurii.
Executorie.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2014
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. N. M. M. A.
TERMEN: completul F7 sala ora
Creditoarea
NR DGFP I.
Debitorul
NR . SRL prin lichidator judiciar pe CII C. A.
Red.jud.MNN
Dact. MMA
Ex.3
Comunicat……………………..
Ex……………1-BPI………
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1520/2014.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 640/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
