Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1294/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1294/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 2601/93/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1294
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 08 APRILIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC S. F. I.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe contestatoarea .. și pe intimata ., având ca obiect procedura insolvenței CONTESTATIE LA TABEL.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatoarea prin administrator special dna. Stanica A., prin consilier juridic dna. S. O. si prin administrator judiciar CII Z. M. si intimata-creditoare prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
La interpelarea instantei contestatoarea arata ca cererea in anulare formulata impotriva sentintei civile nr. 4732/04.07.2013 pronuntata de Judecatoria B., are termen in continuare.
Contestatoarea prin administrator special depune la dosarul cauzei note scrise si raspuns de la Ministerul Sanatatii.Prezinta instantei de judecata produsul in original.
Intimata prin consilier juridic depune la dosarul cauzei Autorizatie de punere pe piata emisa de Ministerul Sanatatii.
Pentru ca intimata sa comunice contestatoarei copie de pe inscrisurile depuse la dosaarul cauzei, Tribunalul restituie inscrisurile intimatei si lasa dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal facut la a doua strigare au raspuns contestatoarea prin administrator special dna. Stanica A., prin consilier juridic dna. S. O. si prin administrator judiciar CII Z. M. si intimata-creditoare prin consilier juridic.
Contestatoarea prin consilier juridic arata ca detinatorul autorizatiei de punere pe piata a medicamentului a fost . care in anul 2011 a transferat dreptul catre ... Conform ordinului 1810/2006 al Ministerului Sanatatii Publice, atasat la notele scrise depuse la dosarul cauzei, contestatoarea arata ca seriile de medicamente fabricate anterior aprobarii transferului autorizatiilor de punere pe piata vor mai putea fi introduse in R. si mentinute in circuitul terapeutic inca un an de la aprobarea transferului autorizatiei de punere pe piata, in situatia in care nu este depasita perioada de valabilitate, dupa care noul detinator al autorizatiei de punere pe piata are obligatia de a le retrage si distruge. Pe fondul cauzei solicita respingerea contestatiei.
Intimata prin consilier juridic arata ca intentia de retur s-a facut in luna august a anului 2011, iar la acel moment autorizatia de punere pe piata era valabila, medicamentul fiind in circuitul terapeutic. Solicita respingerea contestatiei si inscrierea creantei sale la masa credala a debitoarei.
Debitoarea prin administrator judiciar arata ca a inscris sub conditie creanta intimatei in tabelul preliminar. Solicita inlaturarea din tabelul preliminar a creantei creditorului ..
Tribunalul retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ la data de 15.01.2014, contestatoarea . prin administrator special Stanica A. a solicitat inlaturarea din tabelul preliminar al creantelor a creantei admisa de administratorul judiciar pentru creditorul ..
În motivare, contestatoarea a arătat ca între cele doua societati s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 18*/22.02.2011, iar pe parcursul derularii contractului, pentru produsele livrate de catre S.C. AL VOGEN R. S.R.L., societatea debitoare a solicitat efectuarea unui retur de marfuri, datorita imposibilitatii valorificarii acestora, inauntrul termenului de valabilitate fiind neapreciate din punct de vedere calitativ si nerecomandate de medicii specialisti pentru tratamente. Marfurile in cauza au facut obiectul facturii fiscale . V nr. 0098 / 14.04.2014, produsul fiind OZOLAN 1 MG - comprimate filmate - lot._, livrat in cantitate de 550 de cutii, nevalorificat, pentru care s-a solicitat RETURNAREA PRODUSELOR, cu respectarea prevederilor Pct. VIII "RETURNAREA PRODUSELOR" - Art. 8.1 din contract.
S.C A. R. S.R.L. nu a raspuns niciodata acestor solicitari.
Contestatoarea a apreciat ca aceasta constituie o incalcare a prevederilor contractuale din partea firmei creditoare, pentru urmatoarele considerente: produsele s-au dovedit nevandabile; termenul de valabilitate al produselor urma sa expire in urmatoarele luni, iar la solicitarea debitoarei de returnare, conform art. 8.1. din contact, furnizorul a refuzat sa le primeasca, desi produsele in speta nu aveau regim termic de pastrare de 2-8 grade Celsius.
A mentionat ca dupa ce s-a constatat ca produsul este nevandabil, nefiind recomandat de medicii specialisti, furnizorul a fost informat, conform art. 6.1 din contract, de aceasta situatie si de intentia debitoarei de a-i returna produsul. Astfel o prima incercare a fost facuta chiar de la primele constatari, dar fumizorul a refuzat primirea produsului, considerand ca termenul de expirare nu reprezenta o urgenta de returnare. Inainte de expirarea termenului de retumare prevazut la art. 8.1. din contract s-a repetat incercarea de returnare, furnizorul refuzand primirea produselor. A aratat ca în prezent marfa se afla in intregime in depozitul ..
În drept, contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 21 alin. 2 si art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
În dovedirea contestatiei, contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri.
La data de 06.02.2014, creditoarea S.C A. R. S.R.L a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea contestației la tabelul preliminar al creanțelor înaintată de S. S.R.L.
În motivare creditoarea a arătat ca potrivit dispozițiilor art. 8.1. din contractul nr. 18* încheiat între cele două societăți la data de 22.02.2011, S. S.R.L. avea obligația de a transmite creditoarei o notificare prin care să îi aducă la cunoștință intenția sa de a efectua un retur de mărfuri, obligație care nu a fost însă îndeplinită. Cu toate că în cuprinsul contestației S. susține că a transmis mai multe asemenea solicitări către A., nu a depus niciun document care să probeze afirmațiile sale.
Astfel, marfa livrată a fost vândută debitoarei în scopul revânzării în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 18*/22.02.2011, transferul proprietății asupra mărfurilor livrate efectuându-se la momentul realizării recepției produselor de către debitoare și semnării documentelor de livrare, fiind evidentă însușirea obligației corelative de plată, cu atât mai mult cu cât nu există nici o notificare din partea debitoarei prin care să aducă la cunoștința creditoarei intenția de a realiza un retur al mărfurilor înăuntrul termenului de valabilitate.
În ceea ce privește afirmația debitoarei relativă la "caracterul nevandabil al produselor" achiziționate de la A., creditoarea a arătat ca nu există nici o notificare transmisă societății creditoare prin care să o fi înștiințat, în conformitate cu prevederile art. 6.1 din contract, asupra existenței unor probleme de calitate ale produselor, reacții adverse etc.
În consecință, creditoarea a considerat că înscrierea creanței A. în tabelul preliminar al creanțelor este pe deplin justificată, mărfurile livrate fiind acceptate de către debitoare, împreună cu facturile aferente respectivelor livrări.
Totodată, creditoarea a arătat ca, creanța A. a fost confirmată prin Sentința Civilă nr. 4732 din data de 04.07.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul cu nr._ . Prin respectiva sentință, debitoarea a fost obligată la achitarea către creditoare a sumei de 115.119 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, a sumei de 44 lei reprezentând cheltuielile de judecată, precum și la achitarea penalităților contractuale în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la data plății efective.
În plus, creditoarea a arătat si faptul ca astfel cum rezultă din adresa comunicată societății creditoare în data de 08.01.2014 de către C.II. Z. M., ca urmare a verificării documentelor justificative privind creanța A., aceasta a fost admisă în totalitate și înscrisă sub condiție în Tabelul preliminar al creanțelor, urmând a se rectifica doar dacă este necesar, în funcție de măsurile care vor fi dispuse de către Judecătoria B. cu privire la cererea în anulare care face obiectul dosarului nr._/01/2014.
În drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 205 din C..
În dovedirea intampinarii, creditoarea a solicitat proba cu inscrisuri.
La data de 11.02.2014 in sedinta publica, debitoarea prin administrator judiciar CII Z. M. a depus la dosarul cauzei intampinare, lasand la aprecierea instantei mentinerea creantei creditoarei ., inscrisa si acceptata la masa credala sub conditie, intrucat intre parti se afla un litigiu pe rol, nesolutionat pana in prezent.
În motivare a arătat ca s-a admis creanta in baza documentelor justificative anexate cererii de admitere a creantei inaintata de creditoare si in urma verificarilor in contabilitatea debitoarei, s-a constatat existenta in inventarul debitoarei intregul stoc de marfa livrata de ., marfa din care nu a fost posibila valorificarea nefiind prescrisa pentru tratamente de catre medicii de specialitate. In contractul incheiat intre parti s-a stipulat posibilitatea de retumare a tuturor medicamentelor in caz de nevalorificare, clauza nerespectata de furnizor si constituie obiectul litigiului actual nesolutionat.
In functie de probele depuse de debitoare, debitoarea a arătat ca lasa la aprecierea instantei mentinerea creantei snb conditie sau excluderea ei din Tabelul preliminar.
În drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art 205-206 din C.P.C.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin incheierea nr.703/20.08.2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosar_ 13, s-a deschis procedura generala a insolventei fata de debitoarea ., fiind numit administrator judiciar CII Z. M..
In cadrul procedurii insolventei, administratorul judiciar a intocmit tabelul preliminar de creante, tabel ce a fost publicat in BPI la data de 09.01.2014.
La pozitia nr.2, categoria creante chirografare din tabel a fost inscrisa sub conditie creanta creditoarei ., in suma de 222.729,40 lei, reprezentand c/valoare marfa livrata debitoarei. (f.90 dosar fond)
Prin prezenta contestatie, administratorul special al debitoarei a solicitat inlaturarea creantei creditoarei . din tabelul creditorilor.
Contestatia este neintemeiata din urmatoarele considerente:
Inscrierea creditoarei ., s-a facut in baza facturilor fiscale anexate la cererea de inscriere creante, a contractului incheiat intre parti sub nr. 18*/22.02.2011 dar si a sentintei civile nr.4732/4.07.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosar nr._, hotarare judecatoreasca nedefinitiva, prin care debitoarea a fost obligata catre creditoarea . la plata sumei de 115.119 lei reprezentand debit si penalitati de 0,15% pe zi intarziere, calculate de la scadenta fiecarei facturi si pana la data platii efective.
D. fiind faptul ca impotriva acestei hotarari s-a formulat cerere in anulare, administratorul judiciar a inscris creanta A. R. SRL sub conditie.
Potrivit art. 64 si 65 din Legea 85/2006, cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de declansare a procedurii.
Cererea de admitere a creantelor trebuie facuta chiar daca acestea nu sunt stabilite printr-un titlu, creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de lege. Sunt considerate sub conditie si acele creante care sunt in litigiu, astfel cum e cazul si in speta de fata cand administratorul judiciar avand in vedere litigiul ce se poarta intre parti cu privire la obligatiile de plata izvorate din contractul nr. 18*/22.02.2011, litigiu inregistrat pe rolul Judecatoriei B. sub nr._, a inteles a inscrie sub conditie creanta .>
In atare situatie, se retine ca apararile facute de contestatoarea debitoare in prezenta cauza sunt aceleasi cu cele facute de debitoare in fata Judecatoriei B., unde s-a desfasurat litigiul inregistrat sub nr._ . Or, calea de reformare a hotararii judecatoresti pronuntata in dosar_ este cererea in anulare, cale deja exercitata de debitoare si nicidecum contestatia la tabel.
In consecinta pana la solutionarea cererii in anulare, se retine ca A. R. SRL are o creanta sub conditie.
Având în vedere aceste considerente, judecătorul sindic reține că în mod legal și temeinic administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței contestatorului ca o creanță sub condiție, astfel că raportat la dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, urmeaza a respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar formulată de debitoare prin administrator special
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia privind pe contestatoarea .. cu sediul in BRANESTI, PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL STANICA A. - ., NR. 98(1), J. ILFOV, pe debitoarea .C. S. S.R.L. cu sediul in București, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII Z. M. - SECTOR 2, .. 43, ., . intimata-creditoare . cu sediul in OTOPENI, .. 32, J. ILFOV, ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 08.04.2014.
Președinte - Judecător Sindic,Grefier,
S. F. I. T. M.
RED SI/ Tehnored MT/
2 ex/.>
MT. 05 Mai 2014
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 291/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1567/2014.... → |
|---|
