Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1293/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1293/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 806/93/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1293
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 08 APRILIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC S. F. I.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamantul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și pe pârâtul M. F., având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată ANGAJARE RASPUNDERE.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal indpelinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Pârâtul prin avocat depune la dosarul cauzei inscrisuri. Solicita respingerea actiunii in baza art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006 si cheltuieli pe cale separata.Arata ca nu a stiut de existenta dosarului intrucat nu a fost citat.
Tribunalul retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ la data de 03.12.2013, creditorul DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI a solicitat instantei, in conformitate cu dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, sa dispuna obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia M. F..
În motivarea cererii, reclamantul a a arătat ca prin incheierea din data de 04.06.2013, pronuntata de Tribunalul Ilfov, Sectia Civila in dosarul nr._ 13 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului impotriva S.C. BETU BUSINESS CONSTRUCT SRL. si a fost desemnat in calitate Iichidatator judiciar PROF CONSULT INTERNATIONAL.Urmarea notificarii de deschidere a procedurii, institutia reclamanta a formulat cerere de admitere a creantei in data de 09.07.2013, prin care a solicitat inscrierea in tabelul obligatiilor debitoarei cu suma de 16.165 lei reprezentand obligatii restante la bugetul general consolidat al statului conform fisei sintetice pe platitor. Creanta solicitata de institutia reclamanta a fost admisa si inscrisa de catre lichidatorul judiciar atat in tabelul preliminar cat si in tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei depus la dosarul cauzei. In urma demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar si a raspunsurilor primite de la institutiile abilitate rezulta ca in patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile, astfel incat in speta nu a fost posibila recuperarea creantelor inscrise in tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei S.C. BETU BUSINESS CONSTRUCT S.R.L., motiv pentru care reclamantul a solicitat instantei sa dispuna obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia M. F.. A arătat ca societatea debitoare nu a depus la dosarul cauzei actele prevazute la art. 28 din Legea insolventei, incalcand astfel dispozitiile exprese ale art. 35 din acelasi act normativ. Ori, nedepunerea documentelor financiar-contabile a pus lichidatorul judiciar in imposibilitatea de a verifica modalitatea de inregistrare a evidentelor contabile, legalitatea acestora, instrainarea bunurilor, cauzele concrete care au dus la incetarea de plati.
In sustinere reclamantul a invocat dispozitiile art. 9 alin. 1 din legea nr. 82/1991 a contabilitatii, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora "documentele oficiale de prezentare a situației economico-financiare a persoanelor prevăzute la art. 1 sunt situațiile financiare anuale, stabilite potrivit legii, care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziției financiare, performanței financiare și a celor/alte informații referitoare la activitatea desfășurată” . In acest sens reclamantul a precizat si faptul ca din verificarile efectuate rezulta ca reprezentantul legal al debitoarei nu si-a indeplinit cu regularitate obligatiile declarative in sensul ca societatea nu a inregistrat situatiile financiare la organul fiscal in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura fiscala, ale Legii nr. 31/1990 si ale Legii contabilitatii.
În drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin. (1) lit.d si alin. (3) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale Legii nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, Legii nr. 82/1991 si O.G. nr. 92/2003.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei la data de 25.03.2014 in sedinta publica, pârâtul a solicitat instantei sa constate ca in prezenta cauza nu sunt indeplinite conditiile prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, si pe cale de consecinta, pe baza probelor ce vor fi administrate, să respinga cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a paratului ca nefondata si neintemeiata. De asemenea, în conformitate cu prevederile arte 451 - 455 C. proc. civ., paratul a solicitat instantei sa oblige reclamantul la plata cheltuielilor de judecată pe care le voi face cu acest proces.
În motivarea intampinarii paratul a arătat ca din analiza cererii introductive, rezulta ca rec1amanta D.G.R.F.P. - Bucuresti, in reprezentarea A.J.F.P. Ilfov isi intemeiaza cererea introductiva pe disp. art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea insolvenței, iar potrivit acestui text de lege, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului să fie suportată de membrii organelor de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin aceea că, "au tinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea”.A mai arătat si faptul ca înca de la infiintarea S.C. BETU BUSINESS CONSTRUCT S.R.L., au fost depuse cu regularitate obligatiile declarative in sensul ca societatea a inregistrat anual situatiile financiare la organul fiscal in conformitate cu Codul de procedura fiscala, ale Legii 31/1990 si ale Legii contabilitatii, inclusiv in anul 2013 cand s-a pronuntat in dosarul nr._ 13 de catre Tribunalul Ilfov deschiderea procedurii falimentului..
Pe de alta parte, faptele prevăzute de norma legală fiind de strictă interpretare vizează doar ținerea unei contabilități fictive, disparitia unor documente contabile sau neținerea contabilitătii în conformitate cu legea și nu pot fi extrapolate prin analogie și la alte fapte precum nepredarea documentelor contabile ale societății. Fapta de a nu preda documentele contabile nu prezumă în mod automat și săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit.d.
De asemenea, înregistrarea în contabilitate a operațiunilor efectuate (tinerea contabilității) reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate iar creditorii își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
În drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 205 C.P.C.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
prin incheierea din data de 04.06.2013, pronuntata de Tribunalul Ilfov, Sectia Civila in dosarul nr._ 13 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului impotriva S.C. BETU BUSINESS CONSTRUCT SRL. si a fost desemnat in calitate Iichidatator judiciar PROF CONSULT INTERNATIONAL
Prin sentinta civila nr.2142/2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov in acelasi dosar, in baza disp.art.131 din legea 85/2006, s-a inchis procedura insolventei deschisa fata de debitoarea . SRL.
Prin actiunea de fata ce face obiectul prezentului dosar creditorul DGFP Ilfov, a solicitat obligarea paratului M. F. in calitate de administrator al debitoarei, la suportarea pasivului societatii, considerand ca sunt incidente disp. art. 138 alin 1 lit. d din legea 85/2006.
Cu privire la cererea de atragere a răspunderii instanța reține că angajarea răspunderii potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condițiile generale (existența unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei si prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăție). Pe lângă condițiile generale, art.138 prevede și condiții speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au săvârșit faptele ilicite trebuie să fie membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere.
Din formularea textului rezulta ca sunt raspunzatori pecuniar, in temeiul art.138, membrii organelor de conducere "care au cauzat" starea de insolventa prin una din faptele enumerate la lit. a-g. Expresia sugereaza in primul rand existenta raportului de cauzalitate intre fapta personala si prejudiciul suferit de averea debitorului si consecutiv de creditori, dar totodata si aplicarea textului chiar si in situatia in care fapta a constituit numai o conditie favorabila pentru realizarea efectului
Din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâtul a fost asociat unic si administrator al debitorului.
În ceea ce privește societatea debitoare, față de aceasta, prejudiciul constă în ajungerea sa în stare de insolvență și declanșarea procedurii prevăzută de lege.
În cazul creditorilor, prejudiciul constă în diminuarea valorii reale a creanțelor pe care acesta le au față de debitoare.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a) - g) ale art. 138 din lege.
Creditorul și-a întemeiat cererea împotriva pârâtului pe dispozițiile art. 138 lit.d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
In ceea ce priveste fapta prevăzută la art. 138 lit. d) din lege, aceasta cuprinde trei ipoteze. Primele două ipoteze se refera la faptul că pârâtul a ținut o contabilitate fictivă și a făcut să dispară unele documente contabile, însă reclamanta nu a probat cele afirmate. Cea de-a treia ipoteză prevăzută de lit. d) a art. 138 din lege se referă la faptul că pârâtul nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea. Împrejurarea că debitorul nu a depus la dosar actele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006 în termenul prevăzut de art. 35 din lege, ori că nu a depus toate raportările contabile la organele fiscale ori la ORC, nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe.
Oricum, în ceea ce privește obligația pârâtului de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este că neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. Așadar, simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Or, în speță, reclamanta nu a făcut dovada acestui raport de cauzalitate.
Asa fiind, instanta urmeaza a respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea privind pe reclamantul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul in sector 2, București, .. 13 si pe paratul M. F. cu domiciliul in Voluntari, .. 83, J. ILFOV, ca neintemeiata
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 08.04.2014.
Președinte - Judecător Sindic,Grefier,
S. F. I. T. M.
RED SI/ Tehnored MT/
3 ex/.>
M.T. 23 Aprilie 2014
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2386/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1871/2014.... → |
|---|
