Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 14/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 14/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:002._
Dosar nr._ -faliment
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 14/2016
Ședința publică din data de 11 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
Judecător sindic: S. V.
Grefier A. F. T.
Pe rol, judecarea cauzei de faliment privind pe reclamantul P. S. cu sediul în Slatina, ., . în calitate de lichidator judiciar al . Slatina, cu sediul în Slatina, .. 1, având CUI_, J_, în contradictoriu cu pârâta A. F. A., domiciliată în Slatina, ., ., ., având ca obiect antrenare răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență R. G. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții asupra cererii.
practician în insolvență R. G. pentru reclamantul P. S., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 518.269 lei conform tabelului definitiv consolidat de creanțe.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin cererea înregistrată la nr._, lichidatorul judiciar P. S., desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei ., a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului societății A. F. A., pentru suportarea pasivului debitoarei de 518.269 lei, în temeiul art. 169 lit.(d) Legea nr. 85/2014.
Se motivează cererea, în sensul că deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei a fost făcută prin sentința nr.633/17.11.2014, având în vedere cererea formulată de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., iar ulterior, prin sentința 179/16.03.2015 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment, ridicarea dreptului de administrare a debitorului si numirea lichidatorului judiciar P. S..
Lichidatorul judiciar a notificat debitorul și creditorii cu privire la deschiderea procedurii și a termenelor stabilite în cadrul acesteia.
Lichidatorul judiciar a arătat că societatea debitoare și administratorul statutar al acesteia, după deschiderea falimentului, nu au prezentat documentele prevăzute de art. 67 din legea nr. 85/2014, toate demersurile efectuate rămânând fără rezultat. Lichidatorul judiciar consideră că această omisiune reprezintă o încălcare a dispozițiilor legii contabilității, întrucât art. 28 alin. 1 din legea nr. 82/1991, societatea avea obligația de a întocmi situații financiare anuale, iar lipsa actelor contabile și neîndeplinirea obligațiilor legale creează o prezumție a intenției de fraudare a legii cu scopul de a sustrage controlului statului activitatea generatoare de venituri a societății, precum și de a ascunde patrimoniul față de creditori, în același timp dovedind culpa pârâților în ajungerea societății debitoare în incapacitate de plată.
Lichidatorul judiciar susține că răspunderea persoanelor vizate de dispozițiile art. 169 din legea insolvenței este o răspundere delictuală, în cauza de față fiind dovedită legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită, culpabilă pârâtului, constatând în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății și prejudiciul cauzat creditorilor.
Învederează faptul că a solicitat Primăriei Slatina să precizeze dacă debitoarea figurează cu bunuri mobile sau imobile declarate, pentru care a primit răspunsul că în cursul anului 2012 a înstrăinat un autoturism marca Chevrolet cu factura nr.21/02.04.2012. La dosarul cauzei a fost primită cerere de creanță din partea A.J.F.P.O. pentru suma de 162.788 lei, depunând în acest sens un supliment al cererii de creanță în sumă de 355.481 lei, în baza căruia a fost întocmit tabelul preliminar de creanțe și tabelul definitiv consolidat pentru suma de 518.269 lei.
Din verificările efectuate pe site-ul Ministerului de Finanțe, conform bilanțului pe anul 2011, Lacris & A. SRL, deținea în patrimoniul sau următoarele bunuri active:
Active imobilizate 6.865 lei, active circulante 79.985 lei din care stocuri 1.062 lei, creanțe 78.883 lei, disponibilități bănești 40 lei.
Învederează faptul că debitorul nu a dat curs notificărilor, nu a prezentat documentele prevăzute de lege și nu a predat gestiunea societății și nu a inventariat bunurile din patrimoniul debitoarei. În această situație administratorul social al debitoarei nu dorește să colaboreze pentru derularea procedurii insolvenței, făcându-se vinovat de încetarea de plăți și apariția insolvenței societății. Nepredarea documentelor prevăzute de lege a făcut imposibilă verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 169 lit.a-g în vederea încadrării corespunzătoare a faptelor ilicite ale celor responsabili, fapte care atrag răspunderea delictuală a acestora. Datorită nepredării documentelor prevăzute de art. 67 din Legea 85/2014 lichidatorul judiciar nu este în măsură a stabili cu exactitate situația financiară a firmei, precum și ce s-a întâmplat cu valoarea activelor societății și în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea Contabilității 82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Au fost atașate cererii: tabel definitiv consolidat al creanțelor, raportul de activitate, adresa nr. 615/17.03.2015emise către administratorul social al acesteia și adresa nr. 2767/27.11.2014 emis către debitoare.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu și-a formulat eventuale apărări.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea formulată de lichidatorul judiciar este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 169 alin 1 din Legea 85/2014 privind procedura insolvenței, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere –în speță administratorul statutar - dacă se constată că aceștia au contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Condiția antrenării răspunderii acestor persoane o constituie culpa pentru ajungerea societății în stare de insolvență prin una din faptele enumerate de art. 169 din Legea 85/2014, printre care și ținerea unei contabilități fictive sau neținerea contabilității în conformitate cu legea ori prilejuirea dispariției unor documente contabile, prevăzute la art. 169 al.1 lit.d. din lege.
În cauza de față, lichidatorul judiciar a notificat pârâtul pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar contabile ale societății debitoare, însă acesta nu a răspuns solicitării.
Conform art.5 din Legea 82/1991, persoanele … au obligația să conducă contabilitatea în partidă dublă și să întocmească situațiile financiare anuale iar, conform art. 10 din aceeași lege, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
În conformitate cu art. 73( e) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun, dispoziție legală ce trebuie interpretată prin raportare la art. 201(1) din Legea 31/1990 și la art. 10 din Legea contabilității nr.82/1991.
În ceea ce privește raportul de cauzalitate dintre faptele expres prevăzute de art. 169 din Legea 85/2014 și ajungerea debitorului în stare de insolvență, este mai mult decât evident că ,,neținerea contabilității în conformitate cu legea’’, așa cum este descrisă de art. 169 (d) din Legea 85/2014, a cauzat insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, faptă ce a generat apariția stării de insolvență a debitoarei.
Raportat la dispozițiile art. 10 din Legea contabilității nr.82/1991 coroborate cu prevederile art. 73 (e) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, vinovăția pârâtei A. F. A. a fost dovedită, acesta fiind direct răspunzător de intervenția stării de faliment, ca o consecință a nerespectării obligațiilor legale privind ținerea contabilității, fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 169 al.1 lit.d. din Legea 85/2014, considerent pentru care instanța urmează să admită cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. S. cu sediul în Slatina, ., . în calitate de lichidator judiciar al . Slatina, cu sediul în Slatina, .. 1, având CUI_, J_, și dispune antrenarea răspunderii administratorului judiciar A. F. A., domiciliată în Slatina, ., ., ., pentru pasivul debitoarei în sumă de 518.269 lei.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2016.
Judecătorul sindic, S. V. | ||
Grefier, A. F. T. |
V.S.13 Ianuarie 2016/4ex.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 12/2016. Tribunalul OLT | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 38/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
