Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 36/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 36/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:002._
Dosar nr._ - faliment -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 36/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
Judecător sindic I. S. O.
Grefier C. E. Ilincuța
Pe rol, judecarea cauzei faliment privind pe reclamantul P. S., cu sediul în Slatina, ., ., județul O., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în Caracal, ..4, jud. O., în contradictoriu pârâtul D. C., domiciliat în Caracal, .. 4, Județul O., având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență R. G. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, judecătorul sindic, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și dosarul se află în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acțiunii.
Practician în insolvență R. G., din partea reclamantului P. S., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și antrenarea răspunderii patrimoniale asupra fostului administrator social al debitoarei, pentru un pasiv de 52.039,00 lei.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin cererea înregistrată la nr._ 14 - Anexa 2, lichidatorul judiciar P. S., desemnat în dosarul nr._ 14, privind pe debitoarea . a formulat cerere de antrenare a răspunderii împotriva fostului administratorului social al societății debitoare D. C., în temeiul dispozițiilor art. 138 lit. a) din Legea 85/2006, având în vedere pasivul societății debitoare în sumă de 52.039,00 lei înscris în tabelul definitiv al creanțelor.
Se motivează cererea în sensul că prin sentința nr. 420/01.09.2014 s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei ., fiind notificați debitoarea să prezinte documentele financiar-contabile ale societății și creditorii.
Lichidatorul judiciar a constatat că pârâtul nu dorește să colaboreze în cadrul procedurii insolvenței pentru că nu a ținut contabilitate în conformitate cu legea, făcându-se vinovat de apariția insolvenței societății.
Din documentele puse la dispoziția lichidatorului judiciar a rezultat că activitatea debitorului a intrat în declin în anul 2014, cifra de afaceri a scăzut, debitorul nu a mai dispus de disponibilități bănești pentru a achita obligațiile fiscale și comerciale la timp ceea ce a dus la încetarea de plăți.
În urma documentelor prezentate au fost identificate unele neconcordanțe, cu adresa nr. 1019/05.05.2015 cei doi asociați ai debitorului au fost notificați să pună la dispoziția lichidatorului judiciar toate documentele contabile ale societății și informațiile necesare clarificării neconcordanțelor identificate, notificarea a fost returnată lichidatorului judiciar cu mențiunea „ lipsă domiciliu”. La data de 14.05.2015 administratorul debitorului s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar și a adus la cunoștință acestuia că va preda documentele solicitate.
Referitor la soldul casei înregistrat la sfârșitul lunii februarie 2015, în sumă de 69.927,40 lei, administratorul debitorului, D. C. a prezentat o notă explicativă în care face mențiunea că în perioada 2010-2015 a efectuat plați către diverși furnizori și a achitat salarii din perioada 2011-2015, diminuând astfel soldul de disponibilități însă documentele justificative nu se regăsesc în evidența contabilă a debitorului și nici nu au fost reconstituite până în prezent pentru justificarea acestei sume.
Lichidatorul judiciar consideră că administratorul debitoarei se face vinovat de apariția insolvenței societății faptele sale se încadrează în prevederile art. 138 lit. a) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței „ a) au fost folosite bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane”.
Lichidatorul judiciar apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală prevăzută la art. 138 alin.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, solicită admiterea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale pentru suportarea pasivului neacoperit în sumă de 52.039,00 lei, înscris în Tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitorului ., de către administratorul societății D. C..
În drept, au fost invocate dispoz. art.138 lit. a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și prevederile actelor normative invocate în cerere.
Au fost atașate cererii: adresa nr.223/28.01.2015 către administratorul debitorului, adresa nr. 1019/05.05.2015 către administratorul debitoarei, raport de activitate întocmit în conformitate cu prevederile art. 59 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, raport de activitate din data de 18.05.2015, notă explicativă a administratorului debitorului, tabel definitiv consolidat al creanțelor.
Pârâtul legal citat nu și-a formulat eventuale apărări.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea formulată de lichidatorul judiciar este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere –în speță de către fostul administrator - dacă se constată că aceștia au contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Condiția antrenării răspunderii acestor persoane o constituie culpa pentru ajungerea societății în stare de insolvență prin una din faptele enumerate de art. 138 din Legea 85/2006 printre care și „au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei altei persoane”, prevăzute la art. 138 al.1 lit. a din lege.
În cauza de față, lichidatorul judiciar a notificat pârâtul pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar contabile ale societății debitoare și pentru a preda gestiunea societății, dar administratorul social al debitoarei nu a dat curs notificării.
Lichidatorul judiciar consideră că administratorul debitorului se face vinovat de apariția stării de insolvență a societății, faptele acestuia încadrându-se la prevederile art. 138, lit. a) din Legea 85/2006 „ au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei altei persoane”.
Fapta de neținerea contabilității în conformitate cu legea, se apreciază în funcție de prevederile Legii 82/1991 și are în vedere în special nerespectarea prevederilor legale privind întocmirea balanțelor de verificare lunare, a registrului jurnal, registrul inventar precum și respectarea obligațiilor de întocmire și depunere a situațiilor financiare anuale. Această împrejurare, coroborată cu lipsa nejustificată de predare a documentelor contabile dovedesc faptul că în cazul debitoarei falite contabilitatea nu a fost ținută în conformitate cu legea.
Conform art. 5 din Legea 82/1991, persoanele … au obligația să conducă contabilitatea în partidă dublă și să întocmească situațiile financiare anuale iar, conform art. 10 din aceeași lege, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
În conformitate cu art. 73( e) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun, dispoziție legală ce trebuie interpretată prin raportare la art. 201(1) din Legea 31/1990 și la art. 10 din Legea contabilității nr.82/1991.
În ceea ce privește raportul de cauzalitate dintre faptele expres prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 și ajungerea debitorului în stare de insolvență, este mai mult decât evident că ,, au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei altei persoane”, așa cum este descrisă de art. 138 lit. a) din Legea 85/2006, a cauzat insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, faptă ce a generat apariția stării de insolvență a debitoarei.
Raportat la dispozițiile art. 10 din Legea contabilității nr.82/1991 coroborate cu prevederile art. 73 (e) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, vinovăția pârâtului D. C. a fost dovedită, aceasta fiind direct răspunzător de intervenția stării de faliment, ca o consecință a nerespectării obligațiilor legale, fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit.a) din Legea 85/2006, considerent pentru care instanța urmează să admită cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. S., cu sediul în Slatina, ., ., județul O., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . și dispune antrenarea răspunderii fostului administrator social împotriva pârâtului D. C. domiciliat în Caracal, .. 4, Județul O., pentru pasivul debitoarei rămas neacoperit în sumă de 52.039,00 lei.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2016, la sediul Tribunalului O..
Președinte, I. S. O. | ||
Grefier, C. E. Ilincuța |
C.I. 25 Ianuarie 2016/4ex
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 38/2016. Tribunalul OLT | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 35/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
