Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Sentința nr. 2781/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2781/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 7366/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2781/2013
Ședința publică de la 22 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
Grefier: A.-I. L.
Pe rol judecarea cauzei litigiu cu profesioniștii formulată de reclamanții G. F. ROMÂN S.A. (GFR), cu sediul social în București, Calea Victoriei nr. 114, sector 1, și sediul procesual ales la „G., Ș. & Asociații S.P.A.R.L., din București, .. 33, sector 2, și D. S., cu domiciliul în 5E Rowney, Mount Park Road, Harrow on the Hill, Londra, Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocatură D. Paulopol-N., din București, Splaiul Unirii nr. 16, cam. 612, sector 4, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. N. RESORT S.R.L., cu sediul în sat Somova, ., clădirea C1, jud. Tulcea, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 26.10.2012.
Instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei și asupra cererii de intervenție voluntară accesorie depusă la dosar de G. F. ROMÂN S.A. în ședința publică din data de 08 mai 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 mai 2013 și la această dată, când a pronunțat această hotărâre.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta S.C. G. F. Român S.A. București („GFR” S.A.) a chemat în judecată pe pârâta S.C. D. N. Resort S.R.L. Somova, jud. Tulcea, solicitând a se dispune anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociaților S.C. D. N. Resort S.R.L. din data de 26.10.2012, respectiv anularea procesului-verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din aceeași dată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că ordinea de zi precizată în cadrul procesului-verbal al adunării generale din 26.10.2012 a fost diferită de ordinea de zi stabilită prin convocator. În acest sens, s-a arătat că doctrina a acceptat că nulitatea absolută poate fi invocată în situația în care există o neconcordanță între ordinea de zi a convocării și deliberările sau deciziile luate în adunarea generală a asociaților sau dacă hotărârea a ignorat ordinea de zi, cum este cazul în speță.
S-a mai reținut că trebuie luate în considerare și prevederile art. 129 al. 7 coroborat cu art. 196 din Legea nr. 31/1990 în sensul că aceste prevederi trebuie aplicate și la societățile cu răspundere limitată.
Invocând și prevederile art. 195 alin. 3 din legea societăților comerciale, reclamanta a susținut că s-a nesocotit ordinea de zi înscrisă în convocator, discutându-se chestiuni noi pentru care reprezentanții părților nu aveau mandatul necesar pentru a asigura reprezentarea și votul asociatului în condiții de legalitate.
S-a mai susținut și că formalitățile de convocare nu au fost efectuate conform prevederilor actului constitutiv încălcând prevederile secțiunii 11.1 din acesta, în sensul că pe lângă ordinea de zi, trebuia transmisă asociaților și o . înscrisuri, respectiv: bilanțul contabil, contul de profit și pierderi, împreună cu raportul consiliului de administrație privitor la activitatea societății pentru cel mai recent încheiat exercițiu financiar și proiectul programului de activitate.
A mai precizat reclamanta că întrunirea adunării generale a asociaților s-a desfășurat în limba engleză, fără a specifica acest lucru în convocator și fără a fi asigurată traducerea dezbaterilor, astfel că reprezentanții G.F.R. nu au înțeles în totalitate conținutul dezbaterilor, iar în cadrul procesului-verbal al adunării generale autentificat sub nr. 2455/26.10.2010 nu sunt redate dezbaterile din cadrul întrunirii, încălcându-se art. 131 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
În plus, s-a refuzat în mod categoric precizarea poziției asociatului G.F.R. în procesul-verbal, menționând în cadrul acestuia că „orice obiecțiuni la prezentul proces-verbal se vor întocmi și se vor comunica în scris”.
A mai menționat reclamanta că exercitarea drepturilor și intereselor unora dintre asociați, este legitimă în măsura în care este subsumată intenției de a conlucra în vederea atingerii unui scop lucrativ comun, sens în care s-a arătat că oferta de 30.000 euro pentru cumpărarea loturilor de teren era în mod evident mai favorabilă societății, însă, cu toate acestea, a fost refuzată fără nici o explicație, iar hotărârea adunării generale a fost luată fără analizarea acestei oferte, deși acest punct se afla pe ordinea de zi a ședinței.
Reclamanta a mai invocat și faptul că societatea a adoptat hotărârea adunării generale a asociaților din 26.10.2012 în vederea realizării fraudării intereselor asociatului GFR și vânzării loturilor de teren după aprecierea administratorului, fiind astfel vorba de o cauză ilicită, sancționată de lege cu nulitatea absolută.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei în copie: procesul-verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociaților S.C. D. N. Resort S.R.L. din 26.10.2012 autentificat sub nr. 2455/26.10.2012 de B.N.P. Asociați M. P. și C. L. M., convocatorul privind întrunirea Adunării Generale Ordinare a Asociaților societății, completarea convocatorului și actul constitutiv actualizat al societății.
În apărare, pârâta S.C. D. N. Resort S.R.L. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii principale ca nefondată, și arătând că în fapt, convocarea Adunării Generale a Asociaților s-a făcut cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 și a actului constitutiv, iar convocatorul a cuprins explicit punctele de pe ordinea de zi.
S-a mai arătat prin aceeași întâmpinare că reclamanta a fost convocată la data de 11.10.2012 pentru adunarea din 26.10.2012, iar în ceea ce privește invocarea prevederilor art. 129 din legea nr. 31/1990 este eronată întrucât se referă la hotărârile A.G.A. ale societăților pe acțiuni și nu la S.R.L.
În același timp, pârâta a susținut și că potrivit art. 12.1.3 și 12.2.7 din actul constitutiv, vânzarea terenului putea fi hotărâtă de adunarea generală extraordinară a asociaților, iar pentru validitatea deliberărilor acestei adunări era necesară prezența asociaților care să reprezinte cel puțin 75% din capitalul social al societății, iar hotărârile să fie luate cu votul favorabil al majorității capitalului social reprezentat în respectiva adunare, ambele condiții fiind îndeplinite, respectiv cu 98,05%.
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie: convocatorul pentru reclamanți din 11.10.2012, raportul de evaluare a loturilor de teren arabil aprobate a fi vândute, adresa nr. G358/23.10.2012 și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2457/27.10.2012 de BNPA M. P. și C. L. M..
Sub nr._ s-a înregistrat la Tribunalul Tulcea cererea formulată de reclamantul D. S. împotriva pârâtei S.C. D. N. Resort S.R.L. prin care s-a solicitat a se dispune anularea hotărârilor adoptate de Adunarea Generală a Asociaților pârâtei din data de 26.10.2012 conform procesului-verbal al Adunării Generale a Asociaților din 26.10.2012.
În motivare, reclamantul a invocat în esență, încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art. 129 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, adoptarea hotărârii cu încălcarea normelor privitoare la convocarea adunărilor, respectiv dezbaterea altor puncte decât cele arătate în convocator.
Totodată, reclamantul a invocat și două motive de nulitate relativă a hotărârii adoptate, respectiv prin încălcarea prevederilor art. 11.1.8 –comunicarea bilanțului contabil, a contului de profit și pierderi împreună cu raportul Consiliului de Administrație privitor la activitatea societății pentru cel mai recent încheiat exercițiu financiar și prin nefundamentarea hotărârii adunării generale pe o necesitate reală a societății, activele nefiind evaluate și neexistând un raport al administratorului care să justifice această măsură.
În drept s-au invocat prevederile art. 196 rap. la art. 132 alin. 2 din legea nr. 31/1990, iar în dovedire s-a depus în copie la dosar procesul-verbal al hotărârii A. S.C. D. N. Resort S.R.L. din 26.10.2012 autentificat sub nr. 2455/26.10.2012 de BNPA M. P. și C. L. M., convocatorul pentru această adunare generală și completarea la acest convocator, actul constitutiv actualizat și s-a solicitat luarea unui interogatoriu pârâtei.
La data de 8 ianuarie 2013, în acest dosar s-a formulat de către S.C. G. F. Român S.A. București o cerere de intervenție voluntară accesorie în interesul reclamantului D. S. și în contradictoriu cu pârâta S.C. D. N. Resort S.R.L., prin care s-a solicitat a se dispune anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociaților S.C. D. N. Resort S.R.L. din data de 26.10.2012, respectiv anularea procesului-verbal al A. din aceeași dată.
În motivarea acestei cereri, titularul cererii de intervenție a invocat aceleași cauze de nulitate absolută și relativă ca și în cererea formulată pe calea principală anterior menționată.
La termenul de judecată din data de 06.03.2013 instanța a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr._, urmând ca cele două cauze să apară sub acest din urmă număr.
La solicitarea instanței, pârâta a mai depus la dosarul cauzei, în copie: bilanțul prescurtat la 31.12.2010, contul de profit și pierdere la data de 31.12.2010, situația activelor individualizate la 31.12.2010, raport de gestiune la 31.12.2010, bilanțul prescurtat la 31.12.2011, contul de profit și pierdere din 31.12.2011, situația activelor individualizate la 31.12.2011, raport de gestiune și registrul asociaților la data de 26.10.2012.
Analizând cauza în raport de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal încheiat la data de 26.10.2012 și autentificat sub nr. 2455/26.10.2012 de BNPA M. P. și C. L. M., Adunarea Generală a Asociaților din S.C. D. N. Resort S.R.L. Somova, jud. Tulcea a hotărât:
1) vânzarea unui număr de 22 de imobile constând în 22 loturi de teren arabil situate pe raza localității Nufăru, jud. Tulcea către orice persoană interesată și în cele mai bune condiții contractuale și
2) împuternicirea administratorului Dinesh Dhamija pentru ducerea la îndeplinire a punctului 1, în sensul de a lua în considerare, ceea ce este mai bine pentru interesele societății și a decide vânzarea terenurilor, în ce modalitate și către cine va crede de cuviință, apărând interesele societății, având dreptul să semneze în numele S.C. D. N. Resort S.R.L. contractul de vânzare-cumpărare autentic și orice alte documente, precum și să procedeze la efectuarea oricăror operațiuni în vederea vânzării terenurilor.
Potrivit art. 195 alin.3 din Legea nr. 31/1990 convocarea adunării se va face în forma prevăzută în actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi.
Totodată, conform pct. 11.1.7 din actul constitutiv actualizat al S.C. D. N. Resort S.R.L., convocatorul va cuprinde ora, locul și ordinea de zi a adunării, iar potrivit pct. 11.1.8 din același act constitutiv, convocatorul va include ordinea de zi a adunării și va fi însoțit de bilanțul contabil, de contul de profit și pierderi împreună cu raportul consiliului de administrație privitor la activitatea societății pentru cel mai recent încheiat exercițiu financiar și proiectul programului de activitate.
Așa cum rezultă din convocatoarele adresate celor doi reclamanți, la data de 11.10.2012 administratorul S.C. D. N. Resort S.R.L. a procedat la convocarea Adunării Generale a Asociaților pentru data de 26.10.2012 la sediul societății din Șoseaua Parcheșului nr. 32, clădirea C 1, ., județul Tulcea, complex „D. N. Resort” cu următoarea ordine de zi: A) vânzarea unui număr de 22 de imobile constând în 22 loturi de teren arabil în suprafață totală de 61.710 m.p. situate pe raza localității Nufăru, jud. Tulcea către d-l T. I., asociat al S.C. D. N. Resort S.R.L.în coproprietate cu d-l I. M. și B) prețul de vânzare stabilit de către părți pentru toate cele 22 loturi de teren este de 26.733 Euro, echivalent în RON la cursul BNR din ziua efectuării plății.
Această ordine de zi a fost completată prin expedierea către asociați a unei „completări la convocatorul privind întrunirea adunării generale ordinare a asociaților societății D. N. Resort S.R.L. din data de 11.10.2012”, cu privire la adăugarea unui nou punct al adunării din 26.10.2012, respectiv „analizarea ofertei de cumpărare înaintată de Grupul F. Român S.A. Adunarea Generală a Asociaților va avea în vedere cele mai bune condiții contractuale înaintate de persoanele interesate în vederea vânzării celor 22 loturi de teren și va decide vânzarea acestora luând în considerare interesele S.C. D. N. Resort S.R.L. Se va pune în discuție semnarea contractului de vânzare-cumpărare vineri, 26.10.2012 sau dacă niciuna dintre părți nu are această posibilitate, semnarea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu un termen rezonabil de finalizare a tranzacției și cu plata unui avans considerabil”.
Rezultă astfel că, în cuprinsul convocatorului au fost menționate cu totul alte probleme decât ceea ce s-a hotărât în cadrul Adunării Generale a Asociaților din data de 26.10.2012, dispozițiile legale și cele statutare anterior invocate fiind astfel încălcate.
Acest lucru s-a realizat prin schimbarea abuzivă a ordinii de zi de către administratorul societății, d-l Dinesh Dhamija care a introdus în aceasta alte două puncte (în locul celor 3 puncte pentru care s-a efectuat convocarea), respectiv: 1) votul asupra vânzării loturilor de teren menționate în convocator către orice persoană interesată și în cele mai bune condiții contractuale și 2) împuternicirea d-lui Dinesh Dhamija în calitate de administrator al societății să ia în considerare ceea ce este mai bine pentru interesele societății D. N. Resort S.R.L. și să decidă vânzarea terenurilor în orice modalitate și către cine va crede de cuviință apărând interesele societății, având dreptul să semneze în numele societății contractul de vânzare-cumpărare autentic și orice alte documente, precum și să procedeze la efectuarea oricăror operațiuni în vederea vânzării terenurilor.
Noua ordine de zi a fost votată de asociatul majoritar (plus încă un asociat) în condițiile în care reclamanta G. F. Român S.A.(GFR), asociat deținând 0,37% din capitalul social a votat împotrivă, iar reclamantul D. S. nu a participat la adunare.
Hotărârile în adunarea din 26.10.2012 au fost adoptate în același mod, cu majoritatea absolută a voturilor și cu votul împotrivă al asociatului GFR S.A.
În această situație, celorlalți asociați li s-au încălcat dreptul la propria opinie, dreptul la apărare, la analizarea propriei oferte de cumpărare, în condițiile în care, împuternicirile de reprezentare în adunare au fost doar pentru punctele înscrise în ordinea de zi, realizându-se o încălcare a prevederilor imperative ale art. 195 alin. 3 din Legea nr. 30/1990, prevederi reglementate tocmai în scopul protejării unor astfel de drepturi.
De asemenea, s-a realizat și o încălcare a punctului 11.1.8 din actul constitutiv actualizat al . S.R.L. întrucât formalitățile de convocare nu au fost respectate, în sensul că notificarea de convocare nu a fost însoțită și de bilanțul contabil, de contul de profit și pierderi, de raportul consiliului de administrație privitor la activitatea societății pentru cel mai recent încheiat exercițiu financiar și proiectul programului de activitate.
Prin această încălcare, asociații au fost privați de asemenea, de dreptul de a fi informați, de a-și exprima punctele de vedere în deplină cunoștință de cauză raportându-se la necesitățile economice și financiare ale societății și de a-și împuternici reprezentanții să voteze sau nu operațiunea pentru care s-a realizat convocarea.
Mai mult, asociații convocați printre care și reclamanții, nu și-au putut forma o opinie asupra necesității de vânzare a loturilor de teren și nici asupra valorii pentru care acestea ar putea fi înstrăinate, prețul eventualelor înstrăinări nefiind supus aprobării adunării generale, fiind lăsat la latitudinea și libera apreciere a administratorului.
Toate aceste manifestări de voință a unei părți dintre asociații pârâtei suprapuse peste nediscutarea ofertei de cumpărare a terenurilor făcută de către G. F. Român S.A., chestiune însă, înscrisă inițial în convocator și combinate cu aspectul înstrăinării efective a loturilor de teren pe data de 27.10.2012, deci a doua zi după A.G.A. într-o zi nelucrătoare, conduc la concluzia că adevăratul cumpărător era deja cunoscut de asociații votanți, vânzarea era deja pregătită (știind fiind că sunt necesare extrase de carte funciară, certificate de atestare fiscală etc.), iar ținerea adunării generale a asociaților a constituit o simplă formalitate prin care însă s-au încălcat și chiar fraudat interesele asociaților minoritari, printre care se află și reclamanții.
Toate acestea conduc, de asemenea, și la concluzia că scopul mediat și concret urmărit prin ținerea adunării a fost evident ilicit.
Potrivit art. 966 cod civil anterior obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă sau nelicită nu poate avea nici un efect, iar potrivit art. 968 Cod.Civil anterior cauza este nelicită când este prohibită de lege, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice.
Prin urmare, sancțiunea care intervine și în această situație, este de asemenea, nulitatea absolută a hotărârilor adoptate în atare condiții.
Un alt motiv de nulitate absolută invocat de reclamanți și susținut în cauză a constat în încălcarea prevederilor pct. 12.1.3 (IX) din actul constitutiv actualizat al S.C. D. N. Resort S.R.L.
Potrivit acestui text statutar, Adunarea Generală Extraordinară va fi convocată de consiliul de administrație ori de câte ori este necesar să hotărască asupra aprobării unor operațiuni cum ar fi contractarea sau garantarea unor împrumuturi, vânzarea sau cumpărarea de terenuri sau clădiri, ipotecarea acestora, participarea la înființarea unor alte societăți sau parteneriate în cazul în care valoarea unor astfel de tranzacții excede jumătate din valoarea tuturor actelor societății.
Ca urmare, efectuarea de acte de dispoziție cu privire la bunurile înstrăinate din patrimoniul societății precum și împuternicirea administratorului societății de a încheia acte de dispoziție cu privire la aceleași bunuri fac parte din categoria operațiunilor enumerate de textul anterior evocat pentru aprobarea cărora era necesar a se convoca Adunarea Generală Extraordinară a Asociaților.
Importanța problematicii dezbătute în cadrul adunării este în egală măsură o chestiune ce trebuia avută în vedere la momentul organizării acesteia sub aspectul asigurării participării la ședință a unui translator de limba engleză.
Pârâta a recunoscut că majoritatea discuțiilor și comunicarea în adunare s-au realizat în limba engleză, motivând că administratorul societății este cetățean britanic, iar acționarul majoritar este cetățean american.
Acest aspect nu justifică însă, lipsa traducerii dezbaterilor ședinței în condițiile în care au fost convocați și asociați români ai căror delegați nu erau vorbitori de limbă engleză.
Astfel s-a realizat o nouă încălcare a dreptului la opinie, la apărare și la informare a intereselor unei părți dintre asociați, incluzând și interesele reclamantei G. F. Român S.A., care nu a putut să-și exercite dreptul de vot în deplină cunoștință de cauză.
Având în vedere toate aceste încălcări ale normelor de ordine publică și ale dispozițiilor statutare care se constituie în tot atâtea condiții de formare a voinței sociale în cadrul adunării generale, urmează ca instanța să admită cererile celor două reclamante și să anuleze hotărârile adoptate de Adunarea Generală a Asociaților “D. N. Resort” Somova, jud. Tulcea la data de 26.10.2012 si inserate in cuprinsul procesului-verbal al Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor societatii mentionate incheiat la data de 26.10.2012 autentificat sub nr. 2455/26.10.2012 de BNP Asociati M. P. si C. L.- M..
În ceea ce privește cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de G. F. Român S.A. București, respectiv în interesul reclamantului D. S., aceasta este apreciată ca inadmisibilă în condițiile în care prin conexarea celor două cauze,a cesta ar fi trebuit să cumuleze dubla calitate de reclamant și intervenient în interes alăturat pentru celălalt reclamant, ceea ce nu poate fi acceptat în condițiile în care fiecare dintre reclamanți urmărește să câștige obiectul procesului pentru sine.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va dispune menționarea prezentei hotariri in registrul comertului si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV- a.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererile formulate de reclamanții D. S. si G. F. R. S.A. București.
Anulează hotărârile adoptate de Adunarea Generală a Asociaților “D. N. Resort” Somova, jud. Tulcea la data de 26.10.2012 si inserate in cuprinsul procesului-verbal al Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor societatii mentionate incheiat la data de 26.10.2012 autentificat sub nr. 2455/26.10.2012 de BNP Asociati M. P. si C. L.- M..
Respinge cererea de intervenție voluntara accesorie formulată de G. F. R. SA București, ca inadmisibila.
Dispune menționarea prezentei hotariri in registrul comertului si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV- a dupa ramanerea sa definitiva.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-D. P. A.-I. L.
Red.Jud.PLD/17.06.2013
Tehnored.MM/21.06.2013/5ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4450/2013. Tribunalul TULCEA | Opoziţie. Sentința nr. 4469/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
