Acţiune în anulare. Sentința nr. 2610/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2610/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 3642/88/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2610/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. Z.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamanta-creditoare S.C. B. C. S.R.L. cu sediul ales la cab. de avocat R. Ș. din C., ., nr. 5, în contradictoriu cu pârâta-debitoare . SRL - prin lichidator judiciar C.I.I. IANUȘI M. cu sediul în localitatea O., ., ., ., pârâta S.C. A. P. S.R.L. cu sediul în București, sector 5, ., ., ., având ca obiect acțiune în anulare - anulare transfer patrimonial.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la data de 19 aprilie 2013 și 26 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. B. C. S.R.L., în calitate de creditor majoritar, în contradictoriu cu debitoarea S.C. F. S. TOUR S.R.L. aflată în lichidare în procedura simplificată, prin lichidator C.I.I. IANUȘI M. și S.C. A. P. S.R.L. a solicitat anularea Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 523/23.03.2012 de B.N.P. M. P. și C. L. M..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este creditoare a debitoarei falite S.C. F. S. TOUR S.R.L. Aceasta, prin Sentința nr. 59/22.03.2012 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, a fost obligată să-i achite suma de 65.744,4035 lei, reprezentând contravaloarea unor servicii prestate, precum și suma de 12.923,13 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Aceasta însă, prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 523/23.03.2012 de B.N.P. M. P. și C. L. M., a transferat către S.C. A. P. S.R.L., terenul în suprafață de 2.103 m.p., precum și cota indiviză de 1/3 din terenul intravilan în suprafață totală de 1845 m.p. cu destinația de cale de acces, situate în intravilanul localității Dunăvățul de Jos, terenuri ce fuseseră cumpărate de la S.C. A. P. S.R.L., în baza Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 884/07.06.2010 de același B.N.P.
Fondurile obținute din acest transfer au fost folosite în quasi totalitatea lor la plata unei pretinse datorii către administratorul societății, datorii ce ar fi decurs din Contractul de împrumut încheiat la data de 06.07.2010.
La data de 18.07.2012, a fost înregistrată cererea debitoarei de declanșare a procedurii insolvenței, cerere admisă prin Încheierea nr. 4216/27.07.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Tulcea, fiind evidentă formularea acesteia în așa fel încât judecătorul să se pronunțe după trecerea celor 120 zile de la data încheierii contractului.
S-a arătat că modul în care s-a realizat vânzarea, coroborat cu faptul că terenurile au făcut obiectul garantării unor împrumuturi în valoare de 200.000 euro, demonstrează că în realitate nu a fost o vânzare, prețul de 4.400 euro fiind unul neserios, singurul scop urmărit de către părți fiind acela de a sustrage bunurile de la o eventuală urmărire de către creditori.
În drept, au fost invocate prevederile art. 79, art. 80 lit. b, c și d, precum și art. 81 lit. b din Legea nr. 85/2006.
Pârâta S.C. FISCH S. TOUR S.R.L., prin lichidator C.I.I. IANUȘI M., a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că înființarea societății a avut scopul ca, împreună cu S.C. Blue Danube S.R.L. și S.C. Delta Hunt S.R.L., să construiască un complex turistic în localitatea Dunăvățul de Sus, ., prin accesarea de fonduri nerambursabile, fiecare partener urmând a dezvolta o anumită componentă în cadrul complexului.
A mai arătat pârâta că pentru accesarea fondurilor societatea trebuia să facă dovada deținerii terenului necesar amplasării construcției, așa încât, de la S.C. A. P. S.R.L., a achiziționat imobilul format din suprafața de 2103 mp teren arabil și cota indiviză de 1/3 din imobilul format din suprafața de 1.845 mp teren arabil având destinația de cale de acces pentru loturile 1, 2 și 3, prețul total plătit fiind de 4.400 euro inclusiv TVA, preț plătit din resursele proprii ale administratorului Lemăndroi M., în baza Contractul de împrumut de creditare societate nr.1/06.07.2010, societatea neavând activitate.
Pentru accesarea fondurilor nerambursabile necesare proiectului, S.C. F. S. Tour S.R.L. a încheiat cu S.C. B. C. S.R.L., Contractul de prestări servicii nr. 55/25.08.2009, consultantul asigurând că, după ce proiectul va fi acceptat de Agenția de Plăți P. Dezvoltare Rurală, se va semna contractul urmând ca pe o perioadă de 5 ani să se realizeze proiectul, respectiv să fie accesate fondurile.
În cursul anului 2011 însă, legislația referitoare la accesarea fondurilor nerambursabile s-a schimbat, semnarea contractului fiind condiționată de dovedire într-un termen de 60 de zile, a capacității și sursei de cofinanțare. Cum termenul a fot scurt, nu a putut fi obținut un împrumut bancar pentru aceasta, așa încât contractul pentru obținerea fondurilor nerambursabile nu a putut fi semnat.
Cum scopul pentru care societatea a fost înființată nu mai exista, a fost luată hotărârea returnării, la același preț, a terenului către fostul proprietar S.C. A. P. S.R.L., fiind încheiat astfel Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.523/23.03.2012 la BNPA M. P. și C. L.-M..
Din totalul sumei încasate de 19.236 lei, a fost restituită suma de 18.653 lei către administratorul societății, Lemăndroi M., în vederea achiziționării terenului, diferența de 583 lei a rămas în casieria societății fiind utilizată pentru plata cheltuielilor curente ale societății.
S.C. B. C. S.R.L., în calitate de consultant, a emis facturi în valoare totală de 55.950,14 lei, din care a fost achitată suma totală de 8.934,32 lei din resursele proprii ale administratorului societății Lemăndroi M..
Relativ la incidența prevederilor art. 79-80 din Legea nr. 85/2006, s-a arătat că deși transferul a avut loc în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, acesta a fost încheiat cu bună-credință, scopul înstrăinării fiind acela de reducere a cheltuielilor societății care nu desfășura nici un fel de activitate, în condițiile în care obiectivul pentru care societatea a fost înființată.
Buna-credință, ocrotită de art. 54 din Constituție, constituie un principiu al cărui conținut este dat de faptul că buna-credință este prezumată.
Or, bunul a fost achiziționat din resursele proprii ale reprezentantului legal al societății tocmai ca urmare a condiției impuse de accesarea acestor fonduri, iar prețul de vânzare este același cu cel la care acesta a fost achiziționat respectiv 4.400 euro.
Ca atare, nu au fost dovedite condițiile la care fac referire prevederile art. 80 alin.(l) din Legea nr. 85/2006.
Pârâta S.C. A. P. S.R.L. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională. Pe cale de excepție, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind făcută de o persoană fără calitate, reclamanta nejustificându-si calitatea la care fac referire prevederile art. 79 din Legea nr. 85/2006.
Pe fondul acțiunii s-a solicitat constatarea caracterului neîntemeiat al demersului judiciar, arătându-se că vânzarea s-a realizat la același preț prevăzut în contractul inițial, fiind vorba de două contracte ,,în oglindă”, așa încât nu a fost produs niciun prejudiciu. Mai mult, prețul inițial a fost împrumutat de societate, care nu a avut activitate.
În măsura în care se ajunge la concluzia că prețul stabilit prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 523/23.03.2012 este derizoriu și se impune anularea sa, să se dispună și anularea Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 884/07.06.2010, prețul fiind același.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 din Codul de procedură civilă, art. 966 și art. 1303 din Codul civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 4126/27.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Tribunalului Tulcea, a fost admisă cererea formulată la data de 18.07._, de către debitoarea S.C. F. S. TOUR S.R.L. și, în temeiul art. 3 pct. 25, raportat la art. 1 alin. (2) lit. f din Legea 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma simplificată și . falimentului, în calitate de lichidator fiind desemnat C.I.I. IANUȘI M..
Ca urmare a admiterii declarației de creanță, reclamanta S.C. B. C. S.R.L a fost înscrisă în tabelul definitiv cu suma de 78.697,53 lei din valoarea totală a creanțelor de 78.723,53 lei, D.G.F.P. Tulcea figurând cu suma de 26 lei.
Relativ la excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei S.C. B. C. S.R.L, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate având în vedere prevederile art. 137 din Codul de procedură civilă, se reține că potrivit art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, ,, ,,Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.” prin art. 81 stabilindu-se că o atare acțiune poate fi formulată și de către comitetul creditorilor, dacă administratorul judiciar/lichidatorul nu o face.
Cum S.C. B. C. S.R.L. este creditorul majoritar înscris în tabelul definitiv al creanțelor, în aplicarea prevederilor art. 79 și a art. 81 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, se reține că aceasta are calitate procesuală activă de a promova acțiunea pendinte, motiv pentru care excepția invocată va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul acțiunii principale și a cererii reconvenționale se rețin următoarele:
În drept, art. 80 din Legea nr. 85/2006 stabilește că pot face obiectul cererilor de anulare, ,,b) operațiunile comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; c) actele încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile; d) actele de transfer de proprietate către un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau în folosul acestuia, efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dacă suma pe care creditorul ar putea să o obțină în caz de faliment al debitorului este mai mică decât valoarea actului de transfer;”
Sunt de observat și prevederile art. 1655 din Codul civil, în vigoare la data primului transfer, potrivit cu care vânzarea este anulabilă atunci când prețul este stabilit fără intenția de a fi plătit sau când este ,,într-atât de disproporționat față de valoarea bunului, încât este evident că părțile nu au dorit să consimtă la o vânzare.”
În fapt, prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 884/07.06.2010 de B.N.P. M. P. și C. L. M., S.C. A. P. S.R.L a transferat dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafață de 2.103 m.p., cu nr. cadastral nr._, precum și asupra cotei indivize de 1/3 din terenul în suprafață totală de 1845 m.p. cu destinația de cale de acces, cu număr cadastral_, situate în intravilanul localității Dunăvățul de Jos, către S.C. F. S. TOUR S.R.L., la prețul de 4.400 euro.
Prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 523/23.03.2012
de B.N.P. M. P. și C. L. M., S.C. F. S. TOUR S.R.L. a revândut S.C. A. P. S.R.L, terenurile dobândite prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 884/07.06.2010, la același preț.
Se reține că prin Sentința nr. 59/22.03.2012 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, S.C. F. S. TOUR S.R.L. a fost obligată să-i achite S.C. B. C. S.R.L. suma de 65.744,4035 lei, reprezentând contravaloarea unor servicii prestate, precum și suma de 12.923,13 lei reprezentând cheltuieli de judecată
În privința susținerii că prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, se observă că terenurile ce au făcut obiectul celor două contracte de vânzare au fost evaluate de către Banca Comercială Română S.A.. Aceasta, în contextul în care au făcut obiectul contractelor de ipotecă prin care au fost garantate de către S.C. F. S. TOUR S.R.L. împrumuturile acordate S.C. A. P. S.R.L., prin Actul adițional din data de 12.10.2011 la Contractul de credit nr. CC 22/7175/25.09.2010, Contractul de credit nr. CC 35/_/10.03.2011 și Contractul de credit nr. CC36/11642A/10.03.2011.
Astfel, din Raportul de evaluare LAS148242/20.12.2011, rezultă că a fost stabilită o valoare de garanție de 157.106 euro, respectiv o valoare de piață de 196.383 euro, pentru o suprafață totală de 12.000 m.p., individualizată în 4 loturi, printre care și suprafețele de teren ce fac obiectul contractelor de vânzare la care se face referire prin prezenta.
Sunt evaluate astfel Loturile nr. 1, 2 și 3, în suprafață de 2.703 m.p., 2.103 m.p., respectiv 5.349 m.p., precum și Lotul nr. 4 în suprafață de 1.845 m.p., reprezentând cale de acces pentru acestea. Or, suprafețele ce fac obiectul litigiului pendinte sunt Lotul nr. 1, precum și cota de 1/3 din Lotul nr. 4, cu nr. cadastral_, respectiv nr._.
Rezultă așadar un preț de piață de 16.365 euro pentru 1.000 m.p. Câtă vreme Lotul nr. 1 are suprafața de 2.103 m.p., numai valoarea de piață a acestuia este de 34.416 euro. Cum la această valoare se adaugă și valoarea dreptului asupra 1/3 din Lotul nr. 4 în suprafață de 1845 m.p., se desprinde concluzia că valoarea terenurilor înstrăinate prin actele contestate depășește un preț de piață de 40.000 euro.
În atare situație, cum prețul vânzării reprezintă 1/10 din valoarea de piață a bunului, se reține a fi îndeplinită atât condiția ca prestația debitorului să depășească vădit pe cea primită la care fac referire prevederile art. 80 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, pentru a se dispune anularea Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 523/23.03.2012 de B.N.P. M. P. și C. L. M., dar și condiția la care se referă art. 1655 din Codul civil, referitoare la disproporția prețului față de valoarea bunului, fiind evident că părțile nu au dorit să consimtă la o vânzare, impunându-se și anularea Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 884/07.06.2010 de B.N.P. M. P. și C. L. M..
În privința incidenței prevederilor art. 80 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, se reține că probele administrate nu au aptitudinea de a demonstra intenția tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile acestora.
Dacă intenția debitoarei poate fi dedusă din ansamblul comportamentului adoptat, reaua credință a S.C. A. P. S.R.L. nu se desprinde din probele administrate.
S-a susținut faptul că în spatele celor două societăți comerciale se află aceleași persoane fizice. Din relațiile furnizate de către O.R.C. de pe lângă Tribunalul București rezultă că S.C. A. P. S.R.L. este o societate ce îi are ca asociați pe cetățeanul austriac L. MIHALY F., ns. în Oradea, precum și pe cetățeanul român P. T., ns. în Oltenița, care deține și calitatea de administrator.
Or, debitoarea falită S.C. F. S. TOUR S.R.L. o are ca asociat unic pe numita LEMĂDROI M., ns. în loc. G., jud. G., aceasta având și calitatea de administrator statutar. Că ambii administratori își au domiciliul în oraș Oltenița nu face dovada complicității administratorului S.C. A. P. S.R.L. și, implicit a acestei societăți.
În privința incidenței prevederilor art. 80 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, se reține că actul de transfer contestat a fost încheiat în afara celor 120 de zile la care face referire textul. Este adevărat că cererea de deschidere a procedurii este formulată înlăuntrul acestei perioade, însă prevederea legală nu lasă loc de interpretare, necesitând a fi avute în vedere 120 zile anterioare deschiderii procedurii și nu formulării cererii.
Pe de altă parte, transferul intervenit prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 523/23.03.2012 nu s-a realizat către un creditor și nici pentru stingerea unei datorii anterioare.
În consecință, instanța va dispune respingerea, ca neîntemeiată, a excepției lipsei de calitate procesuală activă.
Va admite acțiunea principală promovată de creditorul majoritar S.C. B. C. S.R.L. și va anula contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 523/23.03.2012 a B.N.P.A. M. P. și C. L.-M., încheiat între S.C. F. S. TOUR S.R.L. și S.C. A. P. S.R.L.
Va admite cererea reconvențională și va anula Contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 884/07.07.2010 a BNPA M. P. și C. L.-M., încheiat între S.C. F. S. TOUR S.R.L. și S.C. A. P. S.R.L..
Va dispune punerea părților în situația anterioară încheierii contractelor a căror anulare s-a dispus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei de calitate procesuală activă.
Admite acțiunea principală promovată de creditorul majoritar . având ca obiect anulare transferuri patrimoniale.
Anulează contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 523/23.03.2012 a BNPA M. P. și C. L.-M., încheiat între . SRL și ..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul ..
Anulează contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 884/07.07.2010 a BNPA M. P. și C. L.-M., încheiat între . SRL și ..
Dispune punerea părților în situația anterioară încheierii contractelor a căror anulare s-a dispus.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.04.2013.
Judecător Sindic,Grefier,
N. LuminițaZimbilschi D.
Red.Jud.NL/ 08.05.2013
Tehnored.ZD/15.05.2013/5ex
.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
