Contestaţie. Sentința nr. 2637/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2637/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 8022/88/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2637/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC: C. D. A.
Grefier: C. Doinița C.
Pe rol judecarea cauzei în materia insolvenței privind pe reclamantul A. P. A., cu domiciliul procesual ales la sediul debitoarei ., în Tulcea, ., judet Tulcea și pe intimata S.C. E. I. S.R.L. TULCEA prin administrator judiciar C. C. D., cu sediul în C., . 3, ., având ca obiect contestație tabel preliminar creanțe.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 aprilie 2013, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la această dată.
JUDECATOR SINDIC
Prin cererea adresată judecătorului sindic și înregistrată la nr._ din 19.02.2013, A. P. A., în calitate de creditor, a contestat tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. E. I. S.R.L.Tulcea, solicitând înscrierea în acest tabel și cu suma de 58.636,95 lei reprezentând dobândă remuneratorie aferentă împrumuturilor acordate societății.
In motivare, creditorul arată în calitate de asociat la S.C.E. I. S.R.L., pe parcursul perioadei 18.12._08, a creditat societatea cu mai multe sume succesive în numerar și viramente bancare în lei și în valută, pentru achiziții de marfă și de mijloace fixe, plăți salariale și utilități, toate aceste creditări fiind evidențiate în operațiunile contabile aferente contului balanțier 4551, cu întocmirea de extrase bancare, dispoziții de încasare numerar și alte documente ce atestă operațiunile de creditare.
Se mai precizează că administratorul judiciar nu a inclus în tabelul preliminar al debitoarei întreaga creanță declarată în valoare de 1.231.375,95 lei, ci a înscris numai suma de 1.172.739,00 lei reprezentând împrumuturile acordate societății în calitate de asociat și refuzând includerea penalizărilor de întârziere în valoare de_,95 lei, cu motivarea că nu există o convenție scrisă între părți ce stipulează perceperea penalizărilor de întârziere.
Creditorul învederează, în continuare, că solicită suma de_,95 lei ca și dobânda remuneratorie calculată la 5% din valoarea totală împrumutată către S.C.E. I. S.R.L., deoarece capitalul împrumutat a fost folosit si rulat de către împrumutată, și nerestituit în nici un fel, provocându-i astfel daune din cauza lipsei sumelor respective în alte activități economice desfășurate.
In drept, s-au invocat dispozițiile OG nr.13/2011 și ale Legii nr. 85/2006.
În apărare, administratorul judiciar al debitoarei a depus întâmpinare, iar creditorul a formulat un răspuns la întâmpinare.
În dovedirea cererii, creditorul nu a propus probele prin contestația promovată, așa cum impuneau dispozițiile art.254 alin.1 NCPC, solicitându-se proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă doar la primul termen de judecată.
Instanța a făcut aplicarea prevederilor art.254 alin.2 NCPC, constatând decăderea din creditorului din dreptul de a propune proba cu expertiza contabilă.
S-au anexat la dosar de către instanță înscrisurile depuse de creditor în justificarea declarației de creanță.
Examinând cauza, în raport cu probele administrate, judecătorul sindic reține că, prin încheierea civilă nr. 8628/19.12.2012 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă generală cu privire la debitoarea S.C E. I. S.R.L.Tulcea, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ C. D. C..
Prin aceeași hotărâre, s-a fixat termen pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la 1 februarie 2013.
In termenul legal, A. P. A., în calitate de creditor, a solicitat înscrierea la masa credală cu suma totală de 1.231.375 lei, din care suma de 1.172.739 lei reprezintă creditare societate în perioada 2006-2008, iar suma de 58.636,95 lei constituie penalități de întârziere calculate la 5% din suma datorată.
In tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C E. I. S.R.L.Tulcea întocmit de către administratorul judiciar, nu s-a înscris creditorul cu întreaga creanță solicitată, ci doar cu suma de 1.172.739 lei constituind împrumutul acordat societății.
Potrivit art.61 și art.62 din Legea nr._, modificată, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va comunica tuturor creditorilor o notificare care va cuprinde inclusiv termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, termen ce a fost fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței de către judecătorul sindic.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale incidente relative la deschiderea procedurii insolvenței rezultă că orice creditor poate solicita înscrierea la masa credală a debitoarei cu sumele datorate doar până la termenul fixat de judecătorul sindic prin hotărâre, orice întârziere atrăgând decăderea din dreptul de a formula declarație de creanță și implicit din dreptul de a solicita suma în discuție.
În cauză, creditorul a respectat termenul determinat în vederea formulării declarațiilor de creanțe, solicitând înscrierea în tabelul creanțelor cu suma împrumutată și cu penalități de întârziere aferente acestei sume, fiind admisă de către administratorul judiciar, după cum s-a arătat, doar suma reprezentând împrumutul acordat societății de către creditorul asociat.
În condițiile în care prin declarația de creanță înregistrată creditorul a solicitat înscrierea cu penalități de întârziere aferente sumei împrumutate, asupra acestei solicitări pronunțându-se și administratorul judiciar, ulterior, prin contestația promovată împotriva măsurii dispuse de administratorul judiciar, nu se putea modifica cererea inițială, pentru a se cere dobândă remuneratorie în loc de penalități de întârziere, așa cum s-a procedat în speță, cele două instituții fiind distincte, total diferite și neputând fi confundate.
Un argument în sensul arătat îl constituie și faptul că, în contestația formulată, se analizează legalitatea măsurii administratorului judiciar/ lichidatorului luată în raport de elementele solicitării creditorului și de justificările anexate, neputându-se extinde verificarea la un element ce nu s-a solicitat și ce nu a făcut obiectul unei atare verificări.
În consecință, cum nu a solicitat dobânda remuneratorie prin declarația de creanță, creditorul nu o mai poate cere ulterior.
De subliniat în acest context este că nu s-a anexat declarației de creanță formulată decât balanța de verificare aferentă lunii decembrie 2012, la înregistrarea sumei împrumutate fiind valorificate de către administratorul judiciar contractele de împrumut identificate în contabilitatea societății.
Or, în aceste contracte nu s-a prevăzut de către părți o clauză penală prin care să fie determinat anticipat prejudiciul încercat de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitor,condiții în care nu se datorează de către societatea debitoare penalități de întârziere pentru suma împrumutată.
Așa fiind, cum măsura administratorului judiciar se justifica în contextul dat, judecătorul sindic urmează a respinge contestația creditorului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . TULCEA, prin administrator judiciar C. C. D., cu sediul în C., . 3, ., ., judet C., formulată de creditorul Aquirre P. A., cu domiciliul procesual ales la sediul debitoarei ., în Tulcea, ., judet Tulcea, ca nefondată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. D. AndreiCorina Doinița C.
Red./tehnored. Jud. ACD/13.05.2013
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1539/2013.... → |
|---|
