Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 2683/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2683/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 1897/88/2010/a1
Dosar nr._ 10
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Încheierea civilă Nr. 2683/2013
Ședința camerei de consiliu de la 10 mai 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. A.
Grefier: E. G.
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe debitoarea ., cu sediul în M., ., județ Tulcea, aflată în procedura insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, pentru înlocuire lichidator, la cererea lichidatorului judiciar I.I. I. I. cu sediul în București, .. 99, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că lichidatorul judiciar a depus la dosar cerere prin care a solicitat ca practician în insolvență C. D., din cadrul CII C. D., să reprezinte în cauză pe I.I. I. I., după care:
Instanța lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea adresată judecătorului sindic la data de 27 martie 2012, lichidatorul judiciar I.I. I. IPRUL prin practician în insolvență I. I., desemnat în cauza privind pe debitoarea ., a solicitat înlocuirea ca practician în insolvență, având în vedere Decizia Comisiei de disciplină a filialei UNPIR C. nr. 8 din 29.10.2012, rămasă valabilă prin Decizia nr. 72/20.03.2013 a Comisiei superioare de disciplină a UNPIR București, prin care a fost sancționat cu suspendarea din profesie pe o perioadă de 6 luni.
Analizând cererea, instanța reține următoarele:
Se constată că, prin Decizia nr. 8/29.10.2012, Comisia de disciplină a Filialei C. a U.N.P.I.R. a admis sesizarea formulată de petenta Hriscu R. E., fost administrator al . împotriva practicianului în insolvență I. I., constatând că acesta a avut un comportament ce a adus atingere principiilor fundamentale, așa cum acestea sunt reglementate de Codul de Etică Profesională și Disciplinară a UNPIR, a dovedit o evidentă necompetență profesională aducând deservicii prestigiului profesiei, drept pentru care a dispus sancționarea cu suspendarea din profesie a practicianului I. I. pe o perioadă de 6 luni.
Potrivit art.43 alin. (2) din Hotărârea nr.1/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, „Membrii Uniunii sancționați cu suspendarea calității de practician în insolvență sunt obligați ca în termen de cel mult 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de suspendare să prezinte la conducerea filialei dovada că au solicitat înlocuirea lor cu un alt practician în insolvență pe perioada suspendării.”
Potrivit art.96 alin. (2) din Hotărârea nr.3/2007 privind aprobarea Statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și a Codului de etică profesională și disciplină ale Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, „Membrii Uniunii sancționați cu suspendarea calității de practician în insolvență sunt obligați ca în termen de cel mult 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de suspendare să prezinte la conducerea filialei dovada că au solicitat înlocuirea lor cu un alt practician în insolvență pe perioada suspendării.”
Pe de altă parte, conform art. 22 alin.2 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
Având în vedere că practicianul în insolvență I. I., reprezentant legal I.I. I. I. se află la a doua sancțiune cu suspendarea din profesie pe o perioadă de 6 luni, pentru buna administrare a cauzei urmează ca instanța să îl înlocuiască pe lichidatorul judiciar I.I. I. I. cu Cabinet Individual de Insolvență C. D..
Urmează a dispune ca noul lichidator desemnat să notifice prezenta înlocuire tuturor creditorilor, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Dispune înlocuirea lichidatorului judiciar I.I. I. I. cu sediul în București, .. 99, sector 2, cu CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ C. D., cu sediul în C., ..3, ., ., cu privire la debitoarea ., cu sediul în M., ., județ Tulcea.
Noul lichidator desemnat va notifica prezenta înlocuire tuturor creditorilor, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Definitivă. Executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2013.
Judecător sindic, Grefier,
V. AndrecencuElena G.
Red.jud. AV/10.05.2013
Tehnored.gref. GE/10.05.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 2590/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2796/2013.... → |
|---|
