Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr. 3450/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3450/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 1877/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3450
Ședința camerei de consiliu din data de 06 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: P. L.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. & CO S.N.C. cu sediul în ., având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului O.R.C.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu s-a constat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Cauza s-a luat fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care;
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării plângerii de către reclamantă conform dispozițiilor art. 6 alin.3 din O.U.G. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului si reține cauza în pronunțare .
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea a înaintat spre soluționare plângerea formulată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice Tulcea împotriva Rezoluției nr.2994 din 06.06.2013 pronunțată de Directorul O.R.C. de pe lângă Tribunalul Tulcea în soluționarea cererii nr._/04.06.2013.
S-a arătat că susmenționata cerere a avut ca obiect numirea unui lichidator conform art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 la societatea ..N.C, iar plângerea a fost depusă și menționată în registrul comerțului sub nr._/01.07.2013 în baza rezoluției nr. 3551/03.07.2013 a directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
În motivarea plângerii înregistrată la Oficiul Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea sub nr._ din data de 01.07.2013, reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice Tulcea a învederat că în calitate de creditor bugetar a formulat și înaintat cerere de numire lichidator potrivit art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 pentru ..N.C – societate aflată în stare de dizolvare, solicitând Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea numirea practicianului în insolvență desemnat în ședința Comisiei de selectare a practicienilor în insolvență din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice, respectiv pe ofertantul câștigător Cabinet Individual de Insolvență Ianuși M., cu respectarea dispozițiilor pct. 2-2 din Anexa 1 la Ordinul 1009/2007 referitoare la onorariul acordat.
Prin rezoluția nr. 2994/06.06.2013 directorul ORC de pe lângă Tribunalul Tulcea a admis cererea de numire lichidator formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Tulcea, însă a numit ca lichidator pe C. V. G. și a stabilit onorariul lichidatorului în cuantum fix de 1000 lei.
S-a mai susținut că directorul O.R.C. Tulcea nu a ținut cont de propunerea înaintată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Tulcea, iar în motivarea rezoluției dată nu s-a făcut nicio trimitere la propunerea respectivă, încălcându-se prevederile OMFP nr.1009/2007.
A mai precizat reclamanta că, deși potrivit art. 21 din O.U.G. nr. 116/2009 și art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/ 1990 competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, aceste texte sunt aplicabile în cazurile în care persoana interesată să numească un lichidator nu face și propunerea în acest sens, lăsând la aprecierea directorului O.R.C.
În drept s-au invocat, și dispozițiilor art. 6 alin. 3-5 și următoarele din O.U.G. 116/2009.
La cerere au fost anexate o . înscrisuri respectiv: rezoluția nr. 2994/06.06.2013 pronunțată de directorul O.R.C. de pe lângă Tribunalul Tulcea, rezoluția nr.3551/03.07.2013 si cererea nr._/04.06.2013.
La data de 19 august 2013, Cabinet Individual de Insolvență C. V. G. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției tardivității formulării plângerii, iar pe fondul cauzei respingerea plângerii ca nefondată.
Examinand cauza in raport de probele administrate, relativ la această excepție, se rețin următoarele:
Ca urmare a cererii înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea sub nr._/04.06.2013, directorul O.R.C. Tulcea a pronunțat rezoluția nr. 2994/06.06.2013 prin care această cerere a fost admisă și s-a numit ca lichidator la ..N.C, C. V. G. inscrisa in Tabelul practicienilor în insolvență căruia i-a stabilit un onorariu în cuantum fix de 1000 lei.
Prin cererea de depunere și/sau menționare acte înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea sub nr._/01.07.2013 Direcția Generală a Finanțelor Publice Tulcea a formulat plângere împotriva rezoluției pronunțată de directorul O.R.C. Tulcea.
Această plângere a fost menționată în registrul comerțului dispunându-se înaintarea sa la Tribunalul Tulcea - Secția Comercială spre competentă soluționare, pronunțându-se totodată rezoluția nr. 3551/03.07.2013.
Potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G.116/2009 în soluționarea cererilor potrivit art. 1 și 2, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnată/desemnate autorizează, prin rezoluție, constituirea societăților comerciale, efectuarea tuturor înregistrărilor în registrul comerțului, a publicității, precum și înregistrarea în registrul comerțului a declarațiilor-tip pe propria răspundere și a datelor cuprinse în acestea, după caz, conform prevederilor legale în vigoare, iar conform alin. 3 din același articol Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
În speță rezoluția directorului O.R.C. Tulcea de pe lângă Tribunalul Tulcea de numire și stabilire a remunerației lichidatorului a fost pronunțată la data de 06.06.2013, iar plângerea reclamantei împotriva acestei rezoluții a fost înregistrată la O.R.C. Tulcea sub nr._ din 01.07.2013, adică după expirarea termenului de 15 zile precizat de textul de lege mai sus menționat.
Chiar dacă am lua în considerare data la care această plângere a fost înregistrată în evidențele reclamantei Direcția Generală a Finanțelor Publice Tulcea, 28.06.2013, termenul de 15 zile mai sus precizat este de asemenea depășit.
Față de toate acestea aspecte, plângerea reclamantei va fi respinsă ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii invocata prin intampinare.
Respinge ca fiind tardiva plangerea formulata de A.N.A.F. – D.G.F.P. TULCEA impotriva Rezolutiei nr.2994/06.06.2013 a Directorului Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea.
Executorie.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
L. NiculacheParaschiva L.
Red. Jud. L.N./30.09.2013
Tegnored. Gref. P.L./02.10.2013/4 ex.
.>
| ← Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 935/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
