anulare act administrativ . Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă comercială nr. 842 din data de 02.12.2015
Prin cererea înregistrată la data de 05.08.2015, pe rolul Tribunalului Olt, Secția a-II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. 2345/104/2015 contestatorul X a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 305/04.06.2015 emisă de pârâtul Primarul Orașului Balș, precum și împotriva Deciziei de impunere nr. 17192/20.03.2015 emisă de Primăria orașului Balș, solicitând anularea acestora și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, arată că prin decizia de impunere nr. 17192/20.03.2015 emisă de Primăria Balș s-a stabilit in sarcina reclamantului contestator obligația de polată față de bugetul local al orașului Balș a sumei totale de 2.609 lei reprezentând diferență taxă autorizație construire compusă de 1.119 lei ,rămășiță pentru anii anterior și 492,36 lei -majorări la data de 20.03.2015, taxă de înfrumusețare compusă din 594 lei rămășiță anii anterior și 896,28 lei majorări la 20.03.2015.
Mai arată reclamantul că a contestat respectiva decizie de impunere însă prin dispoziția primarului orașului Balș nr. 305/04.06.2015 plângerea prealabilă i-a fost respinsă cu motivarea că decizia de impunere a avut la bază procesul verbal al Curții de Conturi a României înregistrat la Primăria orașului Balș cu nr. 11492/13.12.2013 și o Hotărâre a Consiliului Local Balș cu privire la instituirea taxei de înfrumusețare.
Consideră reclamantul că atât decizia de impunere cât și decizia de respingere a contestației sunt nelegale, având în vedere că pentru construcția imobilului cu destinație de locuință situat in Balș str. T.Vladimirescu nr. 198 a fost emisă autorizația de construire nr. 42/05.06.2012, ocazia cu care reclamantul a achitat taxa pentru autorizație in cuantum de 341 lei conform chitanței nr. 23051208641/2010, taxă aferentă lucrării în valoare de 68.204 lei.
La finalizarea lucrării, arată reclamantul că a depus declarația privind valoarea construcției și a fost încheiat proces verbal de recepție nr. 21089/23.08.2013, fără a i se pune in vedere să mai plătească o sumă suplimentară.
În ceea ce privește taxa de înfrumusețare, precizează contestatorul că a fost instituită prin HCL nr. 192/24.11.2011 .
Consideră reclamantul că decizia de impunere este nelegală, motiv pentru care solicită in principal admiterea in totalitate a contestației și anularea deciziei, iar in subsidiar, admiterea in parte a contestației și anularea obligației de plată a majorărilor de întârziere.
În drept invocă dispoz. art 1 din Legea 554/2004.
La dosar au fost depuse actele care au stat la baza emiterii deciziei de impunere și a dispoziției contestate.(filele 32-49).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr. 17192/20.03.2015 emisă de Primăria Balș s-a stabilit in sarcina reclamantului contestator obligația de plată față de bugetul local al orașului Balș a sumei totale de 2.609 lei, reprezentând diferență taxă autorizație construire compusă de 1.119 lei, rămășiță pentru anii anteriori și 492,36 lei-majorări la data de 20.03.2015, taxă de înfrumusețare compusă din 594 lei rămășiță anii anterior și 896,28 lei majorări la 20.03.2015.
Prin dispoziția Primarului orașului Balș nr. 305/04.06.2015 plângerea prealabilă i s-a fost respinsă cu motivarea că decizia de impunere a avut la bază procesul verbal al Curții de Conturi a României înregistrat la Primăria orașului Balș cu nr. 11492/13.12.2013 și o Hotărâre a Consiliului Local Balș cu privire la instituirea taxei de înfrumusețare.
Prin Procesul verbal de constatare al Curții de Conturi Olt privind finanțele publice locale, nr. 11492/13.12.2013 au fost verificate printre altele și legalitatea modului în care s-au stabilit, urmărit și încasat în termenele prevăzute de lege taxele pentru emiterea autorizațiilor de construire în perioada anilor 2009 - 2012, ce se fac venit la bugetul local, constatându-se că în perioada 2009 -2011 au fost eliberate persoanelor fizice un număr de 19 autorizații de construire lucrări, iar persoanelor juridice o singură autorizație, a căror valabilitate a expirat.
Totodată s-au constata deficiențe în ceea ce privește modul de stabilire și încasare a taxelor pentru eliberarea autorizațiilor de construire emise în perioada 2009-2011, s-a constatat că taxa pentru înfrumusețare cadrul public urban în valoare de 3lei/mp/suprafața desfășurată, instituită de Consiliul Local, nu a fost încasată.
În urma Procesul verbal de constatare al Curții de Conturi a fost emisă decizia de impunere nr. 17192/20.03.2015, prin care s-a stabilit in sarcina contestatorului obligații de plată reprezentând taxa autorizației de construire stabilită în urma regularizării față de bugetul local în sumă de 2609 lei reprezentând diferență taxă autorizație construire compusă de 1.119 lei ,rămășiță pentru anii anterior și 492,36 lei -majorări la data de 20.03.2015, taxă de înfrumusețare compusă din 594 lei rămășiță anii anterior și 896,28 lei majorări la 20.03.2015.
Împotriva acestei dispoziții, reclamantul a formulat contestație care a fost respinsă prin dispoziția nr. 305/04.06.2015.
Conform dispoz. art. 267 alin. 15 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în cazul autorizației de construire emisă pentru o persoană fizică, valoarea reală a lucrărilor de construcție nu poate fi mai mică decât valoarea impozabilă a clădirii stabilită în conformitate cu art. 251 din aceeași lege.
Dispoz. art. 251 din Codul fiscal prevăd că în cazul persoanelor fizice impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea cotei de impozitare de 0,1% din valoarea impozabilă a clădirii, iar aceasta din urmă se determină prin înmulțirea suprafeței construite exprimată în m.p., cu valoarea impozabilă corespunzătoare, exprimată în lei/m.p. în tabele.
Totodată, valoarea impozabilă a clădirii se ajustează în funcție de zona unde este amplasată clădirea.
În speță, taxa pentru autorizația de construire s-a calculat pe baza valorii declarate de beneficiar, aceasta fiind mai mică decât valoarea impozabilă a construcției.
Se constată astfel că diferența de taxă de autorizație din decizia de impunere a fost stabilită în mod legal, raportat la dispozițiile legale mai sus arătate, stabilindu-se în sarcina contestatorului o diferență de taxă de autorizație din decizia de impunere.
Potrivit art. 267 al. 14 din legea nr. 571/2003 când după finalizarea lucrărilor persoana care a obținut autorizația trebuie să depună o declarație privind valoarea lucrărilor de construcție, ocazie cu care compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale are obligația de a stabili taxa datorată pe baza valorii reale a acestor lucrări.
In consecință, organele de control au constatat că nu s-a calculat corect taxa privind autorizația de construire față de proiectul și valoarea acestuia, depus de către petent în vederea obținerii actului necesar demarării construcției.
Este evident că, în calcul acestei taxe, culpa nu aparține contestatorului, ci autorității actului emitent, contestatorul putând fi obligat numai la achitarea taxei legale inițiale.
Pe de altă parte, instanța reține că prin Hotărârea Consiliului Local nr.112/30.11.2010 s-a instituit o taxă de înfrumusețare cadrul public urban în valoare de 3lei/mp/suprafața desfășurată, menținută prin Hotărârea Consiliului Local nr.192/24.11.2011 și care nu a fost încasată de organele locale.
Cauza care a determinat producerea acestei abateri o reprezintă nerespectarea de către structurile de specialitate a hotărârilor Consiliului Local, precum și a dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 288 , art. 291 din legea nr.571/2003, împrejurare în care nu se pot imputa, însă, contestatorului majorări de întârziere, decât din momentul în care s-a emis un act legal de impunere.
Prin urmare,s-a admis în parte contestația formulată de către petent, s-a anulat dispoziția Primarului orașului Balș nr. 305/04.06.2015 și, în parte, decizia de impunere nr. 17192 din 20.03.2015 emisă de UAT Balș, în privința majorărilor de întârziere.
Data publicarii pe portal:24.03.2016
| ← anulare act administrativ . Jurisprudență Acte ale... | contravaloare tichete . Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
