Anulare dispozitie de imputare functionar public ca urmare a tardivitatii
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă comercială nr. 542 din data de 05.03.2014
Dosar nr. XXXX/40/2013 contestație act administrativ-fiscal
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Instanța constituită din:
Președinte -
Grefier -
SENTINȚA NR. XXX
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Botoșani prin director.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că prezentul litigiu a fost înregistrat după data de xx.xx.xxxx și se va judeca potrivit Noului Cod de procedură civilă.
Instanța își verifică competența, în temeiul art. 131 Noul Cod de procedură civilă, constatând că este învestită cu judecarea unui litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii 293/2004, dat în competența instanței de contencios administrativ.
Instanța, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nu se invocă excepții, constată terminată cercetarea judecătorească, și lasă dosarul în pronunțare pe fond.
T R I B U N A L U L :
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de xx.xx.xxxx reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Botoșani a solicitat desființarea deciziei de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 76 din Lg 293/2004, art. 85 din Legea 188/1999, art. 255 din Codul muncii, procedura A00203021 din Manualul de Proceduri a Administrația Națională a Penitenciarelor, dispozițiile corespunzătoare ale Legii 554/2004.
În fapt, s-a arătat că Prin Decizia nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botoșani i s-a reținut în sarcină obligația de a plăti suma de 8750 lei reprezentând o pătrime din cuantumul amenzii aplicate de A.R.M.A.P. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, care a rămas definitiv urmare contestării acestuia și a respingerii irevocabile a plângerii corespunzătoare formulate în cadrul dosarului nr. XXXXX/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Sentința pronunțată în dosarul menționat a devenit irevocabilă în recurs, la data de xx.xx.xxxx, iar conducerea instituției a luat la cunoștință de aceasta în data de xx.xx.xxxx.
Prin somația nr. X/XX/X/XXXX/XXXXX înregistrată cu nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, A.N.A.F. a comunicat Penitenciarului Botoșani obligația de a achita suma de 35.000 lei, stabilită potrivit procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx al A.N.R.M.A.P.
Decizia de imputare contestată a fost emisă urmare activității de cercetare administrativă efectuată de comisia desemnată prin decizia directorului Penitenciarului Botoșani nr. X din xx.xx.xxxx, finalizată prin procesul-verbal nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx.
Reclamantul a arătat că Dispoziția contestată a fost emisă cu nerespectarea art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004, respectiv ale art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare care prevăd că termenul de emitere al deciziei de imputație este de 30 de zile de la data constatării pagubei. Dispozițiile legale invocate stabilesc ca punct de plecare pentru calcului termenului imperativ de emitere a deciziei, data constatării pagubei, deci data când conducătorul instituției a luat la cunoștință, în baza oricărui document, de faptul că patrimoniul unității înregistrează un prejudiciu. De asemenea, se mai poate constata că acest termen nu este condiționat de stabilirea și existența niciunui alt element specific răspunderii civile, adică fapta unui salariat, vinovăția acestuia și eventuala existență a legăturii de cauzalitate între faptă și pagubă/prejudiciu.
In acest context, reclamantul a arătat că data constatării pagubei o poate constitui momentul în care directorul Penitenciarului Botoșani a luat la cunoștință de aceasta, după cum urmează:
- data informării cu privire la soluția irevocabilă pe care instanța de recurs a pronunțat-o cu privire la plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, adică xx.xx.xxxx;
- data înregistrării somației nr. X/XX/X/XXXX/XXXXX care are ca obiect plata sumei de 35.000 lei stabilită potrivit procesului-verbal seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, adică xx.xx.xxxx.
Apreciază că data de xx.xx.xxxx, când directorul unității a luat la cunoștință de faptul că Tribunalul București a stabilit irevocabil valabilitatea procesului - verbal de constatare și aplicare a amenzii în cuantum de 35.000 lei, poate și trebuie avută în vedere pentru stabilirea limitei de la care începe să curgă termenul de 30 de zile, întrucât conducătorul instituției a cunoscut și a avut clar reprezentarea faptului că suma de 35.000 lei trebuie achitată de instituție în acest context, fiind clar un prejudiciu.
Cu privire la natura termenului de 30 de zile pentru emiterea deciziei de imputare și efectele nerespectării sale, apreciez că acesta este unul de decădere, sau cel puțin unul de prescripție, nerespectarea sa determinând anularea deciziei de imputație exclusiv pentru acest motiv, fără a mai fi necesare analizarea celorlalte aspecte de fond. În același sens sunt și statuările literaturii de specialitate și a practicii judiciare în materie, spre exemplu decizia nr. 3742 din 14.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 5212/84/2010.
Față de toate aceste aspecte, ținând cont de faptul că termenul de 30 de zile a început să curgă cel mai târziu la data de xx.xx.xxxx, raportat la data emiterii deciziei de imputație - xx.xx.xxxx, este evidentă nerespectarea acestuia, motiv pentru care solicită să se constate tardivitatea emiterii deciziei de imputare nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, situație care impune anularea sa pentru acest considerent.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Penitenciarul Botoșani, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea actului contestat ca legal și temeinic, arătând următoarele:
Prin Decizia nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botoșani, reclamantului i s-a reținut în sarcină obligația de a plăti suma de 8750 lei, reprezentând cotă parte din cuantumul prejudiciului de 35.000 lei, constituit de amenda contravențională aplicată de A.R.M.A.P. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, menținut de instanțele de judecată competente urmare promovării căilor legale de atac.
Decizia de imputație contestată a fost emisă ca rezultat al cercetărilor administrative derulate la nivelul unității, care au fost efectuate de către Comisia desemnată în acest sens prin decizia nr. X din xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului.
Comisia de cercetare administrativă, numită după transmiterea de către
A.NA.F. a somației nr. X/XX/X/XXXX/XXXXX, înregistrată cu nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, și-a desfășurat activitatea potrivit Procedurii A00203021 privind stabilirea răspunderii materiale - Manualul de Proceduri al Administrației Naționale a Penitenciarelor, precum și a celorlalte dispoziții legale conexe în materia atragerii răspunderii materiale.
Pe parcursul efectuării activităților specifice, Comisia a procedat la studierea mai multor documente și a stabilit că persoanele vinovate de aplicarea amenzii în cuantum de 35000 lei sunt, în egală măsură, semnatarii Notei justificative nr. F. XXXXX/xx.xx.xxxx și ai contractului de lucrări nr. F. XXXXX/xx.xx.xxxx prin nerespectarea OUG 34/2006 , în calitatea pe care o îndeplineau, astfel: comisar șef M. H.- directorul Penitenciarului Botoșani, comisar șef C. I. - șef serviciu logistic, subcomisar I. D. - consilier juridic și comisar P. I. - ofițer responsabil cu dosarele de achiziții.
În acest context, a fost emisă în sarcina reclamantului Decizia nr. F/XXXXX/XXXX, care a fost ulterior revocată și înlocuită prin Decizia nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botoșani, potrivit căreia reclamantul a fost obligat de a plăti suma de 8750 lei, reprezentând cotă parte din cuantumul prejudiciului de 35.000 lei, determinat potrivit celor mai sus precizate.
Referitor la avizarea pentru legalitate a procesului-verbal nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx și a deciziei de imputație contestate, consilierul juridic al unității nu a formulat un punct de vedere datorită incidenței prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 293/2004 - conflict de interese, așa cum rezultă din Nota raport nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx.
În final, solicită să se constatate că decizia de imputație nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botoșani, care face obiectul prezentului dosar, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie și să se respinsă cererea reclamantului ca nefondată.
În drept, și-a întemeiat pe prevederile art. 76 alin. 1 lit. a din Legea nr. 293/2004, cele ale Procedurii A00203021 privind stabilirea răspunderii materiale -Manualul de Proceduri al Administrației Naționale a Penitenciarelor , precum și pe celelalte dispoziții legale conexe.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că este învestită anularea deciziei de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx. Având în vedere calitatea reclamantului, sunt aplicabile dispozițiile legii speciale reprezentată de Legea 293/2004, care prin articolul 76 reglementează răspunderea patrimonială a funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, după cum urmează:
"(1) Răspunderea patrimonială a funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare se angajează în următoarele situații:
a) pentru pagubele produse cu vinovăție în patrimoniul Administrației Naționale a Penitenciarelor sau, după caz, al unităților din subordinea acesteia;
b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c) pentru nerestituirea în termenul legal a contravalorii unor bunuri primite ce nu i se datorau și care nu mai pot fi restituite în natură, precum și a unor servicii ce i-au fost prestate în mod necuvenit.
(2) Repararea pagubelor aduse Administrației Naționale a Penitenciarelor și unităților de penitenciare în situațiile prevăzute la alin. (1) se dispune prin emiterea de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor ori de către directorii unităților de penitenciare a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin semnarea unui angajament de plată, conform metodologiei stabilite prin ordin al ministrului justiției și libertăților cetățenești. Împotriva dispoziției de imputare personalul în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, în condițiile legii. Dreptul de a emite dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.";
Ca urmare, în speță, decizia de imputare trebuia emisă în termenul de 30 de zile de la constatarea pagubei, instanța apreciind că data constatării acesteia este data la care Penitenciarului i-au fost comunicate somația și titlul executoriu, precum și Decizia irevocabilă de respingere a plângerii contravenționale pronunțată de Tribunalul București, respectiv data de xx.xx.xxxx, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar și cum au recunoscut ambele părți.
Ori, Decizia nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx a fost emisă de directorul Penitenciarului Botoșani după împlinirea termenului legal de 30 de zile, nefiind respectate dispozițiile art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004.
Instanța constată că emiterea unei decizii de imputare la o dată anterioară celei contestate prin prezenta acțiune nu are relevanță în stabilirea termenului prevăzut de art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004, întrucât această decizie emisă sub nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx a fost revocată de către organul emitent și, ca urmare, aceasta nu poate produce nici un efect sub aspectul atragerii răspunderii patrimoniale a reclamantului.
Așa cum este definită în literatura juridică de specialitate, revocarea este o operațiune juridică prin intermediul căreia organul emitent desființează un act, ceea ce echivalează cu scoaterea din vigoare a acestuia. Mai mult decât atât, emitentul a revocat întreaga decizie, deși avea posibilitatea revocării parțiale a dispoziției neconforme, iar instanța nu poate fi investită cu analizarea unui act revocat.
Prin urmare, instanța constată că răspunderea patrimonială a reclamantei a fost stabilită prin Decizia de imputare nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, că prin articolul 4 al acesteia a fost revocată în întregime Decizia de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx, astfel încât aceasta din urmă nu poate produce nici un efect juridic și toate condițiile de emitere a deciziei de impunere prevăzute de art. 76 din Legea 293/2004 trebuie îndeplinite de către ultima decizia de impunere ce a fost contestată prin prezenta acțiune - singura producătoare de efecte juridice în sarcina funcționarului public.
Întrucât termenul prevăzut expres prin articolul 76 alin. 2 din Legea 293/2004 nu a fost respectat în cauză, instanța constată că sancțiunea atrasă este cea a anulării deciziei de impunere, motiv pentru care apreciază că nu mai este necesară analizarea condițiilor de fond privind atragerea răspunderii patrimoniale a reclamantei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 18 din Legea 554/2004 și a art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004, instanța va admite acțiunea și va anula Decizia de imputare nr. XXXXX/xx.xx.xxxxemisă de Penitenciarul Botoșani ca tardiv emisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea formulată de reclamantul I. C. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Botoșani, str. X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Botoșani cu sediul în mun. Botoșani, str. I. C. Brătianu, nr. 118, jud. Botoșani.
Anulează Decizia de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx emisă de Penitenciarul Botoșani ca tardiv emisă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Faliment atragere raspundere personala 1. Jurisprudență Faliment | Reorganizare vama. Jurisprudență Raporturi de muncă → |
|---|
