Apel. procedura insolvenţei. lipsa interesului administratorului judiciar de a exercita calea de atac a apelului împotriva sentinţei de admitere a opoziţiei creditorului şi revocare a încheierii de deschidere a procedurii de insolvenţă, în condiţiile în c
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 91 din data de 11.04.2017
Apel. Procedura insolvenței. Lipsa interesului administratorului judiciar de a exercita calea de atac a apelului împotriva sentinței de admitere a opoziției creditorului și revocare a încheierii de deschidere a procedurii de insolvență, în condițiile în care debitorul nu a formulat calea de atac a apelului
Dosar nr. 4405/111/C/2016
Decizia nr. 91/C/2017 - A din 11.04.2017
- art. 33 și 458 Cod de procedură civilă
- art. 65 și 71 alineat 2 din Legea nr. 85/2006
Prin Sentința nr. 1510/F/06.12.2016, Tribunalul ... a admis opoziția formulată de creditoarea SC ... SRL, cu sediul în ..., , la încheierea de deschidere a procedurii din data de 26.10.2016 privind pe debitoarea SC ... SRL cu sediul în ..., CUI …, înregistrată în Registrului Comerțului sub nr. J…/2003 prin lichidator judiciar C.I.I. ... cu sediul în ... și în consecință:
A revocat Încheierea de deschidere a procedurii nr. 467/F/2016 pronunțată de Tribunalul ... la data de 26.10.2016 în prezenta cauză.
A dispus comunicarea prezentei hotărâri, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ....
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Încheierea nr. 467/F/2016 pronunțată la data de 26.10.2016, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment a debitoarei SC ... SRL cu sediul în Sat ..., comuna ..., nr. ..., jud. ..., CUI ..., înregistrată în Registrului Comerțului sub nr. J.../2003, la cererea acesteia, fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. ... cu sediul în ..., nr. de ordine în tabloul practicienilor de insolvență RFO I-....
La data formulării cererii, respectiv 20.10.2016, conform documentelor financiar-contabile, debitoarea deținea disponibil în conturi deschise la bănci suma de 67.399,06 lei, debitoarea avea livrate bunuri în valoare de 1.261,957,79 lei fără TVA și rulaje de 1.496.458,86 lei, cu TVA.
De asemenea, debitoarea avea de recuperat de la debitorii săi suma de 8.796.089,08 lei de la debitoarea SC ... SRL aflată în insolvență, fiind înscrisă la masa credală cu suma menționată și suma de 155.895,89 lei de la debitoarea ... SRL aflată în insolvență, fiind înscrisă la masa credală cu suma menționată - filele 119-122 dosar conexat.
Totalul datoriilor față de creditoarei SC ... SRL se ridica la suma de 658.983, 86 lei creanță de bază, din care lei reprezentau datorii scadente - fila 5 dosar conexat.
Potrivit art. 5 pct. 29 din Legea 85/2014,, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, astfel:
a) insolvența debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă;
b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței";.
Conform art. 66 din același act normative,, (1) Debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență. La cererea adresată tribunalului va fi atașată dovada notificării organului fiscal competent cu privire la intenția de deschidere a procedurii insolvenței";.
În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin 2 din L.85/2014 ,, 2) Prin încheierea de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar/ lichidatorului judiciar sa efectueze notificările prevăzute la art. 100. În cazul în care, în termen de 10 zile de la primirea notificării, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ține, în termen de 5 zile, o ședința la care vor fi citați administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, debitorul si creditorii care se opun deschiderii procedurii, in urma căreia va soluționa deodată, printr-o sentința, toate opozițiile. Admițând opoziția, judecătorul-sindic va revoca încheierea de deschidere a procedurii.
În speță, la momentul formulării cererii, debitoarea nu se afla în stare de insolvență sau în insolvență iminentă așa cum s-a arătat mai sus, judecătorul sindic a admis cererea și a revocat Încheierea de deschidere a procedurii nr. 467/F/2016 pronunțată la data de 26.10.2016.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel apelantul Cabinet Individual de Insolvență ... în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitoarei SC ... SRL, solicitând admiterea apelului, în sensul desființării hotărârii atacate, ca fiind netemeinică; menținerea încheierii de deschidere a procedurii nr. 467/F/2016 pronunțată de către Tribunalul ... ca temeinică și legală; admiterea unui termen scurt pentru comunicarea hotărârii nr. 1510/2016 din 06.12.2016, a elementelor cuprinse în considerentele acesteia; admiterea unui termen scurt pentru definitivarea masei credale a tuturor creditorilor înscriși legal la masa credală - prin verificarea cererilor de admitere a creanței; verificarea dacă cererea creditorului SC ... SRL a fost conexată - dosar nr. 2035/111/2016; pe rolul Tribunalului ...; admiterea unui termen scurt pentru a cere instanței de apel readministrarea întregului probatoriu, inclusiv pentru a cere instanței de apel expertiză tehnică și contabilă judiciare sau pentru a primi actele contabile și comerciale a debitoarei - acte ce intenționat nu le-a prezentat debitoarea și demontarea altor apărări și a arătat că a formulat cerere de suspendare a executării Hotărârii nr.1510/06.12.2016.
Apelul nu a fost motivat.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata creditoare SC ... SRL a solicitat respingerea apelului ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuala activă, respingerea apelului ca lipsit de interes, iar pe fond respingerea apelului ca fiind vădit nefondat și păstrarea in totalitate a dispozițiilor hotărârii apelate ca fiind temeinica si legală.
În apărare, în susținerea excepției lipsei calității procesuale active a apelantei CII ..., a arătat că lichidatorul nu are calitate procesuală activă pentru a formula prezentul apel împotriva hotărârii de pronunțare asupra opoziției prin care a fost revocată încheierea de deschidere a procedurii insolvenței cu privire la societatea ... S.R.L.
Conform dispozițiilor generale, pentru a formula o cerere sunt necesare îndeplinirea cumulativă a următoarelor 4 condiții: (I) capacitate procesuală, (II) calitate procesuală, (III) formularea unei pretenții și (IV) justificarea unui interes.
A arătat că lichidatorul nu deține calitate procesuală activă pentru a formula prezentul apel împotriva Hotărârii nr. 1510/06.12,2016 prin care s-a admis opoziția formulată și prin care s-a dispus revocarea încheierii nr. 467/F/2016 de deschidere a procedurii insolvenței fata de ... S.R.L., deoarece CII. ... nu este parte în procesul civil care formează obiectul dosarului nr. 4405/111/2016, ci era doar lichidatorul judiciar provizoriu al societății ... S.R.L.
Mai mult decât atât, hotărârile pronunțate în procedura insolvenței sunt executorii de drept, iar prin revocarea încheierii de deschidere procedura insolvența, este revocata inclusiv măsura accesorie cererii de deschidere procedura, privind numirea lichidatorului judiciar provizoriu.
Lichidatorul în această procedură a falimentului nu este parte și sub nicio formă nu i se poate acorda posibilitatea de a ataca o hotărâre, în contradictoriu chiar cu societatea a cărei lichidator a fost numita, așa cum a fost formulată prezenta cerere de apel.
Rezultă și din dispozițiile Art. 63 și Art. 64 din Legea Nr. 85/2014 că lichidatorul judiciar va fi desemnat de către judecătorul-sindic în cazul în care se dispune trecerea la faliment, iar printre atribuțiile sale principale se numără b) conducerea activității debitorului, c) introducerea de acțiuni pentru anularea actelor și operațiunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial [..], e) denunțarea unor contracte încheiate de debitor, h) primirea plăților pe seama debitorului și consemnarea lor în contul averii debitorului. După cum arată art. 40 din Legea 85/2014 și cum a fost constatat și în doctrină1, lichidatorul judiciar nu este decât un organ care aplică procedura insolvenței, alături de instanțele judecătorești, judecătorul-sindic și administratorul judiciar, de unde trage imediata concluzie că el acționează ca un reprezentant/mandatar al debitorului, fără a avea un interes propriu în procedură. El este o persoană aleasă pe criterii obiective, reprezentant al justiției în procedura insolvenței, iar activitatea de administrare a procedurii insolvenței este guvernată de principiul maximizării valorilor din averea debitorului.
Totodată, a arătat că lichidatorul nu justifică un interes în formularea apelului, invocând excepția lipsei de interes a lichidatorului în declararea apelului, arătând că interesul acestuia nu este nici personal si nici legitim.
Interesul este personal atunci când folosul practic trebuie să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva. În concret, interesul lichidatorului este personal deoarece acesta urmărește de fapt încasarea onorariului de lichidator, dar acest aspect nu are nicio legătură cu prezenta cauza și în mod evident, nu se poate considera că este îndeplinită condiția. Faptul că societatea ... S.R.L. este sau nu în stare de faliment privește exclusiv interesele debitoarei și interesele creditorilor acesteia, iar lichidatorul care este un reprezentat al justiției și are obligația de a aplica procedura, nu are un interes propriu în sensul legii, ci un interes imoral.
În sensul arătat și mai sus, a concluzionat că lichidatorul este o persoană fără niciun fel de interes propriu în procedura de faliment a societății ... S.R.L, și care trebuie să desfășoare o activitate obiectivă având ca scop maximizarea activelor debitorului pentru a satisface creanțele creditorilor.
În al doilea rând, cu privire la condiția interesului de a fi legitim, este îndeplinită această condiție atunci când nu contravine legii sau regulilor de conviețuire socială. Un aspect foarte important este că, așa cum a subliniat și mai sus, lichidatorul are interes în continuarea procedurii falimentului a societății ... S.R.L., deoarece numai în această manieră își va putea primi onorariul, ceea ce cu siguranță este împotriva bunelor moravuri. În mod evident, hotărârea atacată în cauză nu îl influențează pe lichidator sub nicio manieră decât sub aspectul primirii onorariului său în urma prestării activității de către Legea nr. 85/2014.
Mai mult decât atât, în doctrină a fost stabilit că interesul trebuie să fie și juridic, ceea ce înseamnă că un interes pur economic (spre exemplu, dorința unui comerciant de a elimina concurența pe o anumită piață relevantă) sau pur teoretic nu ar justifica exercițiul acțiunii civile.
Prin urmare, lichidatorul este un reprezentant al intereselor creditorilor, dar și ale debitorului și sub nicio formă nu se poate recunoaște că acesta are un interes propriu în procedură și astfel calitate procesuală activă pentru a formula apel împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat opoziția unui creditor la încheierea prin care s-a deschis procedura falimentului. A recunoaște calitate procesuală activă lichidatorului, ar fi ca si cum s-ar recunoaște calitatea sa de parte procesuală care pretinde pentru sine un drept, ceea ce este total inadmisibil.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea apelului întrucât este vădit nefondat.
Apelanta lichidatoare arata în mod absolut neîntemeiat că nu există probe suficiente pentru a demonstra existența disponibilităților bănești.
Raportat la motivele de fapt si drept jos-expuse, a susținut că în cauză nu este aplicabilă prezumția prevăzută de Art.5 pct.29 din Legea nr. 85/2014.
Cum prezumția instituită de lege este una relativă, răsturnarea ei se demonstrează prin existența disponibilităților bănești, a derulărilor constante și semnificative a plăților efectuate de debitor cât și prin arătarea motivelor pentru care i se opune creditorului un refuz de neplată a creanței.
Societatea ... SRL nu se afla in stare de insolvența (definite ca atare in Art.3 pct. 1 din lege ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile) prezumata întrucât fondurile bănești disponibile nu sunt insuficiente pentru plata datoriilor reale. Acest lucru se dovedește prin următoarele aspecte: conform Balanței, societatea debitoare înregistrează pe perioada 01.01.2016-31.07.2016 rulaje in suma de 1.722.767,93 lei; debitoarea înregistrează creanțe majore fata de partenerii acesteia, fiind demarata fata de aceștia procedura de recuperare a acestor sume fiind înscrisa la masa credală a societăților ... SRL - Dosar nr. 5215/30/2015 - Tribunalul ... cu suma de 8.796.089,08 lei; ... SRL - Dosar nr. 5352/110/2014, Tribunalul ... cu suma de 155.895,89 lei; rulajul conturilor cu ea demonstrând operațiunile efectuate în ultima perioadă, relevanța maximă având-o existența disponibilităților bănești și efectuarea de plăți.
La momentul formulării cererii de intrare în insolvență, societatea ... S.R.L. avea disponibilități în conturi deschise la bănci în cuantum de 67.399,06 lei, bunuri livrate în valoare de 1.261.957,79 lei fără TVA și rulaje de 1.496.458,86 LEI.
Cu toate că acest probatoriu administrat in cauza a demonstrat fără putința de tăgada faptul ca societatea ... S.R.L. nu se afla in stare de insolvența, apelanta arata in continuare, in mod vădit nerezonabil că nu a fost făcută o probă suficientă, ci se impunea efectuarea unui audit efectuat de către un expert contabil extrajudiciar sau judiciar.
De altfel, a arătat că evidentele contabile sunt extrem de clare si reiese în mod evident că la momentul formulării cererii de intrare în insolvența ... S.R.L. avea disponibil în valoare de aproximativ 70.000 lei si 9.000.000 lei de recuperat.
Prin urmare, prezumția reglementată de Art. 5. pct. 29 din Legea Nr. 85/2014 conform căreia "insolvența debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor, prezumția este relativă" a fost răsturnată chiar prin evidentele contabile.
A făcut dovada răsturnării acestei prezumții arătând că ... S.R.L. avea disponibilități financiare la momentul formulării cererii de intrare în insolvența, ceea ce intră într-o totală contradicție cu prezumția relativă a insolvenței.
In situația de fata, este evident ca ... S.R.L. a formulat cererea de intrare in insolvența cu scopul vădit de a suspenda efectuarea plaților către creditori și nu cel reglementat de Legea nr.85/2014.
Odată cu deschiderea procedurii simplificate de insolvența a ... SRL, interesele creditorilor sunt afectate, procedura de insolvența fiind una colectiva.
O societate care deține bunuri in patrimoniu și efectuează rulaje prin conturile bancare, nu se poate afla în insolvența, ci urmărește doar a induce in eroare creditorii de buna credință.
În drept, a invocat dispozițiile art. 43, Art. 63; Art. 5 din Legea 85/2006, pct. 29 din Legea 85/2014, precum și celelalte dispoziții relevante din NOUL COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ, principiile generale ale dreptului.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata debitoare SC ... SRL a solicitat respingerea apelului ca fiind formulat de către o persoana care nu deține calitate procesuala activă.
În apărare, a susținut că apelul este promovat de către Cabinet Individual de Insolvență ... - prin reprezentant ... - entitate care nu deține calitate procesuala activa în formularea prezentei cereri.
În conformitate cu dispozițiile Art. 36 Cod de procedură civilă - "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor șl a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond."
Raportat la prevederile legale rezulta in mod categoric faptul ca lichidatorul judiciar provizoriu nu este parte în raportul juridic litigios dedus judecații, cu consecința faptului ca nu deține calitate procesuala activa în formularea cererii de apel Împotriva Hotărârii Nr. 1510/06.12,2016 de revocare a Încheierii de deschidere a procedurii insolvenței nr. 467/F/2016 fata de ea.
Pe de alta parte, a învederat că în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile art. 32 alin. (1) lit. d) NOUL COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ, potrivit cărora "orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes." Ori în cauza, interesul lichidatorului judiciar provizoriu în promovarea cererii de apel lipsește cu desăvârșire.
În drept, a invocat dispozițiile art. 36 Cod de procedură civilă, art. 64 din Legea Nr. 85/2014.
Prin întâmpinările formulate, atât creditorul SC ... SRL, cât și debitoarea SC ... SRL au invocat excepția lipsei de interes a lichidatorului judiciar în formulare apelului. Examinând excepția invocată s-a constatat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente: Potrivit prevederilor art. 458 Cod procedură civilă, căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane, iar potrivit art. 33 Cod procedură civilă, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Interesul personal în îndeplinirea unui act de procedură presupune ca cel care exercită calea de atac să obțină un folos practic pentru sine și nu pentru alt participant la proces.
Scopul procedurii insolvenței este acela de instituire a unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil a șansei de redresare a activității acestuia
Potrivit art. 65 din Legea nr.85/2014 procedura insolvenței poate fi deschisă pe baza unei cereri formulate de către debitor, creditori sau persoanele și instituțiile prevăzute expres de lege, iar în conformitate cu dispozițiile art. 71 alin.2 împotriva încheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului pot formula creditorii care se opun deschiderii procedurii pot formula opoziție.
Din cele arătate mai sus, rezultă că interes, în sensul Codului procedură civilă, în formularea unei căi de atac împotriva hotărârii prin care a fost soluționată opoziția, pot avea doar debitorul sau creditorii, în funcție de soluția pronunțată.
Potrivit prevederilor Legii nr. 85/2014, lichidatorul judiciar este un organ care aplică procedura insolvenței și care acționează în interesul masei credale, acesta urmărind maximizarea averii debitorului în vederea acoperirii pasivul acestuia sau reorganizării activității societății în cazul confirmării unui plan de reorganizare.
În cuprinsul legii s-au prevăzut și cazuri de excepție, când lichidatorul judiciar acționează în interes propriu, respectiv atunci când aspectele litigioase se referă la acesta personal, cum ar fi situația înlocuirii sale, caz în care justifică un interes propriu, însă în restul situațiilor acționează ca și un organ al procedurii pentru atingerea scopurilor stabilite de legiuitor prin edictarea actului normativ.
În speță, prin declararea căii de atac, lichidatorul judiciar provizoriu urmărește deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, în condițiile în care creditorul acestuia se opune deschiderii procedurii, iar debitorul nu a înțeles să atace hotărârea prin care s-a admis opoziția și s-a dispus revocarea încheierii de deschidere a procedurii insolvenței.
Or, nu există nici o justificare sau rațiune pentru lichidatorul judiciar desemnat provizoriu printr-o încheiere ce a fost revocată, să solicite deschiderea procedurii insolvenței, deși cei ce ar putea fi direct interesați, debitorul sau creditorul, nu solicită acest fapt prin exercitarea drepturilor procesuale conferite de lege.
Interesul lichidatorului judiciar nu poate fi justificat de onorariul la care ar fi îndreptățit, deoarece deschiderea procedurii insolvenței are ca scop, așa cum s-a arătat, acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil a șansei de redresare a activității acestuia, iar lichidatorul judiciar este doar un organ ce aplică procedura, fără un interes propriu în deschiderea acesteia.
Prin urmare, Curtea a apreciat că lichidatorul judiciar nu justifică un interes procesual în declararea căi de atac a apelului, motiv pentru care în temeiul art. 480 Cod procedura civila coroborat cu art. 33 și art. 458 Cod de procedura civilă, s-a admis excepția lipsei de interes în formularea apelului și a fost respins apelul ca lipsit de interes.
| ← Apel. procedura insolvenţei. cerere de închidere a procedurii... | Recurs. procedura insolvenţei. cerere formulată de... → |
|---|
