Cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. **** din data de 12.04.2016
Dosar nr.****
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI-SECȚIA a VII-a CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. ****
Ședința publică din data de 12.04.2016
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE -JUDECATOR SINDIC: GLD
GREFIER: DC
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de creditorul *** prin administrator judiciar *** în contradictoriu cu debitorul *** întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitorul prin avocat, **, care depune împuternicire avocațială seria B nr. ** la dosar, lipsă fiind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii de către debitor (f.96-150 v.I și f.1-10 v.II) și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei de către debitor, după care:
Debitorul, prin apărător, depune la dosar un set de documente financiar-contabile în dovedirea faptului că societatea nu se află în stare de insolvență.
Tribunalul pune în discuție cererea de obligare a creditorului la plata unei cauțiuni.
Debitorul, prin apărător, având în vedere motivele pe larg expuse în cuprinsul contestației/întâmpinării, apreciază că prezenta cerere a fost formulată cu rea-credință. În acest sens, indică faptul că între părți s-a ivit un litigiu ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de către creditor. Solicită admiterea cererii și obligarea creditorului la plata unei cauțiuni spre limita maximă prevăzută de lege.
Tribunalul, având în vedere actele și documentele de la dosar, apreciază că nu se impune obligarea creditorului la plata unei cauțiuni, astfel că respinge solicitarea debitorului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe contestația debitorului și cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței.
Debitorul, prin apărător, învederează instanței, în primul rând, că societatea nu se află în stare de insolvență, dovadă făcând actele de la dosar și încasările, respectiv plățile aferente perioadei ianuarie-martie 2016 și, în al doilea rând, că suma solicitată de creditor cu titlu de creanță nu este certă, lichidă și exigibilă. În acest sens, solicită a fi avut în vedere faptul că în cadrul contractului încheiat între părți este stipulat în mod expres la art. 6.6 că plățile către executant vor fi efectuate la un termen corelat cu graficele de rambursare ale proiectului conform contractului de finanțare și cu mecanismul cererilor de plată pentru proiectele europene. Mai mult, susține că însuși creditorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, întrucât datorită abandonului de pe șantier, lucrările nu au fost recepționate nici la stadiul intermediar de execuție. În același context, menționează că prevederile contractuale nu au fost respectate de către creditor și prin faptul că, deși a declarat că nu va folosi subcontractanți/asociați, a subcontractat lucrările către o altă societate. Pentru motivele anterior enunțate, arată că înțelege să invoce excepția de neexecutare a contractului de către creditor.
Tribunalul reține ca pe o apărare de fond excepția de neexecutare a contractului invocată de debitor prin contestație.
Concluzionând, apărătorul debitorului solicită instanței admiterea contestației și respingerea cererii ca neîntemeiată.
Tribunalul constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucuresti Secția a VII a Civilă sub nr.XXX creditoarea *** în insolvență prin ***, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ***, în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. d art. 65, art. 70 și următoarele din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvență, față de care deține o creanță certa, lichidă și exigibilă în cuantum de 133.164,34 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate, facturate și neachitate.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei și de insolvență, a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar al ***. a societății profesionale ***.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că debitoarea nu a achitat la termenele stabilite sumele datorate conform contractului de lucrări nr. 16/17.03.2015, astfel încât, la data formulării prezentei, suma neachitată este în cuantum de 133.164,34 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate, facturate și neachitate. Situația sumelor datorate de debitoare sunt detaliate în documentele justificative atașate prezentei cereri.
Creditorul *** a arătat că creanța sa are un caracter cert. Conform art. 662 alin. 2 din NCPC se prevede : creanța este certă când existenta ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Conform legii insolvenței prin creanță certă se înțelege acea creanță a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. În concluzie caracterul cert al creanței, astfel cum acesta este definit de dispozițiile art. 662 alin. 2 din NCPC, reiese din chiar cuprinsul Contractului și a documentelor justificative depuse în susținerea cererii.
Creanța sa este lichidă, reprezentând 133.164,34 lei și rezultând din documentele justificate atașate prezentei cereri, .
Creanța este exigibilă întrucât scadența acesteia s-a împlinit.
Față de toate aspectele arătate mai sus, creditoarea arată că este creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, astfel cum acesta este definit de Legea 85/2014 privind procedura insolvenței, deținând împotriva debitoarei o creanță certă lichidă și exigibilă, scadentă de mai bine de 60 de zile și care depășește valoarea prag prevăzută de Lege.
Potrivit art. 5 pct. 20, 21 si 72 din Legea nr. 85/2014 este îndreptățit sa solicite deschiderea procedurii insolvenței acel creditor care deține asupra patrimoniului debitorului o creanța certa si lichida, si care sa fie exigibila (scadenta) de mai mult de 60 de zile, creanța care, trebuie sa aibă o valoare minima, in general de 40.000 lei.
În plus față de cele arătate mai sus, a arătat că societatea creditoare, în calitate de executant a procedat la încheierea unui contract de subantrepriză cu ***. (Subantreprenorul) Obiectul contractului îl reprezintă execuția de către Subantreprenor de lucrări de modernizare și reabilitare construcție existentă: Sat * Comuna *, jud*
Având în vedere neexecutarea obligațiilor contractuale asumate de către ***, creditoarea se află în imposibilitatea de a achita creanța datorată Subantreprenorului ***. și care este în cuantum de 143.198,41 lei, conform documentelor justificative atașate prezentei cereri.
Debitoarea *** a formulat contestație/întâmpinare cu privire la cererea pentru declanșarea procedurii insolvenței formulata de *** - in insolvență, solicitând respingerea acesteia ca inadmisibila și neîntemeiata.
În motivarea contestației, s-a arătat în esență că prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială, creditoarea *** - in insolvență a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2014, împotriva societății debitoare, arătând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă totală de 133.164,34 lei.
Față de aceste pretenții ale creditoarei a apreciat că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Societatea nu se află în stare de insolvență. Astfel, așa cum prevede Legea 85/2014, starea de insolvență este "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile";. Astfel condițiile pentru ca debitoarea să se afle în stare de insolvență sunt următoarele:
a. Fondurile debitorului să fie în situația în care nu există suficiente disponibilități bănești pentru plata datoriilor exigibile (creanțe certe, lichide și exigibile)
b. Poate fi prezumată ca fiind vădită - care presupune o datorie exigibilă unde este dovedit trecerea unui termen de 60 de zile de la scadență
c. Poate fi iminentă - unde trebuie dovedit că la scadență datoriile bănești nu vor putea fi
plătite din cauza indisponibilităților bănești
Societatea debitoare, din activitatea curenta, numai în anul 2015-2016 a derulat relații comerciale cu diverși furnizori ce însumează valori de circa 117000 lei, valori achitate la scadențe fără nici o opoziție la plată.
De asemenea are creanțe în curs de încasare, în valoare de 77000 lei, derulând prin conturile societăți sume în medie, din activitatea curenta, de 36000 lei lunar, cum demonstrează balanța de verificare la 31.12.2015.
În plus, prin conturile dedicate programului cu finanțare europeana *** "Centru multiregional de calificare în meserii pentru grupuri vulnerabile", în perioada 2014-2016, societatea a avut un rulaj de circa 285200 lei.
Creanța invocata de către creditoare nu este certa, lichida și exigibila
Intre *** și ***s-a încheiat contractul de subantrepriza pentru executarea lucrărilor de modernizare construcție existenta din Sat *, comuna * județ *în cadrul proiectului "Centru multiregional de calificare în meserii pentru grupuri *** proiect cofinanțat din **, prin ** 2007-2013
In cadrul acestui contract este stipulat in mod expres in art. 6.6 ca plățile către executant la un termen corelat cu graficele de rambursare ale proiectului conform contractului de mecanismul cererilor de plata pentru proiectele europene.
A menționat că procedurile de finanțare aferente acestui program nu sunt încheiate, procesul verbal si rambursare fiind în curs de soluționare de către **regiunea *
Cu toate acestea în mod *** a abandonat executarea lucrărilor , punând astfel în dificultate atât derularea proiectului european cât și finalizarea acestuia în bune condițiuni.
In ceea ce privește mecanismul de plată, debitoarea în calitate de partener nu avea posibilitatea de a accelera procedurile, aceasta activitate fiind operata de beneficiarul proiectului, respectiv ***.
Pe de alta parte, datorită abandonului de către *** a șantierului, lucrările nu au fost recepționate nici la stadiul intermediar de execuție, contractul fiind neexecutat.
În conformitate cu situația contabilă înregistrată la debitoare, *** îi datorează suma de 20706,93 lei, plați neachitate din facturile nr. 73/11.02.2015, nr. 75/02.03.2015, nr. 77/03.04.2015 din cadrul unui alt contract comercial nr. 001/05.012015.
Prin urmare suma pretinsa de *** nu este reala.
Situația financiara a societății debitoare așa cum rezulta din balanța de verificare la 31.12.2015 demonstrează că aceasta efectuează încasări și plați în condiții financiare normale fapt care nu probează în niciun caz solicitarea privind insolvență.
Conform balanței la 31.12.2015 debitoarea a înregistrat profit de 24384 lei, având o cifra de afaceri de 352443 și venituri din fonduri europene de 318000 lei;
Starea de insolvență la care se referă creditoarea nu este dovedită, cererea acesteia nefiind întemeiată în condițiile în care *** dispunea (la data scadenței facturilor depuse în copie atașată) și dispune în continuare de fonduri suficiente pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. În dovedire a depus copie a balanței de verificare la luna decembrie 2015.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Creditoarea *** în insolvență prin ***, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ***, în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. d art. 65, art. 70 și următoarele din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvență, față de care deține o creanță certa, lichidă și exigibilă în cuantum de 133.164,34 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate, facturate și neachitate.
Debitorul a formulat contestație prin care arată că derulează activitate are încasări și face plăți deci nu se află în imposibilitate de plată, dar contestă creanța creditorului atât sub aspectul exigibilității cât și a cuantumului aceteia.
In ceea ce privește starea de insolventa a debitorului, potrivit Legii nr.85/2014: 1. insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile:
Încetarea de plăți față de creditorul care a formulat cererea introductivă se prezintă ca o prezumție legală, ce poate fi răsturnată doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile în patrimoniu, ceea ce s-a probat în speță. Debitorul a atașat balanța din data de 31.12.2015 din care rezultă că a înregistrat profit de 24384 lei, având o cifra de afaceri de 352443 și venituri din fonduri europene de 318000 lei;
Astfel că, societatea debitoare nu este în încetare de plăți având rulaje la o valoare superioară creanței.
Insolvență este acea stare a patrimoniului unei societăți, care exprima neputința societății de a plăti datoriile comerciale scadente din lipsa de lichidități, si intervine in momentul in care obligațiile de plata, debitele depășesc activele.
Procedura insolvenței nu este menită să fie utilizată ca instrument de constrângere a debitorului pentru ca acesta să-și plătească datoriile "sub amenințarea cu falimentul", dacă debitorul are fonduri disponibile pentru a plăti.
Așadar, nu se putea reține că debitoarea se afla în imposibilitate de a-și achita datoriile comerciale cu disponibilitățile existente, ci mai degrabă se reține împrejurarea că refuză plata de bunăvoie, situație ce se rezolva prin alte căi legale decât procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pentru ceste considerente, instanța admite contestația formulată de debitorul *** și respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de ****în contradictoriu cu debitorul ***ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de debitorul *** și respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditorul *** în contradictoriu cu debitorul ***, ca neîntemeiată.
Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea, ce va fi depus la Tribunalul București Secția a VII-a Civilă.
Pronunțata in ședința publica azi, 12.04.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GLD DC
| ← Contestaţie tabel preliminar. Jurisprudență Faliment | Acțiune în anulare. Jurisprudență Faliment → |
|---|
