Deschidere procedură faliment societate de asigurare -reasigurare
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. 9661 din data de 03.12.2015
Dosar nr. 32802/3/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VII-A CIVILA
Sentința civilă nr.9661
Ședința publică din data de 03.12.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: JUDECATOR SINDIC — CRE
GREFIER: CE
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere întemeiată pe dispozițiile prevăzute de Legea nr. 85/2014, formulată de către petentul ASF în contradictoriu cu debitorul ARA
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc in ședința publică din data de 23.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integranta din prezenta, când, Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a la data de 08.09.2015 petenta ASF), în calitate de autoritate competentă potrivit art.3 alin.1 lit.d din Legea nr.503/2004, a formulat cerere de deschidere a procedurii falimentului în contradictoriu cu debitoarea ARA., în temeiul art.21 alin.1 lit.b din Legea nr.503/2004 coroborat cu art.245, art.249 și urm. din Legea nr.85/2014.
În motivare s-a arătat că debitorul se afla în stare de insolvență, astfel cum este aceasta definită la art. 5 pct. 31 lit. a) - c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei și de insolvență și nu există posibilitatea redresării financiare; că prin Decizia nr. 2034/27.08.2015 emisă de ASF s-a dispus închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a societății ARA., revocarea și încetarea atribuțiilor de administrator special prevăzute în Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG s-a constatat starea de insolvență și s-a dispus solicitarea intrării în procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a ll-a din Legea nr. 503/2004; că prin Hotărârea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015 s-a aprobat închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a societății ARA, revocarea și încetarea atribuțiilor de administrator special prevăzute în Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG s-a constatat starea de insolvență și s-a dispus solicitarea intrării în procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a ll-a din Legea nr. 503/2004.
S-a solicitat desemnarea în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență avizat de ASF, în conformitate cu prevederile art. 251 coroborate cu dispozițiile art. 63 din Legea nr. 85/2014 (numele acestuia urmând a fi comunicat instanței pana la primul termen de judecata).
Asupra situației de fapt, petentul a arătat că ARA este o societate pe acțiuni, ce are ca obiect principal de activitate Alte activități de asigurări (exceptând asigurările de viata), cod CAEN 6512.
Întrucât, la începutul anului 2014, la nivelul acestei societăți au fost identificate mai multe abateri de la legislația incidența, prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala.
Cauzele principale, enumerate cu titlu exemplificativ de către administratorul special, care au determinat declanșarea procedurii de redresare financiara au fost: subestimarea sau neînregistrarea rezervelor de daune avizate în raport cu obligațiile efective de plata; practica societății privind programul de reasigurare, prin încheierea de contracte neuzuale și distorsionarea rezultatelor financiar-contabile și prudențiale în consecință; acordarea de împrumuturi unor societăți controlate de acționarii semnificativi; investirea disponibilităților societății în participații în societăți cu posibilitate redusa de valorificare.
Prin Decizia ASF nr. 43/18.02.2014, societatea KPMG a fost desemnată administrator special al ASTRA. În perioada martie 2014 - august 2015, principalele măsuri de redresare financiară în vederea restabilirii situației financiare a asigurătorului ARA, puse în aplicare de administratorul special KPMG au fost următoarele: inițierea în regim de urgență a procedurilor legale de majorare a capitalului social până la un nivel care să permită societății respectarea cerințelor de solvabilitate și monitorizarea strictă a fluxurilor de numerar; efectuarea de investiții în valori mobiliare și imobiliare constând numai în plasamente în depozite bancare și titluri de stat/certificate de trezorerie; înstrăinarea bunurilor și/sau a activelor societății de asigurare, numai cu aprobarea prealabilă a ASF; recuperarea împrumuturilor acordate în cadrul grupului și interzicerea acordării de noi împrumuturi; inventarierea și evaluarea, conform normelor în vigoare, a creanțelor înregistrate în evidențele societății și anularea creanțelor din asigurare aferente contractelor ieșite din perioada de valabilitate, cu înregistrarea rezultatelor în contabilitatea societății; închiderea în condiții amiabile a litigiilor aferente unor polițe cu impact semnificativ asupra situației financiare a asigurătorului ARA
Prin Raportul final nr. 3253/25.08.2015 - Raportul Administratorului Special privind efectele rezultatului măsurii de majorare a capitalului asupra șanselor de redresare a ARA întocmit de administratorul special KPMG., s-au constatat următoarele:
Planul de masuri a avut în vedere redresarea societății prin măsuri de restabilire a lichidității și solvabilității, în funcție de posibilitățile reale și operative de redresare identificate, ținând cont de constrângerile economice aplicabile, de cerințele cumulate ale legislației asigurărilor, pieței de capital și societăților comerciale și de diagnosticul complex al simptomelor agravate, generalizate și acumulate în timp la nivelul societății.
Planul a fost centrat pe măsuri de recapitalizare a companiei și de îmbunătățire a
politicilor de subscriere de risc, și de asigurare, precum și de îmbunătățire a politicilor de guvernanță corporatistă. Din ansamblul măsurilor asumate, cele care nu au putut fi îndeplinite la nivelul necesar să asigure succesul planului, respectiv normalizarea indicatorilor de prudențialitate, au fost cele de majorare de capital social și de recuperare a creanțelor neperformante.
Conform măsurilor de redresare propuse, și ca urmare a discuțiilor extinse cu acționarii semnificativi ai societății pe această tema, demersurile pentru implementarea măsurii privind majorarea de capital social prin aport de numerar, cu suma de 490 milioane RON, au fost efectuate după cum urmează: o prima etapă a majorării de capital social, desfășurată în cursul anului 2014, adresată acționarilor semnificativi, pentru suma de 70 milioane RON, în cadrul căreia a fost realizat un aport de capital în numerar în suma de 65 milioane RON; o a doua etapa a majorării de capital, planificată inițial pentru 420 milioane RON, și adresată atât acționarilor existenți, cat și investitorilor calificați (în consecința sumelor subscrise în cadrul primei majorări, cea de-a doua majorare a fost demarată pentru o suma maxima de 425 milioane RON).
În pofida eforturilor administratorului special de a salva ARA de la faliment, acționarii semnificativi ai ARA au manifestat în permanență o atitudine necooperanta, îngreunând procesul de redresare financiara prin: contestarea în instanța a Deciziei ASF de instituire a administrației speciale; lipsa de cooperare în rezolvarea operațiunilor financiare intra-grup; boicotarea acțiunii de vânzare și salvare a societății.
Administratorul special a constatat că următoarele evenimente au fost în măsura să afecteze capacitatea societății ARA de a face fata plăților curente, respectiv: societatea este în curs de implementare a măsurilor privind reducerea semnificativă a
subscrierilor, ca urmare a Deciziei ASF nr. 999/2015. În consecință, valoarea încasărilor din subscrierea de polițe a înregistrat deja un trend descendent, constrângerile date de implementarea Deciziei ASF nr. 999/2015 fiind de natură să continue reducerea, în mod semnificativ, a încasărilor în perioada rămasă până la expirarea perioadei de aplicare (noiembrie 2015).
Etapa a doua a majorării de capital social prin aport în numerar nu s-a finalizat cu succes, înregistrându-se subscrieri nesemnificative în raport cu necesarul de lichiditate și solvabilitate ale societății.
Ulterior anunțării publice a eșuării majorării de capital, metodele de prioritizare la plată utilizate anterior și-au pierdut eficienta, deoarece, în absența perspectivei atragerii de finanțare prin majorarea de capital social, nu exista motivația alternativa din perspectiva creditorilor, pentru continuarea negocierilor în vederea eșalonării plaților.
Prin urmare, întrucât nu a fost posibilă majorarea de capital până la nivelul stabilit prin planul de redresare financiara, respectiv măsurile de redresare financiară nu și-au atins scopul urmărit, ARA a ajuns în stare de insolvență, fiind necesară deschiderea de îndată a procedurii de faliment.
Astfel, prin Raportul final, administratorul special a recomandat deschiderea procedurii falimentului societății ARA
Luând act de situația prezentată de administratorul special, petentul ASF, a adoptat Decizia nr. 2034/27.08.2015 prin care s-a dispus închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a societății ARA, revocarea și încetarea atribuțiilor de administrator special prevăzute în Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG., s-a constatat starea de insolvență și s-a dispus solicitarea intrării în procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a II-a din Legea nr. 503/2004
De asemenea, a fost adoptata Hotărârea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015 prin care s-a aprobat "închiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societății ARA, revocarea și încetarea atribuțiilor de administrator special prevăzute în Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG., s-a constatat starea de insolventa și s-a dispus solicitarea intrării în procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a II-a din Legea nr. 503/2004.
Asupra temeiniciei cererii de deschidere a procedurii falimentului petentul ASF a arătat următoarele:
Cât privește competența instanței, s-a învederat că sunt incidente dispozițiile art. 254 din Legea nr. 85/2014 și că potrivit informațiilor obținute din baza de date a Oficiului National al Registrului Comerțului, sediul social al societății ARA. se află în București sectorul 3,. Prin urmare, ținând seama de dispozițiile legale menționate mai sus, rezultă ca Tribunalul București, Secția a VII-a civila, este competent material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere.
S-a mai arătat că ASF este autoritatea competenta de autorizare, reglementare, supraveghere și control în domeniul asigurărilor, având calitate procesuala activa în orice proces în care parte este o entitate aflată sub incidența acestor reglementari. Calitatea procesuala activă este reglementă în mod expres de normele cuprinse în OUG nr. 93/2012, Legea nr. 503/2004 și Legea nr. 85/2014.
Potrivit dispozițiilor art. 249 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei și de insolventa, "(...) ASF poate introduce o cerere privind deschiderea procedurii falimentului împotriva unei societăți de asigurare/reasigurare debitoare, in oricare dintre situațiile prevăzute la art. 5 pct. 31 lit. b) sau c.
În speță, prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 120/18.02.2014, s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a societății ARA Din informațiile prezentate de administratorul special KPMG în rapoartele aferente perioadei martie 2014 - august 2015, au rezultat următoarele: la începerea procedurii de redresare financiara, valoarea datoriilor exigibile aferente daunelor aprobate la plată era de 77 milioane lei (17 martie 2014), iar, în prezent, valoarea datoriilor cumulează 105 milioane lei, în timp ce valoarea disponibilităților, pentru aceeași perioada, s-a diminuat de la aproximativ 20 milioane lei până la 3,5 milioane lei, sold zilnic; valoarea datoriilor restante ale societății pentru care creditorii au solicitat executarea silită, daunele aprobate la plata pentru care părțile prejudiciate au obținut sentințe executorii împotriva asigurătorului ARA., sumele datorate către unitățile reparatoare cu care societatea colaborează, daunele aferente dosarelor de carte verde și sumele de plată către asigurători RCA, provenind din regrese, afectează capacitatea societății de a-si onora obligațiile; etapa a doua a majorării de capital social prin aport în numerar nu s-a finalizat cu succes, înregistrându-se subscrieri nesemnificative, în raport cu necesarul de lichiditate și solvabilitate al societății; absența unei surse alternative pentru infuzia de capital social în suma de 425 milioane lei (urmata de o noua majorare pana la concurenta deficitului de capital) face imposibilă restabilirea situației financiare a societății în cadrul procedurii de redresare financiara cu efect în incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile cu disponibilități bănești. În considerarea tuturor aspectelor menționate mai sus, ASF a emis Decizia nr. 2034/27.08.2015 și Hotărârea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015.
S-a arătat că sunt incidente toate situațiile prevăzute de art. 5 pct. 31 din Legea nr. 85/2014 și sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru a se dispune deschiderea procedurii de faliment a asigurătorului ARA
S-a mai învederat că sunt îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 249 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, cu privire la înscrisurile care trebuie sa fie depuse împreună cu cererea de deschidere a procedurii falimentului, respectiv:
a) "hotărârea Autorității de Supraveghere Financiara privind retragerea autorizației de funcționare a societății de asigurare/reasigurare debitoare, constatarea stării de insolventa si promovarea cererii privind deschiderea procedurii falimentului împotriva acesteia - în acest sens fiind Hotărârea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015;
b) decizia ASF privind închiderea procedurii de redresare financiara, urmată de deschiderea procedurii falimentului împotriva societății de asigurare/reasigurare - în acest sens fiind prin Decizia nr. 2034/27.08.2015 emisa de ASF;
c) orice alte acte sau documente care sunt necesare pentru justificarea cererii de investire a tribunalului - în acest sens fiind Rapoartele administratorului special.
Având în vedere necesitatea unei bune administrări a societății debitoare pe parcursul procedurii falimentului, precum și cauzele care au determinat starea actuala a acesteia (e.g. managementul defectuos, deservirea unor interese personale sau ale grupului de firme, raportarea distorsionata a indicatorilor financiari), s-a solicitat ca prin hotărârea de deschidere a procedurii falimentului sa se dispună: indisponibilizarea acțiunilor deținute de acționarii semnificativi ai societății de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au deținut funcții de conducere, conform art. 253 din Legea nr. 85/2014; ridicarea dreptului administratorilor societății de asigurare/reasigurare debitoare de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia și de a dispune de ele, conform art. 255 din Legea nr. 85/2014.
În drept, au fost invocate prevederile art.21 alin.1 lit.b din Legea nr.503/2004, art.5 pct.31 din Legea nr.85/2014, art.245 și urm. din Legea nr.85/2014.
La data de 30.09.2015 debitoarea ASF și acționarii majoritari ai acesteia NGI și EEP au formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului (f.12-30 vol.7) prin care s-a solicitat admiterea contestației privind existența stării de insolventa a ASTRA și respingerea cererii formulate de ASF de deschidere a procedurii falimentului, pentru următoarele motive: excepția prematurității stabilirii existentei stării de insolventa și netemeinicia stabilirii stării de insolventa.
În motivare s-a arătat, în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a cererii privind deschiderea procedurii falimentului, respectiv a situațiilor pentru care Autoritatea de Supraveghere Financiara poate formula aceasta cerere, că cererea ASF privind deschiderea procedurii falimentului ASTRA se bazează pe starea de insolvența determinată de situația prevăzuta la art. 5 pct. 31 lit. c "imposibilitatea restabilirii situației financiare a societății de asigurare în cadrul procedurii de redresare financiară". S-a solicitat instanței să cenzureze cererea ASF privind deschiderea procedurii falimentului, la analizarea stării de insolvența determinata de situația prevăzuta la art. 5 pct. 31 lit. c).
ASF nu are calitate procesuala activă, respectiv nu poate investi instanța cu analizarea stării de insolvența determinată de toate cele trei situații prevăzute la art. 5 pct. 31 a) - c) din legea 85/2014 și încearcă în mod nelegal, să extindă analizarea stării de insolventa și la celelalte doua situații prevăzute la art. 5 pct. 31 lit. a) si b) din Legea 85/2014.
S-a mai arătat că aprecierea imposibilității de redresare financiară este calificată în contextul celei de-a doua operațiuni de majorare a capitalului social, respectiv a eșecului ASF și a administratorului special desemnat de ASF în a atrage participarea unor investitori strategici, calificați, această operațiune reprezentând cea mai importantă măsura prevăzută de planul de redresare pregătit de către administratorul special și aprobat de ASF, în vederea îmbunătățirii indicatorilor de lichiditate și solvabilitate ai ARA. Justificarea absenței surselor bănești este una eronată întrucât ASF a refuzat în mod nejustificat, să accepte sprijinul financiar din partea acționarilor AAF, conform adresei din 24 august 2015.
Acționarii ARA, NGI și EEP, deținând împreuna peste 99% din capitalul social al ARA urmare a eșecului majorării de capital, prin adresa transmisa către ASF în 24 august 2015, au propus către ASF premisele de redresare financiară constând in:
"Aducerea ca aport la capitalul societății a sumei totale ce a făcut obiectul ofertei publice eșuate, si anume suma de 425 milioane lei, într-un termen de aproximativ 1 (un) an, astfel: (i) suma de 150 milioane lei pana la data de 31 decembrie 2015; si (ii) restul sumei de 275 milioane lei pana la data de 30 septembrie 2016. " si
" Susținerea nevoilor urgente privind activitatea ARA, cu fonduri sub forma de împrumut subordonat, ca etapa preliminară si temporara pana la finalizarea demersurilor privind majorarea de capital".
ASF a adoptat Decizia nr. 2034 din 27 august 2015 "luând act de situația prezentată de administratorul special". De reținut este că administratorul special nu a solicitat deschiderea falimentului ARA, obligație legală în condițiile în care ARA s-ar fi aflat în stare de insolvență.
Chiar ASF prin cererea privind deschiderea falimentului prezintă constatările administratorului special conform Raportului final nr. 3253/25.08.2015 privind efectele rezultatului măsurii de majorare a capitalului asupra șanselor de redresare a ARA, în sensul că "Urmare a eșuării majorării de capital social nu a mai existat motivația alternativă din partea creditorilor în vederea eșalonării plaților." [...] "valoarea datoriilor restante afectează capacitatea societății de a-și onora obligațiile.
Impactul datoriilor înregistrate de ARA, respectiv situația expusă de administratorul special KPMG în Raportul final din 25.08.2014, "Sumele exemplificate mai sus au o valoare cumulativa de mai mult de 90 de milioane de RON și reprezintă sume pe care, prin prisma nereușitei etapei de majorare, și din perspectiva reducerii sumelor ce vor fi încasate din subscrieri, societatea estimează ca nu le mai poate onora, "orice acțiune executorie va determina incapacitatea vădita de plata a datoriilor exigibile".
Prin urmare, s-a arătat că datoriile semnificative nu sunt exigibile, la data emiterii Deciziei ASF 2034/27.08.2015 și a deciziei ASF de a solicita deschiderea procedurii falimentului.
Decizia ASF 2034/27.08.2015 reprezintă astfel un abuz al autorității, prin lipsirea nemotivată a asigurătorului ARAde dreptul final de a-și redresa activitatea, în această faza a procedurii.
Măsura "închiderii procedurii de redresare financiară prin administrare speciala" fără luarea în considerare a sprijinului financiar din partea acționarilor în ceea ce privește necesitățile de lichidități urgente, conform art. 15 a) din Legea 503/2004 privind elaborarea unui program de finanțare în regim de urgență, sprijin asumat conform adresei transmisa ASF în data de 24 august 2015, reprezintă o măsura radicală, exagerată și nefundamentată din punct de vedere juridic și economic, echivalând în mod faptic cu o veritabilă nelegală măsura sancționatorie constând în solicitarea intrării în faliment a ARA, emisă cu nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea 503/2004.
S-a mai invocat că ASF, prin cererea privind deschiderea falimentului, preia aspectele invocate prin Decizia ASF nr. 2034 din data de 27 august 2015 privind închiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala, fără a mai aduce minim în plus în susținerea situațiilor prevăzute la art. 5 pct. 31 ca stare de insolvență. Aspectele aduse în discuție prin Decizia ASF nr. 2034 din data de 27 august 2015 au fost contestate de către subscrisa ARA și acționarii NGI si EEP prin acțiunea înregistrata in dosarul 5491/2/2015 deschis la Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ si fiscal, având ca obiect cererea de anulare a Deciziei ASF nr. 2034 din 27 august 2015 și prin acțiunea înregistrata în dosarul 5520/2/2015 deschis la Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal, având ca obiect cererea de suspendare a executării deciziei ASF până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în fond.
Un alt argument invocat a fost acela al eșecului ASF în atragerea unor investitori strategici la majorare de capital social, arătând că Decizia ASF 999/25.05.2015 privind limitarea activității de asigurări generale a produs efecte negative grave, inclusiv lipsa atragerii subscrierii la majorarea de capital din partea investitorilor strategici.
S-au invocat aprecierile abuzive ale ASF împotriva acționarilor, arătându-se că nu au existat oferte formulate nici către debitoare și nici către acționarii săi.
Decizia ASF de închidere a procedurii de redresare financiară are la bază un raport cauzal privind starea societății ARA înainte de declanșarea de către ASF a procedurii de redresare financiară prin administrare specială ("raportul privind cauzele și principalele situații care au condus la deteriorarea lichidității și solvabilității societății până la declanșarea procedurii de redresare financiară, comunicat ASF cu adresa KPMG nr. 3253/25.08.2015)" și nu un raport cauzal privind starea societății după declanșarea procedurii de redresare financiara prin administrare specială.
Expunerea situației de închidere s-a limitat la Raportul final al administratorul special nr. 3253/25.08.2015 privind efectele rezultatului măsurii de majorare a capitalului asupra șanselor de redresare a ARA
A fost reiterată conduita abuzivă ASF de obstrucționare a acțiunilor de protejare de către acționari a cadrului pentru majorarea de capital social.
Cu privire la prematuritatea stabilirii stării de insolvență s-a arătat că exigibilitatea sumelor datorate către creditorii în asigurări, condiție esențială pentru aprecierea incapacității vădite de plata, este determinată tocmai de Decizia ASF 2034/27.08.2015 privind închiderea procedurii de redresare financiara și solicitarea deschiderii procedurii falimentului. Până la acest moment creditorii în asigurări au confirmat mecanisme de eșalonare și garantare a plăților.
Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor ARA nr. 1/11.08.2015 privind suspendarea implementării majorării nu a fost respectată, dusă la îndeplinire de către Administratorul Special KPMG, care în data de 21 august a luat decizia închiderii procedurii de majorare a capitalului social, decizie notificata conform Raportului curent 3507 din 21 august 2015 publicat pe BVB la data de 24 august 2015. ASF nu a emis o decizie de aprobare a închiderii procedurii de majorare a capitalului social, respectiv de majorarea a capitalului conform subscrierilor nesemnificative efective.
Măsura închiderii procedurii de redresare financiara prin administrare speciala fără emiterea de către ASF, în prealabil sau concomitent, a unei decizii ASF privind aprobarea închiderii procedurii de majorare a capitalului social, în baza Deciziei Administratorului Special KPMG din data de 21 august 2015, notificată conform Raportului curent 3507 publicat pe BVB la data de 24 august 2015, emisă fără respectarea deciziei de suspendare a procedurii de implementare a majorării de capital, aprobată conform Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor ARA nr. 1/11.08.2015, reprezintă o măsura dispusă în mod prematur.
S-au invocat și efectele negative ale falimentului debitoarei: prejudicierea iremediabilă gravă a interesului public și perturbarea pieței asigurărilor; creditorii de asigurări (asigurat, beneficiar al asigurării, persoană păgubită în cazul asigurărilor de răspundere civilă) ai ARA nu își vor recupera integral despăgubirile; plata efectivă a despăgubirilor va fi efectuată cu mare întârziere, abia peste un an în cel mai fericit caz (practica a demonstrat situații în care păgubiții primesc despăgubirile după 4-5 ani); suportarea de către ceilalți asigurători a impactului financiar al falimentului debitoarei, situație care va atrage creșterea prețului polițelor de asigurare; costurile suplimentare, efect direct al falimentului ARA, vor fi transferate către consumator, contractanții polițelor de asigurare, prin majorarea primelor de asigurare la toate produsele de asigurare, în special scumpirea poliței obligatorii RCA; desființarea locurilor de munca pentru aproximativ 1.400 de angajați.
La data de 09.10.2015 petentul ASF a depus răspuns la contestație (f.61-77 vol. VIII) prin care a invocat excepția netimbrării contestației formulate de ARA prin Președintele Consiliului de Supraveghere, precum și de acționarii "semnificativi" NGIR și EEP.; excepția tardivității contestației formulate de ARA prin Președintele Consiliului de Supraveghere, precum și de acționarii "semnificativi" NGIR. și EEP.; excepția lipsei calității procesuale active a "susținătorilor" NGIR. și EEP.; excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a Președintelui Consiliului de Supraveghere în ceea ce privește societatea ARA
Pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata.
La data de 09.10.2015 debitoarea ARA reprezentată de președintele directoratului AIB a formulat întâmpinare (f.90-92 vol. VIII) prin care a solicitat instanței să dispună măsura pe care legea o impune ca fiind aplicabilă situației în care se află debitoarea.
La data de 09.10.2015 petenta O a formulat cerere de intervenție accesorie, iar la data de 12.10.2015 a fost înregistrată cererea de intervenție accesorie formulată de petenta TTS LLC ambele cereri de intervenții fiind respinse ca inadmisibile prin încheierea de ședință din 02.11.2015 (f.12-14 vol. XII).
Prin cererea depusă de O la data de 09.10.2015 aceasta a solicitat, în temeiul art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 calificarea cererii de intervenție în declarație de creanță, cu consecința înscrierii sale în tabelul de creanțe al debitoarei cu suma de 10.000.000 euro (f.12-28 vol. IX).
Prin cererea înregistrată la data de 12.10.2015, petentul MGC a formulat cerere de intervenție în nume propriu, arătând că deține polițe încheiate cu debitoarea ARA în valoare de 7.0000 lei și că solicită plata acestora.
La data de 23.10.2015 a fost înregistrată cererea creditorului HMA (f.5-10 vol. XI) de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
La termenul din data de 12.10.2015 instanța a luat act că petentul ASF a renunțat la susținerea excepției netimbrării contestației.
La termenul din data de 26.10.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității contestației invocată de petentul ASF.
Prin încheierea de ședință din data de 02.11.2015 instanța a admis excepția netimbrării cererii de intervenție principală formulată de petentul MGC și a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor NGIR și EEP. în ceea ce privește formularea contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului, excepție invocată de petentul ASF.
La termenul din data de 09.11.2015 instanța a respins cererile de suspendare întemeiate pe art. 64 alin. 4 teza finală din codul de procedură civilă formulate de către petentul TTS LLC și de către debitoare, iar prin încheierea de ședință din data de 11.11.2015 instanța a respins cererea debitoarei ARA de suspendare a cauzei în temeiul art. 413 alin.1 pct.1 Cpc până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 5491/2/2015 aflat pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII-a, având ca obiect anularea Deciziei nr.2034 din 27.08.2015 emisă de ASF, ca neîntemeiată.
De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 11.11.2015 instanța a admis excepția inadmisibilității cererii formulate de creditorul HMA, excepție invocată de petentul ASF.
La termenul din data de 23.11.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a Președintelui Consiliului de Supraveghere în ceea ce privește formularea contestației.
În temeiul art.255 raporta la art.258 Cpc instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Față de considerentele reținute în încheierea de ședință din data de 02.11.2015 (f.12-14 vol. XII) prin care judecătorul sindic a admis excepția netimbrării cererii de intervenție principală formulată de petentul MGC și a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor NGIR și EEP în ceea ce privește formularea contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului, excepție invocată de petentul ASF, judecătorul sindic va anula cererea de intervenție principală formulată de petentul MGC ca netimbrată și va respinge contestația formulată de contestatoarele NGIR și EEP ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
Totodată, având în vedere considerentele reținute în încheierea de ședință din data de 11.11.2015 (f.129-131 vol. XIII) prin care judecătorul sindic a admis excepția inadmisibilității cererii formulate de creditorul HMA, judecătorul sindic va respinge cererea formulată de creditorul HMA ca inadmisibilă.
În fapt, judecătorul sindic reține că debitoarea ARA este o societate pe acțiuni ce are ca obiect principal de activitate "alte activități de asigurări (exceptând asigurările de viață)";, (extras ORC f.21-86 vol.I).
Prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a debitoarei și a fost desemnat în calitate de administrator special societatea KPMG . (decizie la f.18-20 vol. I).
Prin Raportul final întocmit de administratorul special la data de 25.08.2015 (f.54 - 148 vol. VI) acesta a recomandat adoptarea unei eventuale decizii de către ASF conform art.20 lit.b din Legea nr.503/2004 prin care acesta să hotărască închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială, retragerea autorizației de funcționare a societății, deschiderea procedurii falimentului societății debitoare, revocarea administratorului special și încetarea atribuțiilor acestuia de la data deschiderii procedurii de faliment și a numirii lichidatorului judiciar.
La data de 27.08.2015 petentul ASF a adoptat Decizia nr. 2034 (f.87-93 vol. I) prin care s-au hotărât următoarele:
- închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a societății ARA.,
- revocarea și încetarea atribuțiilor de administrator special prevăzute în Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG. S-a menționat că de la data revocării și încetării atribuțiilor administratorului special conducerea societății este asigurată de către Consiliul de Supraveghere și Directoratul asigurătorului.
- s-a constatat starea de insolvență astfel cum este definită de art.3 lit.j pct.1 și 3 din Legea nr.503/2004 și s-a dispus solicitarea intrării în procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin.1 lit. b - teza a II-a din Legea nr. 503/2004;
- s-a dispus retragerea autorizației de funcționare a debitoarei.
Prin Hotărârea Consiliului Autorității de Supraveghere Financiară nr.43/01.09.2015 (f.94-95 vol.I) s-a aprobat închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a debitoarei, s-a dispus revocarea și încetarea atribuțiilor administratorului special, s-a constatat starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de art.3 lit.j pct.1 și 3 din Legea nr.503/2004, s-a dispus solicitarea intrării în procedura de faliment, s-a dispus retragerea autorizației de funcționare a debitoarei și au fost stabilite măsuri în sarcina asigurătorului.
În drept, conform prevederilor art.249 alin.1 din Legea nr.85/2014, "(…) ASF poate introduce o cerere privind deschiderea procedurii falimentului împotriva unei societăți de asigurare/reasigurare debitoare, în oricare dintre situațiile prevăzute la art. 5 pct. 31 lit. b) sau c).";
Potrivit definițiilor legale de la art.5 pct.31 lit. a, b și c din același act normativ, "insolvența societății de asigurare/reasigurare este acea stare a societății de asigurare/reasigurare caracterizată prin una dintre următoarele situații: a)incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile cu disponibilitățile bănești; b) scăderea valorii marjei de solvabilitate disponibile sub jumătate din limita minimă prevăzută de reglementările legale în vigoare pentru fondul de siguranță; c) imposibilitatea restabilirii situației financiare a societății de asigurare/reasigurare în cadrul procedurii de redresare financiară.";
O definiție a stării de insolvență a societății de asigurare/reasigurare se regăsește și în Legea nr.503/2004 privind redresarea financiară, falimentul, dizolvarea și lichidarea voluntară în activitatea de asigurări, la art.3 lit.j pct. 1-3, dispoziții potrivit cărora: "starea de insolvență este - acea stare a societății de asigurare/reasigurare caracterizată prin una dintre următoarele situații: 1. incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile cu disponibilitățile bănești; 2. scăderea valorii marjei de solvabilitate disponibile sub jumătate din limita minimă prevăzută de reglementările legale în vigoare pentru fondul de siguranță; 3. imposibilitatea restabilirii situației financiare a societății de asigurare/reasigurare în cadrul procedurii de redresare financiară";.
Totodată, Legea nr.503/2004 prevede următoarele: art.20 "Închiderea procedurii de redresare financiară a societății de asigurare/reasigurare se dispune prin decizie motivată, emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, potrivit legii, atunci când, după caz: (…) b) măsurile aplicate în cadrul procedurii de redresare financiară nu au fost îndeplinite în mod corespunzător, în termenele și în condițiile stabilite, sau aplicarea acestora nu a putut conduce, pe perioada în care au fost luate, la atingerea scopului urmărit și la înlăturarea cauzelor care le-au generat.
Art.21 (1) Prin decizia de închidere a procedurii de redresare financiară, Autoritatea de Supraveghere Financiară dispune, după caz: (…) b) retragerea autorizației de funcționare a societății de asigurare/reasigurare, precum și, dacă se constată insolvența acesteia, solicitarea, de îndată, a intrării în procedura falimentului, în situația prevăzută la art. 20 lit. b). (2) Prin decizia de închidere a procedurii de redresare financiară, ASF dispune, dacă este cazul, revocarea administratorului special desemnat în condițiile prezentei legi și încetarea atribuțiilor acestuia.";
Din interpretarea și analiza coroborată a textelor precitate rezultă o dublă condiționare a petentului ASF în ceea ce privește indicarea situațiilor pentru care poate solicita deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei: 1.situația menționată să facă parte din cele expres prevăzute de lege la art.249 alin.1 din Legea nr.85/2014 pentru care petentul ASF are posibilitatea introducerii unei astfel de cereri; 2. situația să fi fost avută în vedere de către ASF la data emiterii deciziei privind închiderea procedurii de redresare financiară pentru constatarea stării de insolvență.
Întrucât prin Decizia nr. 2034/2015 și prin Hotărârea Consiliului ASF nr.43/01.09.2015 s-a constatat starea de insolvență a debitoarei în temeiul art.3 lit.j pct.1 din Legea nr.503/2004 (acesta text fiind echivalentul art.5 pct.31 lit.a din Legea nr.85/2014) și în temeiul art.3 lit.j pct.3 din Legea nr.503/2004 (acesta text fiind echivalentul art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014), iar legea insolvenței nu acordă petentului ASF posibilitatea de a introduce cerere de deschidere a procedurii falimentului pentru situația reglementată la art.5 pct.31 lit.a din Legea nr.85/2014, judecătorul sindic va avea în vedere în analiza stării de insolvență a debitoarei numai situația prevăzută la art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014.
Această situație constă în "imposibilitatea restabilirii situației financiare a societății de asigurare/reasigurare în cadrul procedurii de redresare financiară";. Or, în speță, prin Decizia ASF nr. 2034/2015 s-au hotărât închiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială a societății ARA în temeiul art.20 lit.b din Legea nr.503/2004, ca urmare a imposibilității majorării capitatului social al debitoarei până la nivelul stabilit prin planul de redresare financiară. S-a constatat astfel că măsurile de redresare financiară nu și-au atins scopul urmărit, debitoarea ajungând în stare de insolvență.
Judecătorul sindic are în vedere caracterul executoriu, la momentul pronunțării prezentei hotărâri, în temeiul dispozițiilor art.19 alin.1 din Legea nr.503/2004, al Deciziei ASF nr. 2034/2015 din care rezultă imposibilitatea restabilirii situației financiare în cadrul procedurii de redresare financiară, ceea ce face ca efectele acesteia să fie pe deplin aplicabile în cauză.
Totodată, se reține că pentru contestarea acestei decizii debitoarea are deschisă numai calea unei acțiuni în fața instanței de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.503/2004, cale de care, de altfel, aceasta a și uzat prin formularea acțiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr. 5491/2/2015 aflat pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII-a.
Prin urmare, toate apărările debitoarei formulate în cauză, apărări ce vizează legalitatea, oportunitatea și excesul de putere al ASF în adoptarea acestei decizii nu pot fi analizate în speță, ci exclusiv în fața instanței de contencios administrativ, motiv pentru care judecătorul sindic nu le va avea în vedere. Se circumscriu acestei situații apărările debitoarei privind: abuzul ASF prin lipsirea nemotivată a asigurătorului ARAde dreptul final de a-și redresa activitatea; existența unor vicii ale raportului cauzal întocmit de către administratorul special, raport ce a stat la baza hotărârii de închidere a procedurii de redresare financiară; prematuritatea stabilirii stării de insolvență determinată de închiderea procedurii de redresare financiara fără emiterea de către ASF, în prealabil sau concomitent, a unei decizii ASF privind aprobarea închiderii procedurii de majorare a capitalului social; eșecul ASF în redresarea debitoarei prin atragerea unor investitori strategici la majorare de capital social.
Pentru aceleași considerente, judecătorul sindic nu va avea în vedere nici motivele invocate de debitoare ce vizează legalitatea altor decizii emise de ASF pe parcursul procedurii de redresare financiară.
Se rețin a fi neîntemeiate susținerile debitoarei privind nelegalitatea solicitării ASF de deschidere a procedurii falimentului în absența unei solicitări exprese din partea administratorului special, întrucât legea nu conferă administratorului special calitate procesuală activă în acest sens și nu condiționează formularea cererii de o astfel de solicitare. Mai mult, prin raportul final întocmit de administratorul special la data de 25.08.2015 acesta a recomandat deschiderea procedurii falimentului.
Nu vor fi avute în vedere nici argumentele debitoarei privind efectele deschiderii procedurii întrucât existența acestora nu reprezintă o condiție în funcție de care se apreciază temeinicia cererii de deschidere a procedurii falimentului.
Față de toate aceste considerente, reținând că debitoarea se află în stare de insolvență, astfel cum aceasta este definită la art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014, instanța va respinge contestația formulată de debitoarea ARA ca neîntemeiată și va admite cererea petentei ASF în contradictoriu cu debitoarea ARA
În temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, va dispune deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei ARA
Cât privește solicitarea O de calificare a cererii de intervenție drept declarație de creanță, judecătorul sindic o va respinge ca neîntemeiată și va pune în vedere acesteia să formuleze cerere de admitere a creanței cu respectarea termenului stabilit prin prezenta sentință, apreciind că dispozițiile art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 nu sunt aplicabile în procedura specială privind falimentul societăților de asigurare/reasigurare.
Nu se poate face o aplicare corespunzătoare a acestor prevederi, în temeiul art.242 din Legea nr.85/2014 întrucât capitolul IV privind falimentul societăților de asigurare/reasigurare conține norme derogatorii și în ceea ce privește formularea cererilor de către creditori și efectuarea procedurii prealabile de către aceștia, potrivit art.247 din lege.
În temeiul art. 255 și art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 va ridica administratorilor societății de asigurare/reasigurare debitoare dreptul de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia și de a dispune de ele și dispune dizolvarea societății debitoare.
În temeiul art.253 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2014 va dispune indisponibilizarea acțiunilor deținute de acționarii semnificativi ai societății de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au deținut funcții de conducere, în registrele speciale de evidență ținute de societatea de asigurare/reasigurare debitoare sau în registrele independente.
Va constata că s-a dispus retragerea autorizației de funcționare a debitoarei prin Decizia ASF nr. 2034/27.08.2015.
Va da dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenindu-i lichidatorului judiciar.
Va dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului judiciar.
Va pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele și informațiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitoarea nu va depune actele și informațiile arătate devin aplicabile dispozițiile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.
Fixează următoarele termene limită:
a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei - 18.01.2016;
b) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și publicare în BPI a tabelului preliminar de creanțe - 29.01.2016;
c) termenul de definitivare a tabelului creanțelor - 24.02.2016;
d) data primei ședințe a adunării generale a creditorilor - 04.02.2016.
În temeiul art.251 și art.63 din Legea nr.85/2014 va numi lichidator judiciar provizoriu pe KPMG care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.258 și de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o remunerație provizorie de 10.000 lei/lunar din averea debitoarei pentru următoarele considerente:
Lichidatorul judiciar provizoriu se desemnează conform dispozițiilor art.251 din lege, din rândul practicienilor în insolvență în condițiile dreptului comun, prevăzute de art.63 din lege. În plus, legea prevede condiția obținerii în prealabil de către practicianul în insolvență a avizului ASF.
În speță, prin adresa nr. P-DJ 9.111/12.10.2015 (f.20 vol. X) petentul ASF a adus la cunoștința instanței că, în urma desfășurării unui proces de selecție a practicienilor în insolvență în vederea desemnării în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, Consiliul ASF a aprobat lista cuprinzând cele două societăți de practicieni în insolvență, lăsând la aprecierea instanței desemnarea uneia dintre acestea. Potrivit acestei adrese, cele două societăți selectate care au primit avizul ASF sunt: KPMG și DI
Analizând comparativ ofertele și scrisorile de intenție depuse de către cele două societăți, instanța a procedat la desemnarea practicianului în insolvență KPMG, reținând că acesta a făcut dovada că este membru UNPIR, că deține poliță de asigurare de răspundere civilă profesională și că poate asigura disponibilitatea și implicarea personalului calificat și cu experiență în domeniul asigurărilor. Determinante pentru nominalizarea acestuia au fost calitatea serviciilor prezentate, profesionalismul echipei propuse și vasta experiență acumulată, astfel cum acestea au fost descrise în oferta depusă la dosar (f.2-61 vol. VIII).
Totodată, instanța constată că nu au fost identificate incompatibilități sau conflicte de interese pentru desemnarea acestui practician în insolvență în calitate de lichidator al debitoarei. În acest sens, se impune a se menționa că practicianul în insolvență nu se află în situația prevăzută de art.28 alin.3 din OUG nr.86/2006 potrivit cărora: "nu poate fi numită în calitate de practician în insolvență la o persoană juridică persoana care a deținut calitatea de administrator, asociat, acționar, director sau membru în consiliul de administrație ori alte funcții sau poziții similare la acea persoană juridică";.
Mandatul anterior acordat de ASF, acela de "administrator special"; al debitoarei în procedura redresării financiare, nu se află sub incidența textului precitat întrucât nu este un mandat acordat de acționarii societății pentru urmărirea intereselor acestora ci este un mandat dat de o autoritate abilitată, ce a avut ca scop principal protejarea intereselor creditorilor și redresarea debitoarei. Pe cale de consecință, instituția administratorului special așa cum este reglementată de Legea nr.503/2004 nu poate fi asimilată funcției administrative în sensul art. 28 alin.3 din OUG nr.86/2006 și care să atragă incompatibilitatea practicianului în insolvență. Asemănarea ce poate genera confuzie este numai de ordin terminologic.
La stabilirea onorariului lunar provizoriu judecătorul sindic a avut în vedere criteriile prevăzute de art.38 alin.1 din OUG nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență și a apreciat că în raport de complexitatea cauzei se impune stabilirea unui onorariu lunar.
Va dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art. 100 din lege, privind intrarea debitoarei în procedura falimentului, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acesteia, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitoare în conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitoarei și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociațiilor și fundațiilor în care debitoarea este înmatriculată, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 262 din Legea nr. 85/2014.
Va pune în vedere lichidatorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitoarei, să întocmească și să depună la dosar, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 258 lit.a și art.263 alin.1 din Legea nr. 85/2014.
În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, va dispune deschiderea de către debitoare a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Va pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 85/2014 și va dispune îndeplinirea formalităților privind efectuarea mențiunilor la registrul comerțului.
Va pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.261 din Legea nr.85/2014 privind transmiterea rapoartelor a căror întocmire este obligatorie către ASF și către Fondul de garantare.
Va pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.262 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind publicarea și comunicarea hotărârii.
Va pune în vedere lichidatorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 258 lit.l din Legea nr. 85/2014.
În temeiul art.453 alin.1 Cpc, constatând culpa procesuală a debitoarei ARA instanța o va obliga pe aceasta la plata către petenta ASF a sumei de 7.667,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat (potrivit facturii și extrasului de cont de la f.133-134 vol. XIII).
Va fixa termen pentru analiza stadiului continuării procedurii la 04.04.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea de intervenție principală formulată de petentul MGC, ca netimbrată.
Respinge cererea formulată de creditorul HMA, , ca inadmisibilă.
Respinge contestația formulată de contestatoarele NGI și EEP ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
Respinge contestația formulată de debitoarea ARA, ca neîntemeiată.
Admite cererea petentei ASF, în contradictoriu cu debitoarea ARA
În temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, dispune deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei ARA
Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea O de calificare a cererii de intervenție drept declarație de creanță în temeiul art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 și pune în vedere acesteia să formuleze cerere de admitere a creanței cu respectarea termenului stabilit prin prezenta sentință.
În temeiul art. 255 și art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 ridică administratorilor societății de asigurare/reasigurare debitoare dreptul de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia și de a dispune de ele și dispune dizolvarea societății debitoare.
În temeiul art.253 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2014 dispune indisponibilizarea acțiunilor deținute de acționarii semnificativi ai societății de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au deținut funcții de conducere, în registrele speciale de evidență ținute de societatea de asigurare/reasigurare debitoare sau în registrele independente.
Constată că s-a dispus retragerea autorizației de funcționare a debitoarei prin Decizia ASF nr. 2034/27.08.2015.
Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenindu-i lichidatorului judiciar.
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului judiciar.
Pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele și informațiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitoarea nu va depune actele și informațiile arătate devin aplicabile dispozițiile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.
Fixează următoarele termene limită:
a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei - 18.01.2016;
b) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și publicare în BPI a tabelului preliminar de creanțe - 29.01.2016;
c) termenul de definitivare a tabelului creanțelor - 24.02.2016;
d) data primei ședințe a adunării generale a creditorilor - 04.02.2016.
În temeiul art.251 și art.63 din Legea nr.85/2014 numește lichidator judiciar provizoriu pe KPMG care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.258 și de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o remunerație provizorie de 10.000 lei/lunar din averea debitoarei.
Dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art. 100 din lege, privind intrarea debitoarei în procedura falimentului, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acesteia, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitoare în conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitoarei și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociațiilor și fundațiilor în care debitoarea este înmatriculată, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 262 din Legea nr. 85/2014.
Pune în vedere lichidatorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitoarei, să întocmească și să depună la dosar, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 258 lit.a și art.263 alin.1 din Legea nr. 85/2014.
În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea de către debitoare a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 85/2014 și dispune îndeplinirea formalităților privind efectuarea mențiunilor la registrul comerțului.
Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.261 din Legea nr.85/2014 privind transmiterea rapoartelor a căror întocmire este obligatorie către Autoritatea de Supraveghere Financiară și către Fondul de garantare.
Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.262 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind publicarea și comunicarea hotărârii.
Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 258 lit.l din Legea nr. 85/2014.
În temeiul art.453 alin.1 Cpc obligă debitoarea ARA la plata către petenta ASFa sumei de 7.667,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Fixează termen pentru analiza stadiului continuării procedurii la 04.04.2016.
Executorie potrivit art.256 din Legea nr.85/2014.
Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, ce va fi depus la Tribunalul București Secția a VII-a Civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2015
Președinte, Grefier,
REC EC
| ← Contestaţie tabel preliminar creanţe. Jurisprudență Faliment | Acţiune în anularea transferului patrimonial. Jurisprudență... → |
|---|
