CONTENCIOS ADMINISTRATIV. OBLIGAŢII FISCALE CONSTÂND ÎN PLATA TAXEI PENTRU CULTURĂ ŞI SPORT. NELEGALITATEA HOTĂRÂRII ÎN CEEA CE-I PRIVEŞTE PE AVOCAŢI.

CONTENCIOS ADMINISTRATIV. OBLIGAŢII FISCALECONSTÂND ÎN PLATA TAXEI PENTRU CULTURĂ ŞISPORT. NELEGALITATEA HOTĂRÂRII ÎN CEEA CE-IPRIVEŞTE PE AVOCAŢI.- art. 282 alin. 3 Cod fiscal;- art. 30 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publicelocale.

Avocaţii, care nu sunt beneficiarii direcţi ai unuiserviciu public local care nu vizează un interes general, nupot fi obligaţi la plata taxei speciale pentru susţinereafinanciară a culturii şi sportului, pentru că s-ar crea odiscriminare în raport de celelalte categorii de cetăţeni.(Curtea de Apel Piteşti - s.c.c.a.f., decizia nr. 810/R-C/26 septembrie 2008)

Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială şi de contenciosadministrativ şi fiscal, prin sentinţa nr.195/5.02.2008 a admis acţiuneareclamanţilor, a dispus anularea în parte a HCL nr.148/35/2005, a HCLnr.251/2006 şi HCL nr.64/29.03.2007, în ceea ce-i priveşte pe avocaţi şianularea Dispoziţiei Primarului Municipiului Rm.Vâlceanr.2677/19.03.2007 şi a celei de impunere cu nr.108723/2007.

Pentru a se pronunţa în sensul arătat, instanţa de fond areţinut că temeiul stabilirii acestor obligaţii fiscale îl constituiedispoziţiile H.C.L. nr. 148/35/2004 privind instituirea taxei specialepentru susţinerea financiară a culturii şi sportului vâlcean pentrupersoane fizice autorizate să desfăşoare activităţi producătoare de venitşi agenţii economici persoane juridice care îşi desfăşoară activitatea peraza municipiului Rm. Vâlcea.

Prin H.C.L. nr. 251/2006, taxa a fost majorată.

Taxa instituită în sarcina reclamanţilor este nelegală prinraportare la calificarea acestei taxe ca fiind o taxă specială stabilită depârât în temeiul Codului fiscal. Astfel, o asemenea taxă se încaseazăpotrivit dispoziţiilor art. 282 alin.3 Cod fiscal numai de la persoanelefizice şi juridice care beneficiază de serviciile oferite de instituţia sauserviciul public de interes local, potrivit Regulamentului de organizare şifuncţionare sau de la cele care sunt obligate, potrivit legii, să efectuezeprestaţii ce intră în sfera de activitate a acestui tip de serviciu.

Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs, în termen legal,de către pârât, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, pedispoziţiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.

Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiulinvocat, dar şi sub toate aspectele, conform art.3041 Cod pr.civilă, curteasusţine că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune încontinuare.

Problema supusă dezlegării instanţei de fond constă în aceea,dacă intimaţii-reclamanţi fac parte din categoria persoanelor fizice şijuridice ce se folosesc de serviciile locale pentru care s-au instituit taxelerespective, aşa cum se menţionează expres la art.30 din Legeanr.273/2006, care reglementează taxele speciale pentru funcţionareaserviciilor publice locale.

Or, taxele speciale impuse prin actele administrative îndiscuţie, privesc, fără dubii, susţinerea financiară a culturii şi sportuluivâlcean, taxă majorată în 2006 (f.14-17) aspect ce infirmă susţinerearecurentului-pârât în legătură cu aprecierea acestei taxe de interes general,vizând acţiuni umanitare, sărbători ale oraşului, daruri pentru copiii,festivaluri, decernări de premii, diplome, etc..

Sub acest aspect, susţinerile recurentului-pârât vin chiar însprijinul solicitării reclamanţilor prin aceea că, dacă ar fi avut unasemenea scop, această taxă ar fi trebuit suportată de toţi locuitoriimunicipiului şi nu numai de anumite categorii, creând, într-adevăr,discriminarea despre care au vorbit aceştia.

Prin urmare, nefiind beneficiarii direcţi ai unui asemeneaserviciu public local, în mod corect, instanţa de fond a apreciat asupratemeiniciei acţiunii avocaţilor.Faţă de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă,coroborat cu dispoziţiile art.273/2006, urmează să respingă recursul canefondat.

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre CONTENCIOS ADMINISTRATIV. OBLIGAŢII FISCALE CONSTÂND ÎN PLATA TAXEI PENTRU CULTURĂ ŞI SPORT. NELEGALITATEA HOTĂRÂRII ÎN CEEA CE-I PRIVEŞTE PE AVOCAŢI.