Contract de comision. Răspunderi
| Comentarii |
|
întrucât raporturile juridice privind cumpărarea de subansamble din import s-au încheiat pe bază de contract de comision - între reclamanta intimată şi pârâta apelantă, împrejurarea că beneficiar al acestora a fost cea de a doua pârâtă este irelevantă, reclamanta neavând raporturi juridice cu ea.
(Secţia comercială, decizia nr. 136/1994)
Prin cererea înregistrată iniţial la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, care, prin sentinţa civilă nr. 9.820 din 1.11.1993, şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalul Bucureşti, reclamanta Societatea Comercială “E.” - S.A. Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta Societatea Comercială “S.” - S.A. Bucureşti şi pe “F.E.A.” - S.A. Bucureşti, solicitând a se dispune obligarea pârâtelor la 52.876.006 lei, reprezentând contravaloare produse şi dobânzi de 13.193.955 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 126 din 6.04.1994, Tribunalul Bucureşti - secţia comercială a admis, în parte, acţiunea, obligând numai pe pârâta Societatea Comercială “S.” - S.A. Bucureşti la plata a 33.207.475 lei, reprezentând preţul mărfurilor livrate celei de a doua pârâte, plus suma de 13.193.955 lei, reprezentând dobânzi bancare la creditele pe care reclamanta le-a suportat, calculate la suma datorată de pârâtă.
A obligat pârâta la plata dobânzii legale aferente de la data introducerii acţiunii şi până la achitarea sumei datorate, precum şi la 5.254.218 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Acţiunea faţă de cea de a doua pârâtă a fost respinsă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, s-a reţinut că, în baza contractului de comision încheiat între reclamantă şi pârâta Societatea Comercială “S.” - SA. Bucureşti, reclamanta a livrat marfă, plătindu-i acesteia doar o parte din preţ.
Instanţa şi-a fundamentat soluţia pe contractul de comision dintre părţi, borderoul de plată, precum şi pe facturile referitoare la produsele livrate.
Respingerea acţiunii în ce priveşte cea de a doua pârâtă a fost motivată pe considerentul că între reclamantă şi aceasta nu sunt raporturi juridice directe.
împotriva sentinţei a declarat apel pârâta Societatea Comercială “S.”
- SA. Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti - secţia comercială a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că raporturile juridice privind cumpărarea de subansamble din import s-au încheiat - pe bază de contract de comision - între reclamanta intimată şi pârâta apelantă, împrejurarea că beneficiar al acestora a fost pârâta Societatea Comercială “F.E.A.” -S.A. Bucureşti fiind irelevantă.
Reclamanta nu are raporturi juridice ca această a doua pârâtă.
Notă: Soluţia a fost menţinută prin decizia nr. 130/1995 a Curţii Supreme
de Justiţie - secţia comercială.
| ← Contract de comision. Răspunderea comisionarului | Contract de comision. Rezoluţiune → |
|---|
