Insolventa.acţiune având ca obiect atragerea răspunderii personale a moştenitorului defunctului care a avut calitatea de administrator al societăţii falite
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 10 din data de 06.09.2016
Insolvență
Acțiune având ca obiect atragerea răspunderii personale a moștenitorului defunctului care a avut calitatea de administrator al societății falite.
Asupra cauzei de față.
Prin cererea formulată în prezenta cauză la data de 09.01.2006 creditoarea Renașterea Creditului Românesc SA - Credit Bank prin lichidator judiciar S.C. BDO Cont audit SRL în calitate de creditoare a formulat în conformitate cu prevederile art. 137 lit. "d"; și "e"; din Legea nr.64/1995 în vigoare la acea dată cerere de antrenare a răspunderii personale a numitului S.N., în calitate de moștenitor al defunctului S.P. care a deținut calitatea de administrator al debitoarei S.C. Fulgerul Prod Transport SRL.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a acordat debitoarei un împrumut în sumă de 200.000.000 lei în scopul achiziționării unor autotrenuri, împrumut garantat conform contractului de ipotecă nr.7995/02.11.1995, contract semnat de numitul S.P. în calitate de administrator.
La data de 27.05.1999 administratorul debitoarei, S.P. a decedat, pârâtul S.N. fiind moștenitorul acestuia și în această calitate urmează să răspundă în cauză.
Apreciază creditoarea că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale și anume existența faptei ilicite constând în nerespectarea dispozițiilor legale privind obligații ținerii contabilității, ascunderea unei părți din activul debitoarei, a prejudiciului cauzat constând în ajungerea debitoarei în încetare de plăți , a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu precum și culpa pârâtului, prin faptele acestuia ajungându-se voit la ajungerea societății în încetare de plăți.
La termenul din 12.04.2006 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov a formulat de asemenea cerere de angajare a răspunderii membrilor organelor de conducere a societății, respectiv a pârâtului S. N. în calitate de administrator de fapt al debitoarei.
În motivarea cererii creditoarea arată că deține împotriva debitoarei o creanță în sumă de 14.552,71 lei înscrisă la masa credală conform declarației de creanță nr.763 din 05.07.2004 iar pârâtul S.N. în calitate de unic moștenitor al defunctului S.P. asociat și administrator al S.C. Fulgerul Prod Transport SRL urmează să răspundă în cauză întrucât a acționat ca un adevărat administrator al debitoarei.
Susține creditoarea că în cauză sunt întrunite condițiile pentru răspunderea în temeiul art. 137 din Legea nr.64/1995 în ceea ce privește existența faptei ilicite, a prejudiciului cauzat creditorilor și raportului de cauzalitate între acesta, urmând a fi reținute vinovăția administratorului de fapt în ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
La termenul din 28.05.2013 lichidatorul judiciar AMD Grup Expert SPRL desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC Fulgerul Prod Transport SRL a formulat cerere de intervenție solicitând de asemenea antrenarea răspunderii personale a pârâtului S.N., în temeiul art. 137 lit.";d"; și "e"; din Legea nr.64/1995 în vigoare la acea dată.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul S.N. este unicul moștenitor al defunctului S.P. ce a avut calitatea de asociat și administrator al debitoarei S.C. Fulgerul Prod Transport SRL și că mai mult decât atât s-a comportat ca un adevărat administrator al debitoarei, situație de natură a atrage răspunderea acestuia.
Se susține că pârâtul nu a prezentat evidența contabilă ținută conform prevederilor legale și a avut cunoștință despre faptul că terenul în suprafață de 7160 m.p. situat în comuna Măgurele, Județul Ilfov și construcțiile edificate pe acesta au constituit aport în natură la capitalul social al debitoarei și cu toate acestea la momentul obținerii certificatului de moștenitor a ascuns existența acestui fapt, ulterior promovându-se acțiuni pentru anularea certificatului de moștenitor.
Se apreciază că toate acțiunile pârâtului au avut ca scop ascunderea activului societății debitoare, fiind astfel îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii personale.
Ca urmare a decesului pârâtului S. N. lichidatorul judiciar a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia S.N.L. și S.P.V., apreciind că aceștia urmează să răspundă în calitate de moștenitori ai pârâtului S.N. în temeiul art. 137 lit.";d"; și "e"; din Legea nr.64/1995, pentru aceleași argumente de fapt și de drept expuse în cererea de antrenare a răspunderii personale formulată inițial împotriva pârâtului S.N.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul va reține în fapt și în drept următoarele:
Între Renașterea Creditului Românesc SA - Credit Bank București și SC Fulgerul Prod Transport SRL s-a încheiat contractul de împrumut nr. 94 din 23.10.1995/29.11.1995, având ca obiect un împrumut în sumă de 200.000.000 lei ROL acordat pe termen de 2 ani și cu o perioadă de grație de patru luni, credit acordat de către bancă societății comerciale în scopul achiziționării a două autotrenuri.
Contractul de împrumut a fost garantat de numitul S.P. în calitate de reprezentant al S.C. Fulgerul Prod Transport SRL cu un imobil proprietatea sa dobândit la data de 12.08.1991 situat în comuna Măgurele S.A.I. compus din corp administrativ și magazin, depozit atelier vopsitorie și teren în suprafață de 7.160 m.p., conform contractului de ipotecă autentificat sub nr. 7995 din 2.11.1995.
Aceste bunuri ce au făcut obiectul contractului de ipotecă au intrat ulterior în patrimoniul Societății Comerciale Fulgerul Prod Transport SRL, al cărui unic asociat și administrator era numitul S. P. care a decedat însă la data de 27.05.1999.
Ca urmare a faptului că sumele de bani ce au făcut obiectul contractului de împrumut nu au fost achitate la termen, societatea bancară a început formele de executare silită împotriva patrimoniului societății comerciale beneficiară a împrumutului, executare silită cu privire la care s-au purtat mai multe litigii civile pe rolul diverselor instanțe.
De asemenea împotriva împrumutatei SC Fulgerul Prod Transport SRL s-a deschis procedura insolvenței în vederea recuperării creanței deținute de către S.C. Credit Bank SA, ce face obiectul prezentei cauze înregistrată la nr. 6457/114/2007 pe rolul Tribunalului Buzău prin strămutare de la Tribunalul București.
Considerându-se că pârâtul S.N. a acționat, după decesul fratelui său, ca un adevărat administrator al S.C. Fulgerul Prod Transport SRL atât creditoarele Renașterea Creditului Românesc - Credit Bank SA și D.G.F.P. Ilfov cât și lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei au apreciat că acesta trebuie să răspundă în condițiile art. 137 lit.";d"; și "e"; din Legea nr.64/1995 în vigoare la acea dată și să suporte pasivul debitoarei.
La data de 30.01.2014 a decedat însă și pârâtul S.N., succesiunea acestuia fiind acceptată de moștenitorii săi S.N.L. și S.P.V., numai lichidatorul judiciar solicitând introducerea în cauză a acestora și admiterea față de aceștia a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată în temeiul art. 137 lit.";d"; și "e"; din Legea nr. 64/1995, cu consecința obligării la plata întregului pasiv al debitoarei falite, respectiv a sumei de 418.059,47 lei înscrisă în tabelul definitiv consolidat rectificat al creanțelor.
Instanța va aprecia că în cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale personale astfel cum au fost prevăzute de art. 137 lit.";d"; și "e"; din Legea nr. 64/1995, condiții legale preluate ulterior în art. 138 lit. "d"; și "e"; din Legea nr.85/2006 și în art.169 lit.";d"; și "e"; din Legea nr.85/2014.
Este evident că ajungerea debitoarei S.C. Fulgerul Prod Transport SRL în stare de insolvență nu s-a datorat pârâților S.N.L. și S.P.V., aceștia fiind moștenitorii defunctului S.N. care la rândul său a fost moștenitorul defunctului S.P., acesta din urmă având calitatea de asociat și administrator al debitoarei falite.
Chiar și în situația în care s-ar reține că defunctul S.N. a efectuat acte de administrare a societății debitoare, instanța nu va putea reține în ceea ce privește pe cei doi pârâți existența condițiilor cumulative obligatorii pentru antrenarea răspunderii personale și anume fapta ilicită, prejudiciul cauzat creditorilor, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită.
Tribunalul va considera că pârâților S.N.L. și S.P.V. nu li se poate imputa neîndeplinirea obligațiilor privind ținerea contabilității debitoarei falite ori ascunderea unei părți din activul societății debitoare care să conducă la obligarea acestora la plata întregului pasiv al debitoarei falite.
De altfel, creditul acordat de Renașterea Creditului Românesc SA - Credit Bank SA a fost garantat, creditoare putându-și valorifica creanța și chiar dacă asupra activelor din patrimoniul debitoarei falite se poartă alte procese aflate pe rolul altor instanțe, acest fapt nu poate determina atragerea răspunderii personale a pârâților pentru care așa cum s-a arătat trebuiesc îndeplinite condițiile în mod expres prevăzute de art. 137 lit.";d"; și "e"; din Legea nr. 64/1995 , condiții legale preluate ulterior în art. 138 lit. "d"; și "e"; din Legea nr.85/2006 și în art.169 lit.";d"; și "e"; din Legea nr.85/2014.
În temeiul considerentelor de fapt și de drept expuse, instanța urmează să respingă cererea de antrenare a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar AMD Grup Expert SRL desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei S.C. Fulgerul Prod Transport SRL împotriva pârâților S.N.L. și S.P.V.
Termen de fond pentru verificarea stadiului procedurii la 14.03.2016.
| ← Contestaţie tabel creanţe. Jurisprudență Faliment | Acțiune în anulare. Jurisprudență Faliment → |
|---|
