Potrivit dispoziţiilor art.79 din Legea nr.85/2006, pot fi atacate pe calea acţiunii de anulare orice act fraudulos încheiat de debitor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, articolul 80 din lege enumerând care anumite acte pot fi anulate. Con
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă comercială nr. 514 din data de 02.12.2013
Potrivit dispozițiilor art.79 din Legea nr.85/2006, pot fi atacate pe calea acțiunii de anulare orice act fraudulos încheiat de debitor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, articolul 80 din lege enumerând care anumite acte pot fi anulate. Conform art.80 alin.1 lit.b pot fi anulate operațiunile comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, săvârșită în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Prima condiție ce se cere a fi îndeplinită este diferența vădită de valoare între prestații în defavoarea debitorului, disproporția trebuind să existe la data încheierii contractului.
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.01.2012 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență I C D desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC A SRL, a chemat în judecată pe pârâții SC A SRL, prin curator special B P C și S S, solicitând instanței să dispună anularea vânzării consemnată în contractul de vânzare-cumpărare din data de 11.12.2009 și repunerea părților în situația anterioară, respectiv, obligarea cumpărătorului pârât Sali Sara la restituirea bunului transferat, ori, în situația în care bunul nu mai există, obligarea acestuia la restituirea contravalorii bunului.
În motivare, a arătat că la data de 11.12.2009 debitoarea SC A SRL a înstrăinat către pârâta S S autoturismul BMW tip X5 cu nr. de identificare WBAFA71080LN16214, pentru o sumă incertă, de aproximativ 5.000 lei.
A mai arătat că debitoarea prin organele sale de conducere a avut reprezentarea că la data efectuării vânzării, insolvența societății era iminentă, având în vedere că potrivit situațiilor financiare de la sfârșitul exercițiului financiar 2008 publicate de către ONRC, debitoarea înregistra pierderi în cuantum de 79.167 lei.
A menționat că debitoarea prin vânzarea bunului respectiv a determinat accentuarea stării de insolvență, vânzarea fiind realizată în afara condițiilor normale de desfășurare a activității.
Pe de altă parte, susține lichidatorul judiciar vânzarea autoturismului din patrimoniul debitoarei s-a realizat pentru o cauză ilicită, interesul creditorilor fiind astfel fraudat prin diminuarea gajului deținut de către aceștia asupra întregului patrimoniu al debitoarei. Înstrăinarea bunului a dus la o diminuare a corespunzătoare a activului societății și implicit a gajului general deținut de către creditori asupra bunurilor debitoarei.
A mai arătat că toate creanțele creditorilor înscriși în tabelul definitiv al creanțelor sunt născute într-un interval de timp anterior vânzării a cărui anulare o solicită, astfel încât debitoarea a avut reprezentarea faptului că vânzarea activului va afecta în mod direct și negativ realizarea creanțelor respective.
Totodată precizează lichidatorul că prejudicierea creditorilor este evidentă în condițiile în care autoturismul aparținând debitoarei a fost vândut pentru prețul de 5.000 lei, un preț de aproximativ 10 ori mai mic decât cele mai mici prețuri de piață pentru autoturisme de același tip. Media prețurilor pentru un bun asemănător celui vândut este de aproximativ 15.000- 16.000 euro, iar prețul pentru care debitoarea a vândut autoturismul este de 5.000 euro și că nu se poate stabili dacă prețul a fost efectiv încasat atâta timp cât actele contabile ale debitoarei nu au fost depuse la dosarul cauzei.
Pe de altă parte arată lichidatorul că este îndeplinită și cea de-a treia condiție cerută de lege, respectiv actul a cărui anulare o solicită, a fost încheiat în perioada suspectă de 3 ani anteriori deschiderii procedurii de insolvență, având în vedere că vânzarea a fost realizată la data de 11.12.2009, iar procedura de insolvență a fost deschisă la data de 06.09.2010.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 79-85 din Legea 85/2006.
În susținerea cererii lichidatorul judiciar a depus în copie contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, adresa nr. 12477/07.12.2010 emisă de Primăria comunei P M, adresa nr. 1/5200 din data de 08.04.2011 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Instituția Prefectului Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, , fișă de înmatriculare auto și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtei S S, aceasta fiind citată cu mențiunea prezentării "personal la interogatoriu";.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, însă la data de 11.06.2012 pârâta S S a depus în copie factura din 11.12.2009 și contractul de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit.
În scop probatoriu instanța a dispus administrarea în cauză a probei cu expertiza tehnică specialitatea evaluare bunuri mobile pentru a se stabili valoarea autoturismului la momentul înstrăinării, raportul de expertiză fiind întocmit de expert O L C.
La data de 18.03.2013 lichidatorul judiciar a solicitat instanței a lua act de modificările organizatorice intervenite, în sensul succesiunii în drepturi și obligații între Cabinetul Individual de Insolvență I C D și RDP G IPURL, prin încheierea de ședință de la acea dată instanța luând act de schimbarea denumirii lichidatorului judiciar .
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că prin sentința pronunțată la data de 11.10.2010 de Tribunalul Dolj a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitorului SC A SRL, fiind desemnat lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență I C D ( în prezent RDP G IPURL).
Potrivit adresei nr. 12477 din 07.12.2010 emisă de Primăria Comunei P M și adresei nr. 1/5200 din data de 08.04.2011 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Instituția Prefectului Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în patrimoniul debitorului a existat un autoturism marca BMW X53 FA 71 X 5, înstrăinat în anul 2009, conform evidențelor Primăriei Comunei P M.
Observând factura fiscală din 11.12.2009( fila 21) instanța reține că autoturismul marca BMW X53 FA 71 X 5 a fost înstrăinat pârâtei S S, prețul fiind de 55.000 lei. Potrivit fișei de înmatriculare auto și certificatului de atestare fiscală nr.12213 din 14.12.2009 eliberat de Primăriei Comunei P M ( fila 22-23), vânzarea a fost înregistrată în evidențele fiscale fiind menționat transferul dreptului de proprietate de la SC A SRL la cumpărătorul S S.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză instanța reține că valoarea corectă a autoturismului ce a făcut obiectul vânzării este de 9.457,54 euro, respectiv 40.170 lei, avându-se în vedere cursul de schimb pentru un euro.
Potrivit dispozițiilor art.79 din Legea nr.85/2006, pot fi atacate pe calea acțiunii de anulare orice act fraudulos încheiat de debitor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, articolul 80 din lege enumerând care anumite acte pot fi anulate. Conform art.80 alin.1 lit.b pot fi anulate operațiunile comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, săvârșită în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Prima condiție ce se cere a fi îndeplinită este diferența vădită de valoare între prestații în defavoarea debitorului, disproporția trebuind să existe la data încheierii contractului.
Coroborând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv factura în care prețul vânzării este menționat a fi 55.000 lei, cu concluziile raportului de expertiză, conform cărora valoarea autoturismului la data vânzării era de 40.170 lei, instanța constată că în cauză nu există disproporție între valoarea autoturismului la data vânzării și prețul stabilit de părți.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 alin.1 lit.b invocate de lichidatorul judiciar, instanța urmează a respinge acțiunea ca neîntemeiată.
| ← Potrivit art. 237 al 1 lit a şi c din Lg31/1990,orice persoană... | Somatie de plata. Prin obiecţiile formulate de către debitoare... → |
|---|
