Somatie de plata. Prin obiecţiile formulate de către debitoare prin întampinare cu privire la neîndeplinirea obligaţiilor contractuale şi existenţa pe rolul instanţei a litigiului privind fondul cauzei, în prezent cauza fiind în rejudecare după casare ,an
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă comercială nr. 319 din data de 02.12.2013
Constată că la data de 06 decembrie 2012 debitor UATC G -CL PRIN PRIMAR în contradictoriu cu creditoarea SC E. C. SRL a formulat cerere în anulare a ordonanței de plată constituită de sentința civilă nr 795 din data de 24.10.2012 și comunicată la data de 27.11.2012,prin care a fost obligat la plata sumei de 11.165,96 lei în termen de 30 de zile de la comunicare iar în subsidiar suspendarea executării ordonanței până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivare arată că în cauză nu se îndeplinesc condițiile exprese cerute de art. 2 din OUG 119/2007, astfel încât prin admiterea cererii creditoarei isntanța de fond a făcut o greșită aplicare a prev.art. 10 din același a CT normativ.
Simpla factură 0000124/20.07.2011 neacceptată la plată de către autoritatea contractantă Primăria G., care nu a fost semnată de niciun reprezentant al acesteia, nu îndeplinește condițiile prev.de art. 2 teza II, din OUG 119/2007, respectiv de a fi certă,lichidă și exigibilă.
Creanța creditorului a fost contestată pe fond,atât prin întâmpinare și notele de ședință, cât și oral în ședința publică de la 24.11.2012,vizând nerespectarea obligațiilor contractuale de către creditor prin neexecutarea în totalitate a lucrărilor ce fac obiectul contractului nr. 425/08.02.2011 ,creanța în baza căreia se cere obligarea la plata sumei de 11.165,96 lei nu este certă,lichidă,în sensul prevederilor dreptului comun art. 379 al.3 și 4 Cod procedură civilă.
Instanța nu a verificat dacă contestarea creanței de către debitor este întemeiată, încălcând astfel prev. art. 9 al.2 din OUG nr. 119/2007.
În sentința nr. 795/24.10.2012 a cărei anulare se solicită,instanța de fond nu se referă decât la faptul că factura nu a fost acceptată,pentru motivul neexecutării lucrărilor contractate", apărare pe care în mod eronat instanța de fond a respins-o pe considerentul că "contractul nu va fi considerat terminat până când procesul verbal de recepție finală nu va fi semnat de către comisia de recepție, dar plata ultimelor sume datorate executantului pentru lucrările executate nu va fi condiționată de eliberarea certificatului de recepție finală"clauze contractuale, ori în situația de față curările sunt neexecutate.
Motivarea instanței este neconcludentă și se referă numai la prevederile contractuale pentru a ajunge la concluzia eronată că "apărările pârâtei nu pot fi primite"
Procedând astfel., instanța restrânge cadrul procesual al cauzei și,fără a lua în considerare că reclamata nu dovedește o creanță certă și lichidă. Creditorul nu demonstrează și nu probează modalitatea de calcul a cuantumului debitului în valoare de 11.165.,96 lei,în condițiile în care prețul contractului nr. 425/2011 este de 79.980 lei și a admis cererea creditoarei numai pe baza unui proces verbal de recepție încheiat la 17.05.2011,factura fiind emisă la 20.07.2011.
După terminarea contratului, consfințită prin încheierea procesului verbal de recepție la data de 17.05.2011,executantul lucrării de extindere piața agroalimentară, SC E. C. SRL, creditor în raportul juridic de creanță dedus judecății a emis factura nr. 0000124/20.07.201 în valoare de 11.165,96 lei, fără a se preciza serviciile prestate sau lucrările executate pentru care se solicită plata prețului la această valoare
Nu există niciun înscris care să dovedească cum s-a ajuns la suma de 11.165,96 lei,nu este prezentată nicio formulă de calcul și nu se arată lucrările executate sau serviciile prestate a căror contravaloare este solicitată,din totalul de 79.980 lei,cât este prețul contractului nr. 425/2011 încheiat de Consiliul local G,în calitate de autoritate contractantă și SC E. C. SRL, în calitate de executant și având ca obiect executarea lucrărilor de extindere piața agroalimentară.
La termenul din 05 martie 2013 instanța, având în vedere cererea de suspendare formulată, a stabilit cauțiune la suma de 400 lei, în sarcina debitoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată acțiunea în anulare întemeiată.
Potrivit art. 379 alin. (3) și (4) C. proc. civ., creanța este certă atunci când existența ei rezultă din chiar înscrisul constatator al creanței și lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat sau determinabil prin înscrisul ce o constată ori prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau opozabile debitorului.
Creanța este exigibilă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit ori dacă, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului - art. 263 și art. 382 C. proc. civ. Prin ordonanța nr. 795/27.10.2012 a Tribunalului DOLJ, a fost admisă cererea creditoarei și a fost somat debitorul să plătească suma de 11.165,96 lei .
Obiectul cererii reclamantei creditoare privește emiterea ordonanței conținând somația de plată pentru suma menționată ce reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate conform contractului de execuție lucrări nr.425/08.02.2011 pentru care a fost emisă factura nr.0000124/20.07.2011.
Deși la data pronunțării ordonanței de către instanță,debitoarea a învederat că există litigiu asupra fondului cauzei,aflat pe rolul curții de Apel Craiova,dosarul nr.3874/63/2012 ,instanța a apreciat că nu este afectat caracterul cert al creanței ,admițand cererea creditoarei.
Prin obiecțiile formulate de către debitoare prin întampinare cu privire la neîndeplinirea obligațiilor contractuale și existența pe rolul instanței a litigiului privind fondul cauzei, în prezent cauza fiind în rejudecare după casare ,analizarea sumară a aparenței dreptului invocat nu mai poate fi analizată pe calea sumară a somației de plată, analizarea presupunand cercetarea fondului litigiului.
Ori, potrivit dispozițiilor legale procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bună voie sau prin executarea silită a creanțelor certe, lichide și exigibile, ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract, constatate printr-un înscris, determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți, prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturile și obligațiile privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
| ← Potrivit dispoziţiilor art.79 din Legea nr.85/2006, pot fi... | Cerere de deschidere a procedurii formulată de debitoarea... → |
|---|
