PROCEDURA FALIMENTULUI. DISTRIBUIREA SUMELOR. PRIORITATEA DISPOZIŢIILOR ART. 121 ALIN. 1 DIN LEGEA NR. 85/2006 FAŢĂ DE PREVEDERILE ART. 115 ALIN. 3 COD PROC. FISCALĂ.
| Comentarii |
|
PROCEDURA FALIMENTULUI. DISTRIBUIREA SUMELOR.PRIORITATEA DISPOZIŢIILOR ART. 121 ALIN. 1 DINLEGEA NR. 85/2006 FAŢĂ DE PREVEDERILE ART. 115ALIN. 3 COD PROC. FISCALĂ.- art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privindprocedura insolvenţei;- art 115 alin. 3 Cod procedură fiscală;
Distribuirea de sume în cadrul procedurii falimentului serealizează în condiţiile art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,ce constituie legea specială în materie de insolvenţă, aplicabilă cuprioritate faţă de dispoziţiile Codului de procedură fiscală.
( Curtea de Apel Piteşti - s.c.c.a.f., decizia nr. 989/R-C/ 24 octombrie 2008)
Prin sentinţa nr.638/25 aprilie 2008 Tribunalul Vâlcea -judecător sindic, în baza art.101 din Legea nr.85/2006, a confirmatmodificarea planului aprobat prin Adunarea Generală a Creditorilor17.12.2007, în sensul că programul de plată aprobat la data de 17.12.2007şi confirmat prin sentinţa 107/25.01.2008, va fi înlocuit cu programul deplată aprobat de Adunarea Generală din 19.03.2008 cuprins în Anexa2.1.a.
S-a fixat termen de prezentare trimestrială a raportului asuprasituaţiei financiare a averii debitorului, de către administratorul judiciar:04.07.2008.
Pentru a se pronunţa în sensul celor de mai sus, judecătorulsindic a reţinut că prin sentinţa nr.107 din 25 ianuarie 2008 a fostconfirmat planul de reorganizare judiciară a debitoarei SC B.M. & C.SRL Rm.Vâlcea cu modificările cuprinse în Anexele 1.1. şi 2.1., aşa cum afost votat în Adunarea Generală a Creditorilor din data de 9.01.2008.
Ulterior, administratorul judiciar a convocat adunareacreditorilor la data de 19.03.2008, pentru aprobarea propunerii acestuiaprivind reeşalonarea programului de plată a creanţelor şi a altor plăţiprevăzute la art.102 alin.4 din Legea nr.85/2006 prevăzute pentrutrimestrul I 2008.
Reeşalonarea a fost menţionată în Anexa 2.1.a.-fila 50 vol.III,fiind reţinut în procesul-verbal al adunării creditorilor punctul de vederela DGFP VÂLCEA, care a solicitat ca toate creanţele fiscale ivite peperioada de după data deschiderii procedurii, să se achite anterior oricăreidistribuiri în favoarea creditorilor-fila 47 vol.III dosar.
Faţă de punctul de vedere exprimat de către creditoareaDGFP Vâlcea, instanţa a constatat că prin planul confirmat prin sentinţanr.107/2008, s-a propus creditorilor includerea în planul de reorganizarea prevederilor art.115(3) din OG nr.92/2003 privind Codul de procedurăfiscală, cu privire la ordinea de stingere a acestor obligaţii pentru debitoriiaflaţi în procedura insolvenţei.
Cum această modalitate de achitare a datoriilor fiscale a fostconfirmată prin sentinţa nr.107/2008, iar modificarea nu a fost aprobatăcu majoritatea cerută de lege, s-a reţinut că dispoziţiile art.115(3) din OGnr.92/2003 rămân aplicabile.
Cu excepţia acestei precizări, având în vedere că reeşalonareapropusă de administratorul judiciar potrivit Anexei 2.1.a a fost aprobatăde adunarea creditorilor din data de 19.03.2008, instanţa a confirmatmodificarea planului de reorganizare.
Împotriva acestei sentinţe, s-a formulat în termen legal recursde către creditoarea DGFP Vâlcea, care a susţinut că din dispozitivulacesteia nu rezultă cu certitudine dacă modificarea planului dereorganizare include şi modificarea referitoare la aplicarea art.115 alin.3din OG nr.92/2003.
Examinând sentinţa prin prisma criticilor formulate, ce seîncadrează în disp.art.304 pct.7 şi.9 Cod pr.civilă, cât şi sub toateaspectele, în temeiul art.3041 Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul DGFP Vâlcea împotriva sentinţei 638/2008 estenefondat.
Astfel, prin sentinţa recurată s-a confirmat modificareaplanului aprobat prin adunarea generală din 17.12.2007, în sensul căprogramul de plată iniţial aprobat la acea dată şi confirmat prin sentinţanr.107/25.01.2008 va fi înlocuit cu programul de plată aprobat deadunarea generală din 19.03.2008 cuprins în Anexa.2.1.a.
Cu prilejul adunării generale din 19.03.2008, s-a supusdezbaterii creditorilor aprobarea propunerii administratorului judiciarprivind reeşalonarea programului de plată al creanţelor şi altor părţiprevăzute la art. 102 alin.4 din Legea nr.85/2006, pentru trim.I.2008, înurma dezbaterilor creditorul BCR Vâlcea ca şi DGFP Vâlcea fiind deacord cu propunerea de plată a creanţelor bugetare până la data de30.06.2008. Reeşalonarea propusă de administratorul judiciar potrivitAnexei 2.1.a a fost aprobată de adunarea generală a creditorilor din19.03.2008, situaţie în care programul de plată din această anexă l-aînlocuit pe cel aprobat din data de 17.12.2007 şi confirmat prin sentinţanr.107/2008.
Tot în adunarea din 19.03.2008 s-a discutat solicitarea DGFPVâlcea în sensul achitării creanţelor fiscale ivite după data deschideriiprocedurii, anterior oricărei distribuirii în favoarea creditorilor, iarinstanţa constatând că modificarea nu a fost aprobată cu majoritateacerută, a reţinut că dispoziţiile art.115 alin.3 din OG nr.92/2003 rămânaplicabile. De altfel includerea art.115 alin.3 din OG nr.92/2003 în planulde reorganizare a fost confirmată prin sentinţa nr.107/2008, astfel încâtnu există neclarităţi sub acest aspect. Articolul respectiv reglementeazăordinea de stingere a obligaţiilor fiscale, care decurg chiar din lege,neavând relevanţă asupra distribuirii de sume în procedura insolvenţei,reglementate de art.121 din Legea nr.85/2006.
Între cele două norme legale nu există suprapunere, astfelîncât, constatându-se că sentinţa recurată nu cuprinde neclarităţi legate deacest fapt şi nu există motivări contradictorii, Curtea va respinge recursulca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Se va constata, de asemenea, că aceeaşi creditoare a formulatrecurs şi împotriva altei sentinţe pronunţate în aceeaşi procedură ainsolvenţei (sentinţa nr.887/4.07.2008 a Tribunalului Vâlcea).
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susţinut că în modgreşit a fost respinsă contestaţia sa formulată împotriva planului dedistribuire şi a raportului asupra fondurilor obţinute din reorganizareaactivităţii debitorului., deoarece acesta nu respectă planul de reorganizareaprobat prin sentinţa nr.107/2008.
S-a mai arătat că prin procesul verbal al adunării creditorilordin 9.01.2008 a fost votat planul de reorganizare cu modificările aduseulterior, printre acestea fiind şi includerea prevederilor art.115 alin.3 dinOG nr.92/2003 cu privire la ordinea de stingere a obligaţiilor fiscale.
În actele contestate nu se face referire la achitarea creanţelorbugetare rezultate din activitatea curentă a debitoarei care trebuiausatisfăcute cu prioritate în temeiul art.115 alin.3 Cod pr.fiscală.
Şi în privinţa acestui recurs s-au formulat concluzii scrise decătre administratorul judiciar, care a solicitat respingerea recursului canefondat.
Examinând şi acest recurs, prin prisma dispoziţiilor art.304pct.9 şi art.3041 Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Prin sentinţa recurată, judecătorul sindic a respins contestaţiaformulată de DGFP Vâlcea împotriva planului de distribuire şi araportului asupra fondurilor obţinute din reorganizarea activităţiidebitorului, cu motivarea că planul de distribuire depus la data de 8 mai2008 pune în fapt în executare programul de plată confirmat prinsentinţa nr.638/25.04.2008, program conform căruia la data de 31 mai2008 trebuia achitată suma de 180.000 lei către creditoarea BCR Vâlcea.
S-a mai reţinut că aspectul cuprins în contestaţie referitor laachitarea datoriilor curente ale debitoarei nu privesc însă executareaprogramului de plată aşa cum a fost el confirmat prin sentinţanr.638/2008 şi că în mod corect nu s-a cuprins în acest plan aspectulreferitor la achitarea datoriilor ce rezultă din desfăşurarea activităţiicurente a debitoarei, a căror plată este reglementată printr-o lege specială,creditorul nemulţumit având la îndemână dispoziţiile art.105 din legeainsolvenţei.
Concluziile judecătorului sindic sunt temeinice şi legale încondiţiile în care prin anexa 2.1.a la planul de reorganizare confirmatprin sentinţa nr.638/2008 a fost prevăzută plata unei prime creanţe însumă de 180.000 lei către creditorul garantat BCR, pentru data de 31 mai2008, fără ca la acest termen să fie prevăzută plata vreunei creanţe cătreDGFP Vâlcea.
După cum s-a arătat de către administratorul judiciar, DGFPVâlcea a înregistrat creanţe asupra averii debitoarei după data confirmăriiplanului de reorganizare, însă acestea trebuiau achitate din încasărilerezultate urmare a activităţii desfăşurate după acest moment, dispoziţiileart.115 alin.3 Cod pr.fiscală referindu-se explicit la ordinea de stingere aobligaţiilor fiscale pentru societăţile aflate în procedura insolvenţei şi nula distribuirea de sume în cadrul acestei proceduri care se realizează încondiţiile art.121 alin.1 din Legea nr.85/2006, ce constituie legea specialăîn materie de insolvenţă, aplicabilă cu prioritate faţă de dispoziţiilecodului de procedură fiscală.
Pentru că la acest termen din 31 mai 2008 nu s-a prevăzutvreo plată către DGFP Vâlcea conform anexei aprobă de judecătorulsindic prin sentinţa nr.638/2008, nu se poate pune problemaaplicabilităţii disp.art.115 alin.3 Cod pr.fiscală.
Concluzia este şi logică, deoarece creanţele născute după dataconfirmării planului de reorganizare nu puteau fi cunoscute la dataîntocmirii acestui plan, astfel încât în ipoteza în care DGFP Vâlcea nueste mulţumită de achitarea creanţelor curente pe parcursul reorganizării,poate solicita aplicarea dispoziţiilor art.105 alin.1 din Legea nr.85/2006,cu consecinţele trecerii la faliment a debitoarei.Dat fiind faptul că şi această sentinţă a fost pronunţată cu respectarealegii, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1Cod pr.civilă.
| ← PROCEDURA INSOLVENŢEI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII ÎN TEMEIUL ART.... | CERERE DE DESCHIDERE A PROCEDURII FALIMENTULUI. CONDITII. → |
|---|
