PROCEDURA INSOLVENŢEI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII ÎN TEMEIUL ART. 131 DIN LEGEA NR. 85/2006. INAPLICABILITATEA MĂSURILOR REGLEMENTATE DE ART. 129 DIN LEGEA NR. 85/2006.
| Comentarii |
|
PROCEDURA INSOLVENŢEI. ÎNCHIDEREA PROCEDURIIÎN TEMEIUL ART. 131 DIN LEGEA NR. 85/2006.INAPLICABILITATEA MĂSURILOR REGLEMENTATE DEART. 129 DIN LEGEA NR. 85/2006.- art. 129 şi 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedurainsolvenţei.
Incidenţa dispoziţiilor art.131 din Legea nr.85/2006este independentă de îndeplinirea corespunzătoare a măsurilorreglementate prin art.129 din aceeaşi lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului abunurilor ce pot fi valorificate şi pentru faptul că niciunul dintrecreditori nu se oferă să suporte cheltuielile administrative prinavansarea sumelor corespunzătoare, poate interveni în oricemoment al procedurii insolvenţei, indiferent că a fost sau nu atinsmomentul la care se referă art.129 din Legea privind procedurainsolvenţei.
( Curtea de Apel Piteşti - s.c.c.a.f., decizia nr. 763/R-C/12 septembrie 2008 )
Prin sentinţa nr.614/18 aprilie 2008 pronunţată în dosarulnr.2750/90/2007, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, înbaza art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea proceduriiinsolvenţei faţă de debitorul SC R SRL, radierea acestuia din RegistrulComerţului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri şiresponsabilităţi, notificarea sentinţei către DGFP Vâlcea şi ORC Vâlceaşi achitarea onorariului lichidatorului E. IPURL.
În motivarea sentinţei judecătorul-sindic a reţinut căobiecţiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului finalîntocmit de lichidator sunt neîntemeiate, întrucât astfel de obiecţiuni potfi evaluate doar în ipoteza aplicării dispoziţiilor art.129 din Legeanr.85/2006, nu şi în ipoteza închiderii procedurii insolvenţei în temeiulart. 131 din aceeaşi lege.
Judecătorul-sindic a reţinut că, deşi instanţa a autorizat pe ceidoi creditori înscrişi în procedură - DGFP Vâlcea şi AVAS Bucureşti -la data de 20.03.2008, să formuleze cerere de antrenare a răspunderiipersonale a administratorului social al debitorului falit, până la data de18.04.2008 o astfel de cerere nu a fost formulată.
Judecătorul-sindic a apreciat că este întemeiată cererelichidatorului judiciar de închidere a procedurii pentru lipsa bunurilor dinaverea debitorului şi pentru neavansarea de către creditori a sumelornecesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
În termen legal, împotriva sentinţei a declarat recurscreditoarea AVAS care, invocând dispoziţiile art.304 şi art.3041 Codpr.civilă, a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşităa legii, respectiv a dispoziţiilor art.131 şi art.129 din Legea nr.85/2006.Judecătorul-sindic a aprobat închiderea procedurii fără a supune la votaceastă măsură în cadrul comitetului/adunării creditorilor.
Cererea de antrenare a răspunderii personale formulată deAVAS în numele comitetului creditorilor, sub nr.12190/22.04.2008 încadrul dosarului nr.2750/90/2007 aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea, afost respinsă de instanţa de fond, deşi AVAS a fost autorizată la termenulanterior să formuleze o astfel de cerere.
Lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final în condiţiileart.129 din Legea nr.85/2006, dispoziţii care nu devin inaplicabile încondiţiile în care sunt reţinute şi dispoziţiile art.131 din aceeaşi lege.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a depus pentrutermenul din data de 18.04.2008 raportul cuprinzând descrierea moduluiîn care şi-a îndeplinit atribuţiile şi care trebuia întocmit conform art.21alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel că un astfel de raport nu a putut ficomunicat nici creditorilor. S-au creat astfel premisele prejudicieriiintereselor creditorilor prin imposibilitatea de a fi epuizate toatemodalităţile de satisfacere a creanţelor lor în cadrul proceduriiinsolvenţei.
Examinând sentinţa prin prisma motivelor de recurs de faptşi de drept invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Incidenţa dispoziţiilor art.131 din Legea nr.85/2006, aşa cumcorect a reţinut judecătorul-sindic, este independentă de îndeplinireacorespunzătoare a dispoziţiilor art.129 din aceeaşi lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului abunurilor ce pot fi valorificate şi pentru faptul că niciunul dintre creditorinu se oferă să suporte cheltuielile administrative prin avansarea sumelorcorespunzătoare, poate interveni în orice moment al proceduriiinsolvenţei, indiferent că a fost sau nu atins momentul la care se referăart.129 din Legea privind procedura insolvenţei.
Propunerea închiderii procedurii în temeiul art.131 a fostcunoscută de către creditori, inclusiv de către creditorul AVAS, care a şiformulat obiecţiuni scrise împotriva acesteia, astfel încât nu poatepretinde că a fost surprinsă de o astfel de măsură. Pe de altă parte,închiderea procedurii în temeiul legal susarătat, nu este dependentă desupunerea la vot şi de aprobarea ei de către creditori.
Creditoarea AVAS a fost mandatată, potrivit procesuluiverbal al adunării creditorilor din data de 20.03.2008, să formuleze cererede antrenare a răspunderii personale a membrilor organelor deconducere ai debitoarei-falite, autorizare nevalorificată de către creditoaredin vreun motiv obiectiv. În aceste condiţii în care nu a fost promovată oastfel de acţiune, incidenţa art.131 din Legea nr.85/2006 poate fi reţinutădeplin.
Lichidatorul a întocmit în cauză un raport final, însă, aşa cums-a arătat anterior, conformitatea acestuia cu dispoziţiile art.129 dinLegea nr.85/2006 nu poate fi verificată în condiţiile reţinerii art.131.
Chiar dacă pentru termenul din 18.04.2008 lichidatorul nu adepus un raport care să arate modul în care acesta şi-a îndeplinitatribuţiile, creditoarea AVAS nu a fost în nici un fel prejudiciată în acestecondiţii, întrucât, aşa cum s-a precizat mai sus, aceasta a cunoscutpropunerea de închiderea procedurii în temeiul art.131 faţă de care aformulat obiecţiuni scrise.
Pentru cele expuse, văzând dispoziţiile art.312 alin.1 Codpr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
| ← PROCEDURA INSOLVENŢEI. HOTĂRÂREA ADUNĂRII GENERALE A... | PROCEDURA FALIMENTULUI. DISTRIBUIREA SUMELOR. PRIORITATEA... → |
|---|
