Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul ARAD Sentinţă civilă nr. 505 din data de 03.07.2014
Înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare a unei sume fără a se preciza modul de constituire a garanției, actul în baza căruia aceasta a fost dispusă și mai ales bunurile grevate de o astfel de sarcină nu este suficientă să determine lichidatorul judiciar la înscrierea creanței contestatoare în rangul de preferință prev. de art. 121 alin. 1 pct. din Legea nr. 85/2006.
Prin Decizia Civilă nr. 505/R/03.07.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția a II-a Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 896/31.03.2013 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 6965/108/2013/a2, instanța reținând următoarele:
Potrivit sentinței atacate, s-a respins excepția tardivității invocată de către administratorul judiciar SCP E.I. - Filiala Timiș.
S-a respins contestația formulată de creditoarea DGRFP Timișoara - AJFP Arad, împotriva tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC EEA SRL Aciuța.
Analizând cu prioritate excepția tardivității, potrivit cu cerințele art. 248, alin. 1 cod nou de procedură civilă, judecătorul sindic a constatat că tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC EEA SRL a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență (BPI) la data de 05.12.2013.
Potrivit alin. 2 al art. 73 din Legea nr. 85/2006, contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor se face în termen de 5 zile de la data publicării în BPI a acestui tabel.
Cum termenele procedurale se calculează pe zile libere, neintrând în calcul data efectuării actului procedural de la care începe numărătoarea, nici data la care se împlinește efectiv termenul respectiv, potrivit disp. art. 181, alin. 1, punctul 2 cod procedură civilă, iar contestația a fost depusă la dosar la data de 11.12.2013, rezultă că prezenta contestație este formulată în termenul de 5 zile mai sus menționat, motiv pentru care a respins excepția de tardivitate invocată.
Analizând contestația în fond, judecătorul sindic a constatat că procedura insolvenței debitoarei SC EEA SRL a fost deschisă, potrivit Încheierii civile nr. 3363/02.12.2013 pronunțată în dosarul Tribunalului Arad nr. 6965/108/2013.
Nu are relevanță momentul publicării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței în Buletinul Procedurilor de Insolvență cu privire la îndeplinirea anumitor acte, deoarece, potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal.", ori constituirea de garanții reprezintă o acțiune extrajudiciară care nu are loc în cadrul unui proces penal.
Singura excepție de la această regulă este cuprinsă chiar în Legea insolvenței, respectiv la art. 36, însă contestatoarea nu face parte din categoria anume prevăzută de lege care poate beneficia de această excepție.
Mai mult, potrivit disp. art. 80, alin. 1, lit. e, sunt anulabile "constituirea ori perfectarea unei garanții reale pentru o creanță care era chirografară, în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii";, prin urmare contestatoarea și-a asumat toate riscurile posibile constituind garanții suplimentare după data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei fără a verifica starea acesteia, fapt facil de făcut prin orice sistem electronic ar fi fost preferat de această creditoare, soluția fiind înregistrată, chiar din data deschiderii procedurii atât în sistemul ECRIS, cât și pe Portalul Instanțelor de Judecată.
Judecătorul sindic a mai constatat că pe listele de ședință figurează, alături de cererile creditorilor și dosare în care parte este chiar contestatoarea, astfel că putea să ia la cunoștință despre soluție chiar de la pronunțarea acesteia ori să acționeze astfel tocmai pentru că ar fi descoperit că s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii, listele de ședință fiind publice și afișate la ușa sălii de judecată.
Contestația de față nu reprezintă, de altfel, decât o manifestare a relei credințe în condițiile în care creditoarea cunoaște dispozițiile legale aplicabile în materia insolvenței și recunoaște că garanția s-a constituit după data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
Având în vedere toate aceste considerente, judecătorul sindic a reținut că practicianul în insolvență și-a îndeplinit în mod obiectiv sarcinile prevăzute de lege, inclusiv pe cele prevăzute de art. 67 din legea insolvenței privind verificarea garanției și nu a titlului executoriu cum greșit califică acest fapt contestatoarea, garanția fiind un act de conservare a creanței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul DGRFP Timișoara - AJFP Arad, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și obligarea lichidatorului judiciar la înscrierea în tabelul preliminar D.G.R.F.P. Timișoara - A.J.F.P. Arad așa cum s-a solicitat prin cererea de înscriere creanțe.
În motivare creditoarea apelantă arată că la data de 14.10.2013 AJFP Arad a depus la registratura Tribunalului Arad o Cerere de înscriere a creanței pentru suma totală de 968.132 lei, reprezentând debit datorat de debitorul SC EEA SRL bugetului general consolidat al statului.
Din totalul de 968.132 lei cu care a solicitat a fi înscriși în tabelul creditorilor, suma de 96.012 lei să fie înscrisă cu rang de preferință prevăzut de dispozițiile art. 123 alin.1 pct.4 și suma de 872.120 lei cu rang de preferință prevăzut de dispozițiile art. 121 alin.1pct.2 din Legea nr.85/2006.
Prin tabelul preliminar de creanțe întocmit de lichidatorul EI Filiala Timiș SPRL și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolventă nr. 20705 din data de 05.12.2013 A.J. F.P. Arad a fost înscrisă cu suma de 770.558 lei ca si creditor bugetar si doar suma de 197.574 lei garantată, fără a fi trecuți ca si creditori garantați si pentru suma de 674.546 lei așa cum a solicitat prin cererea de înscrierea a creanței, motivând atât de lichidatorul judiciar cât și de prima instanță, că s-a respins înscrierea sumei ca și creanță garantată, întrucât constituirea de garanții s-a făcut în 09.09.2013, după data deschiderii procedurii insolvenței.
Prin încheierea civilă nr.534/CC din 03.09.2013 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 6965/108/2013 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC EEA SRL, încheiere care a fost publicată în B.P.I. nr. 14795 din data de 12.09.2013, astfel că la data de 09.09.2013 încheierea de deschidere a procedurii nu ne era opozabilă, necunoscând-se situația reală a debitoarei.
În drept invocă art. 466, art.468 și art.470-480 N.C.P.C.
Examinând apelul creditoarei prin prisma motivelor invocate în fapt și în drept, precum și a întâmpinării depuse de lichidator potrivit art. 476-482 noul C.proc.civ., Curtea de Apel constată că apelul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre legală și temeinică fără a se identifica motive de anulare sau schimbare a acesteia, în condițiile în care contestatoarea creditoare pentru a beneficia de calitatea de creditor garantat trebuia să dovedească cu înscrisuri modul de constituire a unei garanții, bunurile asupra cărora s-a constituit această garanție, dovezi ce nu au fost administrate în prezenta speță.
Înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare a unei sume fără a se preciza modul de constituire a garanției, actul în baza căruia aceasta a fost dispusă și mai ales bunurile grevate de o astfel de sarcină nu este suficientă să determine lichidatorul judiciar la înscrierea creanței contestatoare în rangul de preferință prev. de art. 121 alin. 1 pct. din Legea nr. 85/2006.
Pe cale de consecință și conform cu art. 480 alin.1 C.proc.civ., Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondat apelul creditoarei.
| ← CONTESTATIE TABEL PRELIMINAR DE CREANTE . Jurisprudență Faliment | Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment → |
|---|
