Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă comercială nr. 6 din data de 21.01.2014
TRIBUNALUL BOTOȘANI procedura insolvenței
SECȚIA a II a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. XXXX/40/2013
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. XXX
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Președinte - - Judecător-sindic
Grefier -
Pe rol, examinarea cererii creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani, cu sediul social în Botoșani, str. Piața Revoluției, nr. 5, județul Botoșani, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC "X"; SRL Darabani, cu sediul social în orașul Darabani, str. X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani, cod de identificare fiscală XXXXXXXX, număr de ordine în registrul comerțului XXX/XXX/XXXX, prin administrator S. A. și a contestației formulată de debitor, în contradictoriu cu creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat S. F. pentru debitor, lipsind reprezentantul creditoarei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acte de depus, judecătorul-sindic constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul debitoarei solicită admiterea contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii.
După deliberare,
JUDECĂTORUL -SINDIC,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx, creditoarea DGFPJ Botoșani a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC "X"; SRL Darabani, județul Botoșani.
În motivarea cererii, creditoarea arată că debitoarea figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată în sumă de 1.056.533 lei, conform certificatului fiscal eliberat la data de xx.xx.xxxx, de către Administrația Finanțelor Publice Orășenească Darabani.
Mai arată creditoarea în motivare că obligațiile de plată din fișa sintetică a contribuabilului, achitate pe baza declarațiilor și deconturilor depuse de agentul economic și însușite de acesta și care constituie titluri executorii, în conformitate cu prevederile art. 110 din C.P. Fiscală, republicat, iar pe baza fișei fiscale au fost întocmite titluri executorii pentru fiecare creanță în parte dar și pentru accesorii conform art. 141 C.P. Fiscală republicat, ce au fost aduse la cunoștința agentului economic.
Odată cu cererea, creditoarea a depus la dosar:
- certificat de atestare fiscală;
- contul de profit și pierdere;
- balanța de verificare;
- fișa sintetică;
- declarațiile privind obligațiile de plată la buget;
- decizii calcul accesorii.
Debitoarei i s-a notificat cererea introductivă (dovada de înmânare din xx.xx.xxxx - fila 70), iar la data de xx.xx.xxxx (data ștampilei poștei - plic de expediție - fila 69).
Debitoarea a formulat în temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, contestație la cererea de deschidere a procedurii (filele 64 - 65).
În motivarea contestației, debitoarea arată că cererea creditoarei este prematur formulată, nu există și nu i-au fost comunicate titlurile executorii care duc la creanța pretinsă în cererea introductivă, iar singurul înscris, respectiv certificatul fiscal nu cuprinde data scadenței obligațiilor de plată, iar la data emiterii, adică xx.xx.xxxx și până la data introducerii cererii, la xx.xx.xxxx, nu au trecut 90 de zile, termen impus de legea insolvenței și anume obligația de plată trebuie să depășească 90 de zile de la data scadenței, așa cum prevede art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Mai arată debitoarea-contestatoare că nu se află în cazul unei insolvenței prezumate, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii, în sensul că suma nu este certă și exigibilă.
Creditoarei i s-a comunicat duplicatul contestației și a trimis la dosar un punct de vedere referitor la contestația debitoarei (filele 73 - 74), prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
În acest punct de vedere, creditoarea arată că urmare a verificării dosarului de executare silită și finalizării măsurilor intreprinse în vederea recuperării creanțelor fiscale, Administrația Finanțelor Publice a Orașului Darabani a înaintat documentația pentru declanșarea procedurii insolvenței conform Legii nr. 85/2006, împotriva debitoarei SC "X"; SRL Darabani, județul Botoșani.
Mai arată creditoarea că la data de xx.xx.xxxx a formulat cerere de înscriere la masa credală pentru suma de 1.565.332 lei, reprezentând obligațiile de plată la bugetul de stat cu care figura debitoarea conform certificatului de atestare fiscală nr. 6973/08.05.2013, emis de ANAF - AFP Darabani.
Creanțele debitoarei au luat naștere prin depunerea declarațiilor de impozite și taxe și raportul de inspecție fiscală nr. 55/13.02.2013.
Natura obligațiilor bugetare este cea din titlurile executorii, care au fost comunicate debitorului și a deciziilor de accesorii emise de AFP Darabani pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare.
Mai arată creditoarea în punctul de vedere că, după formularea cererii de deschidere a procedurii, la data de xx.xx.xxxx, AFP Darabani a întocmit un referat privind corectarea erorilor materiale din deconturile de TVA, în conformitate cu prevederile Ordinului M.E.P. nr. 179/2007, astfel încât s-a procedat la eliminarea datelor înscrise în decontul aferent lunii noiembrie 2012, astfel încât la data de xx.xx.xxxx s-a eliberat certificatul de atestare fiscală nr. XXXXX, în care contribuabilul figurează în evidențele fiscale cu obligații exigibile la data de xx.xx.xxxx, în sumă totală de 871.729 lei.
Mai mult decât atât, debitoarei i-au fost comunicate toate deciziile și titlurile executorii aferente obligațiilor de plată, conform listei confirmărilor anexate.
Odată cu precizările, creditoarea a depus la dosar certificatul de atestare fiscală nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, fișa sintetică totală, referatul întocmit de AFP Darabani și xerocopii ale confirmărilor de primire.
Debitoarea-contestatoare a depus la dosar un "Răspuns la punctul de vedere"; formulat de creditoarea DRFPJ Iași, prin AFP Botoșani, în care arată că, în mod indirect creditoarea recunoaște că în speță, creanța nu este certă, așa cum prevede art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, din moment ce, creditoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii, arătând că debitoarea figura în evidențele fiscale cu suma de 1.056.533 lei, conform unui certificat fiscal eliberat la xx.xx.xxxx, iar în punctul de vedere arată că suma a fost eronată și că, în data de xx.xx.xxxx, debitoarea figura cu un debit la 821.729 lei, fiind vorba de o diferență de 234.804 lei față de cererea introductivă (fila 92).
Judecătorul-sindic examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, asupra cererii introductive și a contestației debitoarei, reține următoarele:
Creditoarea DGFPJ Botoșani a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC "X"; SRL Darabani, județul Botoșani, pretinzând că deține împotriva debitoarei o creanță în valoare de 1.056.533 lei, arătând că "obligațiile de plată sunt certe, lichide și exigibile"; și depășesc plafonul prag prev. de art. 3 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea, în termen legal, a formulat contestație în temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, arătând că, în speță creanța pretinsă nu este certă și nici exigibilă de mai mult de 90 de zile și că nu i-au fost comunicate "titlurile executorii care duc la această creanță";.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006:
"(1) Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza:
a) cuantumul și temeiul creanței;
b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii;
c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
d) declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului, caz în care va trebui să precizeze, cel puțin la nivel de principiu, modalitatea în care înțelege să participe la reorganizare.";
Art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 definește drept creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței "creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. Creditorii, inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma prevăzută la pct. 12";.
Având în vedere că, în speță, debitoarea a contestat atât cuantumul creanței cât și exigibilitatea acesteia, iar creditoarea DGFPJ Botoșani nu a făcut dovada că la data înregistrării cererii introductive deținea asupra patrimoniului debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, în valoare mai mare decât valoarea prag prev. de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 se constată neîntemeiată cererea creditoarei. Mai exact creditoarea nu a depus la dosar dovada creanțelor fiscale pe care pretinde că le are asupra debitoarei, respectiv titlurile de creanță: acte administrativ fiscale prin care s-au stabilit obligațiile de plată în sarcina debitoarei, așa cum sunt acestea definite de art. 110 alin. 3 din OUG nr. 92/2003 privind C.P. fiscală, însoțite de dovada comunicării actului către debitoare, deși debitoarea, în contestația comunicată în duplicat creditoarei, a invocat lipsa acestor dovezi.
Certificatele fiscale depuse la dosar de creditoare nu reprezintă titluri de creanță și nu arată data la care obligațiile fiscale au devenit exigibile, astfel încât să se poată stabili că scadența a fost depășită cu mai mult de 90 de zile.
Art. 141 alin. 2 din OUG nr. 92/2003 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă, prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Ori, în speță, creditoarea a depus la dosar doar două decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii, una din xx.xx.xxxx - pentru 25.037 lei (fila 35) și una din xx.xx.xxxx (fila 37) - pentru 2.299 lei și un număr de 6 (șase) copii după recipise de confirmare de primire din: xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx (filele 84 - 89), dar pe aceste tichete de confirmare nu apare înscrisă nici o mențiune referitoare la actul trimis debitoarei prin acea corespondență, astfel încât aceste tichete nu constituie dovada certă că vreuna dintre cele două decizii ar fi fost comunicată debitoarei și în nici un caz nu fac dovada caracterului cert și lichid al creanței ori data la care a devenit exigibilă.
De altfel, obligațiile de plată accesorii din cele două decizii (filele 35 și 37) de 25.037 lei și 2.299 lei însumate sunt sub valoarea prag de 45.000 lei, astfel încât, chiar dacă s-ar aprecia, fără temei că aceste decizii ar fi fost comunicate debitoarei și scadența ar fi fost depășită cu mai mult de 90 de zile, oricum cererea creditoarei nu ar putut fi admisă, întrucât nu îndeplinea cuantumul minim al creanței prev. de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele reținute mai sus, cum în speță creditoarea DGFPJ Botoșani nu a făcut dovada că deține asupra debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, al cărei cuantum să fie mai mare de 45.000 lei, în temeiul art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, contestația debitoarei va fi admisă iar cererea creditoarei respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite contestația formulată de debitoarea SC "X"; SRL Darabani, județul Botoșani.
Respinge ca nefondată cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani, cu sediul social în Botoșani, str. Piața Revoluției, nr. 5, județul Botoșani, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC "X"; SRL Darabani, cu sediul social în orașul Darabani, str. X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani, cod de identificare fiscală XXXXXXXX, număr de ordine în registrul comerțului XXX/XXX/XXXX, prin administrator S. A..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Atragere răspundere. Jurisprudență Faliment | Titlu de creanţă. Titlu executoriu. Jurisprudență Faliment → |
|---|
