Soluţionarea acţiunii în răspundere personală nu este condiţionată de soluţionarea acţiunii în anulare a transferurilor patrimoniale realizate de administratorul societăţii
| Comentarii |
|
Specificul procedurii legii insolvenţei impune soluţionarea tuturor procedurilor cu celeritate prevăzute de dispoziţiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 85/2006. Prezentul litigiu are ca obiect fapte ce se circumscriu prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar dosarul nr. 1782/90/2011 se referă la „anulare acte frauduloase”, măsura suspendării cauzei în temeiul art. 244 pct.1 C.proc.civ. nefiind oportună, întrucât acţiunea în răspundere reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu este condiţionată de soluţionarea acţiunii în anularea transferurilor patrimoniale, deoarece în cauza de faţă administratorul răspunde delictual de un fapt ilicit care nu are legătură cu celălalt dosar pentru care s-a dispus suspendarea şi care are în vedere o răspundere bazată pe frauda din contract. Pasivul social este determinat prin tabelul creditorilor, iar faptul că prin anularea transferurilor s-ar putea recupera o parte din pasiv constituie o chestiune de executare. Faptul că ambele demersuri procedurale pot duce la creşterea masei active nu se constituie într-un contraargument, aceasta pentru că pe de o parte anularea transferurilor nu şterge răspunderea delictuală, iar pe de altă parte, pentru că eventualul excedent financiar i se cuvine asociatului în condiţiile art. 133 din Legea nr. 85/2006. Rezultă că cele două litigii menţionate mai sus pot continua să fie judecate în acelaşi timp şi mai mult, în prezentul litigiu, se solicită administrarea unei probe cu expertiză contabilă care să cuantifice situaţia cheltuielilor neeconomicoase realizate în anii 2008 şi 2009, soldate cu pierderi ce au generat insolvenţa societăţii D.
Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 2284 din 24 octombrie 2012
Prin cererea înregistrată la data de 7.12.2011, reclamantul N. NS SPRL, în calitate de lichidator al debitoarei SC D. SRL a solicitat angajarea răspunderii personale a pârâtului G.I. administrator al societății debitoare, în limita sumei de 2.731.605 lei, în temeiul art. 138 alin. (1) lit. a), c), d) și f) din Legea nr. 85/2006, cu motivarea, printre altele, și a faptului că pârâtul ar fi vândut numitului P.L. trei apartamente și un spațiu comercial situate în blocul de locuințe din Râmnicu Vâlcea, strada G. M., la un preț subevaluat.
în cauză au formulat cerere de intervenție creditorii B. M. și SC T. IFN SRL.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională împotriva reclamantului și a intervenienților, susținând că aceștia sunt vinovați pentru intrarea debitoarei în încetare de plăți.
Totodată, pârâtul a formulat și întâmpinare, solicitând suspendarea prezentei cereri în temeiul art. 244 pct. 1 din Codul de procedură civilă, arătând că pe rolul Tribunalului Vâlcea se află înregistrată sub nr. 1782/90/2011 acțiunea promovată de lichidator privind anularea transferurilor patrimoniale pentru cele trei apartamente și spațiul comercial către numitul P.L., iar în acest dosar se administrează probe privind evaluarea bunurilor ce au făcut obiectul vânzării.
Intervenienții au solicitat respingerea cererii de suspendare, arătând că acțiunea în răspundere, reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu este condiționată de soluționarea acțiunii în anularea transferurilor patrimoniale, întrucât pasivul social este determinat prin tabelul creditorilor, iar faptul că prin anularea transferurilor s-ar putea recupera o parte din pasiv constituie o chestiune de executare.
Prin încheierea pronunțată de data de 30 aprilie 2012, în baza art. 244 pct. 1 C.proc.civ., Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a Civilă a dispus suspendarea soluționării prezentei cereri până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1782/90/2011.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
însuși reclamantul lichidator arată în cererea introductivă că „elucidarea acestui aspect (adică al valorificării la un preț subevaluat) urmează a se efectua în cadrul dosarului nr. 1782/90/2011”.
Cu alte cuvinte, soluționarea prezentei cauze impune cu necesitate, printre alte probe și stabilirea faptului dacă operațiunea comercială susmenționată s-a realizat la un preț subevaluat. Or, acest aspect face obiectul unei alte cauze în care se solicită pe cale principală anularea transferului pentru disproporție de preț și în care se administrează probe pentru evaluarea bunurilor.
Tribunalul a mai reținut că soluția conexării celor două dosare nu este oportună, deoarece singurul punct comun al acestora îl constituie transferul susmenționat, iar lămurirea celorlalte motive din cererea de față ar întârzia și soluționarea dosarului privind anularea transferului patrimonial.
Ca atare, întrucât unul dintre aspectele de fapt invocate în cererea introductivă urmează a fi stabilit pe cale principală într-o altă cauză, respectiv în dosarul nr. 1782/90/2011, tribunalul a constatat că soluționarea prezentei cauze depinde cu necesitate de hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr. 1782/90/2011.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 244 pct. 1 C.proc.civ. s-a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1782/90/2011.
împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a Civilă, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SP N. NS SPRL Râmnicu Vâlcea - lichidator judiciar al SC D. SRL, care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate, în sensul că în mod greșit s-a dispus suspendarea în temeiul art. 244 pct.1 C.proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1782/90/2011, având ca obiect „anulare acte frauduloase”, deoarece în perioada 30.04.2012 - până în prezent au avut loc mai multe operațiuni, cum ar fi valorificarea integrală a apartamentelor din blocul G. M., Râmnicu Vâlcea, proprietate SC D. SRL, la licitațiile nr. 60 din 31.07.2012 și nr. 61 din 7.08.2012.
De asemenea, s-a mai arătat că soluționarea dosarului nr. 1782/90/2011 se află într-un stadiu avansat, având termen de judecată la 17.09.2012 pentru depunerea expertizei tehnice având ca obiect determinarea diferenței de preț negative suportate de debitoare la vânzarea celor trei apartamente și a spațiului comercial către P.L.G.
Mai mult, în prezentul dosar s-au solicitat probe pentru efectuarea unei expertize contabile care să stabilească legalitatea și corectitudinea folosirii și înregistrării în evidența contabilă a operațiunilor economice din ani 2009-2010, ce a necesitat câteva luni pentru efectuare, iar prezentul litigiu trebuie judecat cu celeritate.
în concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la tribunal pentru continuarea judecății.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 și art. 2441 alin. (2) C.proc.civ. și s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
Intimata-intervenientă B. M. a formulat note de ședință prin care a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei la tribunal pentru continuarea judecății.
Părțile procesuale au depus înscrisuri în faza de recurs.
Verificând încheierea atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. prevăd că instanța poate suspenda judecata „când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”.
în speță, Curtea reține că specificul procedurii legii insolvenței impune soluționarea tuturor procedurilor cu celeritate prevăzute de dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Prezentul litigiu are ca obiect fapte ce se circumscriu prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar dosarul nr. 1782/90/2011 se referă la „anulare acte frauduloase”, măsura suspendării cauzei în temeiul art. 244 pct.1 C.proc.civ. nefiind oportună, întrucât acțiunea în răspundere reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu este condiționată de soluționarea acțiunii în anularea transferurilor patrimoniale, deoarece în cauza de față administratorul răspunde delictual de un fapt ilicit care nu are legătură cu celălalt dosar pentru care s-a dispus suspendarea și care are în vedere o răspundere bazată pe frauda din contract.
Pasivul social este determinat prin tabelul creditorilor, iar faptul că prin anularea transferurilor s-ar putea recupera o parte din pasiv constituie o chestiune de executare. Faptul că ambele demersuri procedurale pot duce la creșterea masei active nu se constituie într-un contraargument, aceasta pentru că pe de o parte anularea transferurilor nu șterge răspunderea delictuală, iar pe de altă parte, pentru că eventualul excedent financiar i se cuvine asociatului în condițiile art. 133 din Legea nr. 85/2006.
Rezultă că cele două litigii menționate mai sus pot continua să fie judecate în același timp și mai mult, în prezentul litigiu, se solicită administrarea unei probe cu expertiză contabilă care să cuantifice situația cheltuielilor neeconomicoase realizate în anii 2008 și 2009, soldate cu pierderi ce au generat insolvența societății D.
Având în vedere că ne aflăm într-o procedură care se judecă cu celeritate și că cele două dosare sus-menționate, având obiect diferit, pot fi judecate în același timp, iar dezlegarea pricinii nu atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul dosarului nr. 1782/90/2011, Curtea constată că tribunalul a pronunțat o încheiere nelegală, în speță nefiind incidente dispozițiile art. 244 pct. 1 C.proc.civ., pentru motivele invocate mai sus.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 C.proc.civ. urmează a fi admis recursul promovat de reclamanta SP N. NS SPRL Râmnicu Vâlcea - Lichidator Judiciar al SC D. SRL, a se casa încheierea din .30 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a Civilă și a se trimite pentru continuarea judecății.
Pentru aceste motive, Curtea a admis recursul declarat de reclamanta SP N. NS SPRL Râmnicu Vâlcea - Lichidator Judiciar al SC D. SRL, împotriva încheierii din 30 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. 5926/90/2011, intimați fiind intervenienții B. M., SC IFN T. SRL, și pârâtul G.I.
Curtea a casat încheierea din 30 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a Civilă și a trimis pentru continuarea judecății.
| ← Respectarea principiului securităţii juridice din perspectiva... | Admisibilitatea cererii de suspendare a executării deciziei... → |
|---|
