Suspendarea provizorie a urmăririi silite individuale
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 1067A din data de 10.06.2016
. Domeniu: Faliment. Ordonanță președințială.
Suspendarea provizorie a urmăririi silite individuale îndreptate împotriva debitorului până la omologarea concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat.
Debitoarea care s-a adresat judecătorului-sindic cu o cerere de omologare a concordatului preventiv poate solicita, în temeiul dispozițiilor art.25 din Legea nr.85/2014, suspendarea tuturor urmăririlor silite, indiferent de obiectul executării ori de calitatea creditorului, suspendarea nefiind condiționată de depunerea vreunei cauțiuni.
(Curtea de Apel București - Secția a VI-a Civilă
Decizia civilă nr.1067A din 10.06.2016)
Prin sentința civilă nr.3127/29.04.2016 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, a fost respinsă cererea debitorului P T SRL de suspendare provizorie a urmăririlor (executărilor) silite declanșate împotriva sa.
În motivare s-a reținut că la data de 28.03.2016, față de debitoarea P T SRL s-a deschis procedura de concordat preventiv, aceasta solicitând pe calea ordonanței președințiale suspendarea urmăririlor (executărilor) silite până la pronunțarea hotărârii de omologare a concordatului preventiv.
Cererea a fost respinsă, întrucât nu ar fi fost depuse înscrisurile emise de un executor judecătoresc din care să rezulte demararea procedurii de executare silită și nici oferta de concordat preventiv în aplicarea art.23 alin.6 și art.24 din Legea 85/2014, nefiind utilă analiza elementelor de admisibilitate a cererii, din perspectiva art.996 și art.999 C.pr.civ., respectiv urgența vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta P T SRL, solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii cererii de suspendare provizorie a executărilor silite, până la pronunțarea hotărârii de omologare a concordatului preventiv.
În susținerea apelului se arată că la dosar au fost depuse oferta de concordat din dosarul 10926/3/2016, în temeiul art.25 din Legea 85/2014 precum și dovada începerii executărilor silite împotriva petentei.
Apelul a fost legal timbrat, fiind declarat în termen legal.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând apelul formulat în temeiul dispozițiilor art.479 C.pr.civ., Curtea constată și reține următoarele:
În dosarul nr.10926/3/2016 înregistrat la Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, apelanta P T SRL a depus o cerere de deschidere a procedurii concordatului, admisă prin încheierea pronunțată în data de 28.03.2016.
În cauză a fost întocmită oferta de concordat preventiv și a fost comunicată creditorilor, depunându-se la dosarul de fond cererea de omologare a concordatului preventiv, următorul termen de judecată în dosarul tribunalului fiind fixat la data de 13.06.2016.
Articolul 25 alin.1 din Legea nr.85/2014 prevede că în baza ofertei de concordat preventiv, debitorul poate cere judecătorului suspendarea provizorie a urmăririlor silite, potrivit prevederilor art.997 și 999 din C.p.civ., cererea judecându-se de urgență, fără citarea părților.
Analizându-se condițiile de admisibilitate dictate de dispozițiile art.997 alin.1 C.p.civ., Curtea constată că apelanta debitoare s-a adresat judecătorului-sindic cu o cerere de omologare a concordatului preventiv, iar în temeiul dispozițiilor art.25 din Legea nr.85/2014 poate solicita suspendarea tuturor urmăririlor silite, indiferent de obiectul executării ori de calitatea creditorului, suspendarea nefiind condiționată de depunerea vreunei cauțiuni.
Instanța de fond a motivat respingerea cererii prin lipsa dovezilor privind urmăririle silite individuale declanșate împotriva debitoarei apelante. Aceasta a depus, însă, în apel, înscrisuri din care rezultă declanșarea urmăririi silite de către creditoarele M SRL, L I B SA, M R P P SRL, P & S E G L S SCA, O B R SA, creditori incluși în tabelul de creanțe depus la dosar.
Este, deci, îndeplinită și condiția urgenței, prevăzută de art.997 alin.1 C.p.civ., măsura suspendării fiind necesară în condițiile celerității cererilor specifice concordatului preventiv, până la soluționarea cererii de omologare cu care a fost învestit judecătorul-sindic.
Măsura suspendării îndeplinește și condiția caracterului provizoriu, putându-și produce efectele doar în limitele temporale dictate de art.25 alin.3 din Legea nr.85/2014.
Prin urmare, constatând că apelul este întemeiat, în baza dispozițiilor art.480 C.p.civ., raportat la art.1000 C.p.civ., fiind îndeplinite condițiile cerute de art.25 din Legea nr.85/2014 și ale art.997 C.p.civ., Curtea a admis apelul, a schimbat sentința atacată, în sensul că a admis cererea și a dispus suspendarea provizorie a urmăririlor silite individuale îndreptate împotriva P T SRL, până la omologarea concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat în dosarul nr.10926/3/2016, aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă.
| ← Insolvenţă. contestaţia împotriva hotărârii adunării... | Procedura insolvenţei. efectuarea unei noi evaluări. → |
|---|
