Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 554/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 554/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 26112/197/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.554/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 30 octombrie 2014
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CAJ2:
Președinte – R. C. D. - judecător
Judecător – M. D.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror Lucreția T.- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul DRINGĂ G., împotriva sentinței penale nr.1648 din 20.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 30 octombrie 2014, când,
CURTEA
Asupra prezentei cauze penale constată următoarele.
Prin sentința penală nr.1648 din 20 iunie 2014, Judecătoria B. a dispus, în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 (în prezent art.336 Cod penal) cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală și art.5 din Cod penal condamnarea inculpatului Drîngă G. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 gr./l alcool pur in sânge.
În baza art. 81 Cod penal din 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 2 ani și 8 luni reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art.71 alin.2 Cod penal din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a si b Cod penal din 1969.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
A pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal din 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in termenul de încercare.
Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria B. a reținut următoarele.
Prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul DRÎNGĂ G., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în data de 04.12.2011, inculpatul DRÎNGĂ G. a condus autovehiculul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice din localitatea L. Câlnicului având în sânge o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l.
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a recunoscut săvârșirea faptei, menționând că anterior depistării în trafic a consumat băuturi alcoolice.
În fața instanței inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și nu a solicitat administrarea de probe noi, prevalându-se de dispozițiile art.374 alin.4 Cod de procedură penală.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
În data de 04.12.2011, în jurul orei 20.00 inculpatul Drîngă G. a condus autovehiculul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ de la localul pe care acesta îl administrează din localitatea L. Câlnicului până la parcarea fostului Peco, de pe . localitate. După ce a fost implicat într-o altercație, agenții de poliție chemați la fața locului au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, care a indicat la ora 22.17 o alcoolemie de 0.62 mg/l alcool în aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență B. unde acestuia i-au fost recoltate două probe de sânge, rezultatul fiind de 1.10g/l alcool pur în sânge la ora 22.55, respectiv 0.95 g/l alcool pur în sânge la ora 23.55.
La stabilirea situației de fapt instanța a avut in vedere declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de depistare întocmit de organele de poliție (fila 6), precum și cu buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2025/T și 2026/T/05.12.2011.
Fapta inculpatului așa cum a fost prezentată mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195 /2002.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului instanța a avut în vedere faptul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.5 alin.1 Noul Cod penal conform cărora în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Prin raportare la regimul sancționator, instanța a constatat că noul Cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă, în condițiile în care limitele de pedeapsă prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 erau cuprinse între 1 și 5 ani, iar conform art.336 noul Cod penal infracțiunea este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amenda. Însă prin raportare la modalitatea de executare a pedepsei instanța consideră că dispozițiile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile în condițiile în care la suspendarea condiționată a executării pedepsei în sarcina inculpatului nu sunt prevăzute obligații, cu excepția aceleia de a nu mai săvârși infracțiuni în interiorul termenului de încercare, care este prevăzută de altfel și în noul Cod penal. Date fiind aceste aspecte, instanța va considera că, în ansamblu, prevederile legale anterioare intrării în vigoare a Codului penal sunt mai favorabile inculpatului, întrucât pedeapsa spre care în concret a optat, prin raportare la criteriile de individualizare, este pedeapsa închisorii.
Având în vedere aspectele de mai sus instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0.80 gr./l alcool pur in sânge
Constatând îndeplinite condițiile art.81 Cod penal din 1969, pedeapsa aplicată fiind de 8 luni închisoare, că inculpatul nu a fost anterior condamnat la o pedeapsă mai mare de 6 luni și considerând fața de atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal ca scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea pedepsei, instanța a suspendat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani și 8 luni reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.2 Cod penal din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul Drîngă G., criticând soluția primei instanțe sub aspect de temeinice.
În fața Curții de Apel B. nu au fost administrate alte mijloace de probă cu excepția celei cu înscrisuri (caracterizare).
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma criticilor invocate, Curtea constată că pedeapsa stabilită de către Judecătoria B. este netemeinică, motiv pentru care sentința penală apelată va fi desființată sub acest aspect.
Starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de către prima instanță pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe care, de altfel, au fost însușite și de către inculpat prin poziția procesuală manifestată la data de 5 iunie 2014, de recunoaștere a comiterii infracțiunii.
Relativ al modalitatea de stabilire a legii penale mai favorabile, din perspectiva art.5 din Codul penal, Curtea de Apel apreciază că noua reglementare reprezintă, în această cauză, lege mai favorabilă, în condițiile în care cuprinde un regim sancționator mai blând, raportat la fapta dedusă judecății.
Pe de altă parte, având în vedere faptul că în cadrul rejudecării instanța de apel se va orienta spre pedeapsa amenzii, este evident că noile prevederi reprezintă lege penală mai favorabilă chiar dacă se va dispune executarea pedepsei, în condițiile în care nu se va stabili un termen de încercare cu toate consecințele juridice care decurg din acesta (posibilitatea revocării beneficiului suspendării dacă în interiorul termenului se comite cu intenție o altă infracțiune).
În aceste condiții, reevaluând criteriile de individualizare judiciară a pedepsei stabilite în conformitate cu art.74 din Codul penal, având în vedere, de asemenea, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, coroborate cu valoarea alcoolemiei identificată în urma analizelor probelor toxicologice efectuate, cu elementele care caracterizează persoana inculpatului (este consilier local încă din anul 2004, se implică în mod activ în soluționarea problemelor din colectivitatea din care face parte, est bun gospodar, nu este cunoscut cu tulburări de comportament), precum și cu atitudinea manifestată pe durata întregului proces penal, rezultă că aplicarea pedepsei amenzii este de natură a contribui la realizarea scopului prevăzut de lege ca urmare a pedepsei stabilite.
Astfel, aplicând dispozițiile art.394 alin.1 din Codul de procedură penală, Curtea va proceda la condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal la pedeapsa de 150 zile amendă (cuantumul unei zile amendă fiind de 20 lei), astfel încât inculpatul va executa în final pedeapsa de 3.000 ei amendă penală, inculpatului urmând a-i fi atrasă atenția și asupra dispozițiilor art.63 din Codul penal.
În consecință, vor fi înlăturate din sentința penală apelată dispozițiile art. 81, art.82 și art.83 Cod penal din 1969, precum și cele prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal din 1969, cu referire la art.64 lit. a teza a II-a si b Cod penal din 1969, și ale art.71 alin.5 Cod penal din 1969.
Vor fi menținute celelalte prevederi ale hotărârii atacate.
Conform art.275 alin.3 și art.422 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.2 lit.a și al art. 423 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, ADMITE apelul formulat de inculpatul DRÎNGĂ G. împotriva sentinței penale nr.1648 din 20 iunie 2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o desființează în sub aspectul modalității de stabilire a pedepsei.
Rejudecând, în baza art.336 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal și a art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul Drîngă G. la 150 zile amendă, stabilind cuantumul zilei amendă la 20 lei, urmând ca inculpatul să execute 3.000 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 din Codul penal.
Menține restul dispozițiilor din sentința penală apelată.
În baza art.275 alin.3 și art.422 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2014.
Președinte,Judecător,
R. C. DicuMihaela D.
Grefier,
C. G.
Red.R.C.D./14.11.2014
Dact.C.Gh./20.11.2014
2 ex.
Jud fond/L. B.
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 676/2014. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 470/2014. Curtea de... → |
|---|
